Scan barcode
adamz24's review
1.0
A GR, and real-life, friend of mine stated that people who haven't taken the time to read Kant properly end up doing this object-oriented ontology stuff. I'm thinking that's pretty accurate. Also: this is what people write who a) aren't talented enough to write imaginative literature that can teach empathy and broaden our ethical horizons and b) are particularly suspect as philosophers, neither straightforward fuck-it-all pragmatist types like Rorty or something nor seriously rigorous in their half-hearted attempts to see things their way and get out of dealing with tough philosophical issues, and c) have blogs frequented by thousands of folks, either buying in wholesale or tossing around fallacy-ridden, easily dismissed critiques
I'm actually finding 'thing theory,' in literary studies, to be fascinating, though. Proper literary critics, in major journals, are finding much less suspect ways of shifting our focus on how literature deals with things and with our relationship to things. This stuff really doesn't belong in philosophy. Its place is either in imaginative literature or in commentary and criticism of that literature.
I'm actually finding 'thing theory,' in literary studies, to be fascinating, though. Proper literary critics, in major journals, are finding much less suspect ways of shifting our focus on how literature deals with things and with our relationship to things. This stuff really doesn't belong in philosophy. Its place is either in imaginative literature or in commentary and criticism of that literature.
versfobia's review
3.0
3.5/5
Creo que la onticología de Bryant, presentada en este libro, es superior a la OOO de Harman. Pero el libro es algo desparejo, a veces los conceptos son introducidos sin la suficiente explicación o el autor se detiene demasiado en cuestiones que no parecen relacionadas al resto del texto.
A diferencia de, imagino, la mayoría de lectores, me gustaron sobre todo los capítulos sobre Lacan. Creo que el eclecticismo de Bryant y, sobre todo, su idea de no renunciar a todos los desarrollos de la filosofía continental del último medio siglo sino incorporarlos en un proyecto teórico mayor merece respeto. Muchas veces parece que los "nuevos realismos" se parecen bastante a los viejos (véase Ferraris). No es el caso de este libro.
Creo que la onticología de Bryant, presentada en este libro, es superior a la OOO de Harman. Pero el libro es algo desparejo, a veces los conceptos son introducidos sin la suficiente explicación o el autor se detiene demasiado en cuestiones que no parecen relacionadas al resto del texto.
A diferencia de, imagino, la mayoría de lectores, me gustaron sobre todo los capítulos sobre Lacan. Creo que el eclecticismo de Bryant y, sobre todo, su idea de no renunciar a todos los desarrollos de la filosofía continental del último medio siglo sino incorporarlos en un proyecto teórico mayor merece respeto. Muchas veces parece que los "nuevos realismos" se parecen bastante a los viejos (véase Ferraris). No es el caso de este libro.
More...