Take a photo of a barcode or cover
4.16 AVERAGE
4.16 AVERAGE
informative
slow-paced
read for my European international relations course. if you're looking for a WWI explanation that's anti-Fischer, f*ck the Serbs, Berlin's hand was forced by Vienna not the other way around and only acted because of the Big Bad Russian Mobilization, Clark's your guy.
informative
reflective
tense
slow-paced
challenging
informative
reflective
sad
slow-paced
غالبا تبدأ قصة بداية الحرب العالمية الأولى باغتيال الوريث لعرش إمبراطورية النمسا والمجر ثم تتحول بشكل غير مبرر وغريب لحرب عالمية تكون على رأي احد المؤرخين "المصيبة التي من صلبها خرجت كل المصائب"
ثم يبدأ في العادة السؤال عن من المتسبب في تحويل حدث جلل مثل هذا لحرب عالمية، ومن هنا يبدأ لوم الأطراف فدول المحور تتهم دول التحالف الثلاثي والعكس صحيح
ومن هذه الجدل العقيم يبدأ الكاتب هنا كتابه، فهو لا يسأل "لماذا قامت الحرب ومن الطرف المدان؟ ولكن "كيف قامت الحرب العالمية الأولى؟ وهنا فرق شاسع فهنا لا نحاول أن نلوم بقدر ما نفهم بدون تحيزاتك كيف جرت وكيف ممكن تتكرر، يشرح الكتاب المناخ السياسي والحالة الاقتصادية لكل طرف وضروف قيامها من وجهة كل نظر
الكتاب ينقسم لثلاث أجزاء
الأول الطريق إلى سراييفو(مكان الاغتيال) ويتحدث عن صربيا واستقلالها وصراعها السياسي الداخلي(الأحزاب المختلفة الموالين لأطراف مختلفة) ورؤيتها للعرق الصربي وصراعها من إمبراطورية النمسا والمجر السياسي والاقتصادي
الجزء الثاني: انقسام القارة، يتحدث كيف انقسمت القارة لتحالفين(دول التحالف الثلاثي روسيا وفرنسا وبريطانيا، ودول المحور إمبراطورية النمسا والمجر والامبراطورية الألمانية) وما اسبابه
يفصل في الأشخاص المسؤولين وكيف تدار كل دولة وأثر الإعلام والنخب السياسية والثقافية في طريق سير الأحداث
يقول مثلا "كانت هذه واحدة من المشاكل المركزية التي تواجه جميع المسؤولين التنفيذيين في السياسة الخارجية (وأولئك الذين يحاولون فهمهم اليوم): لم تكن "المصلحة الوطنية" ضرورة موضوعية تضغط على الحكومة من العالم الخارجي ، ولكن للتعبير مصالح معينة داخل النخبة السياسية نفسها".
ويتحدث عن طريقة التفكير فيقول" هنا مرة أخرى هو الاتجاه الذي يمكننا تمييزه في منطق العديد من الجهات الفاعلة في هذه الأزمة ، لإدراك الذات على أنها تعمل في ظل قيود خارجية لا يمكن مقاومتها، مع وضع مسؤولية الاختيار بين السلام والحرب على أكتاف الخصم"
والجزء الاخير: الأزمة
تفاصيل الاغتيال في ٢٨ يونيو ١٩١٤
وأزمة جولاي التي تلتها وكيف تعاملت جميع الدول المحيطه وغيرها مع حدث الاغتيال وكيف تم توسيع دائرة الصراع بين النمسا والمجر ودولة صربيا إلا حرب عالمية
وجميع الأحداث حتى ٤ أغسطس مع بدأ الحرب رسميا
"هناك شيء واحد واضح: لم تكن أي من الجوائز التي ادعى السياسيون لعام 1914 من أجلها لابد أن تقوم الحرب، تستحق الكارثة التي أعقبت ذلك.
وبهذا المعنى ، كان أبطال عام 1914 سائرون وهم نيام، متيقظين لكن لا يرون ، تطاردهم الأحلام ، لكنهم معميين عن حقيقة الرعب الذي كانوا على وشك جلبه إلى العالم"
ثم يبدأ في العادة السؤال عن من المتسبب في تحويل حدث جلل مثل هذا لحرب عالمية، ومن هنا يبدأ لوم الأطراف فدول المحور تتهم دول التحالف الثلاثي والعكس صحيح
ومن هذه الجدل العقيم يبدأ الكاتب هنا كتابه، فهو لا يسأل "لماذا قامت الحرب ومن الطرف المدان؟ ولكن "كيف قامت الحرب العالمية الأولى؟ وهنا فرق شاسع فهنا لا نحاول أن نلوم بقدر ما نفهم بدون تحيزاتك كيف جرت وكيف ممكن تتكرر، يشرح الكتاب المناخ السياسي والحالة الاقتصادية لكل طرف وضروف قيامها من وجهة كل نظر
الكتاب ينقسم لثلاث أجزاء
الأول الطريق إلى سراييفو(مكان الاغتيال) ويتحدث عن صربيا واستقلالها وصراعها السياسي الداخلي(الأحزاب المختلفة الموالين لأطراف مختلفة) ورؤيتها للعرق الصربي وصراعها من إمبراطورية النمسا والمجر السياسي والاقتصادي
الجزء الثاني: انقسام القارة، يتحدث كيف انقسمت القارة لتحالفين(دول التحالف الثلاثي روسيا وفرنسا وبريطانيا، ودول المحور إمبراطورية النمسا والمجر والامبراطورية الألمانية) وما اسبابه
يفصل في الأشخاص المسؤولين وكيف تدار كل دولة وأثر الإعلام والنخب السياسية والثقافية في طريق سير الأحداث
يقول مثلا "كانت هذه واحدة من المشاكل المركزية التي تواجه جميع المسؤولين التنفيذيين في السياسة الخارجية (وأولئك الذين يحاولون فهمهم اليوم): لم تكن "المصلحة الوطنية" ضرورة موضوعية تضغط على الحكومة من العالم الخارجي ، ولكن للتعبير مصالح معينة داخل النخبة السياسية نفسها".
ويتحدث عن طريقة التفكير فيقول" هنا مرة أخرى هو الاتجاه الذي يمكننا تمييزه في منطق العديد من الجهات الفاعلة في هذه الأزمة ، لإدراك الذات على أنها تعمل في ظل قيود خارجية لا يمكن مقاومتها، مع وضع مسؤولية الاختيار بين السلام والحرب على أكتاف الخصم"
والجزء الاخير: الأزمة
تفاصيل الاغتيال في ٢٨ يونيو ١٩١٤
وأزمة جولاي التي تلتها وكيف تعاملت جميع الدول المحيطه وغيرها مع حدث الاغتيال وكيف تم توسيع دائرة الصراع بين النمسا والمجر ودولة صربيا إلا حرب عالمية
وجميع الأحداث حتى ٤ أغسطس مع بدأ الحرب رسميا
"هناك شيء واحد واضح: لم تكن أي من الجوائز التي ادعى السياسيون لعام 1914 من أجلها لابد أن تقوم الحرب، تستحق الكارثة التي أعقبت ذلك.
وبهذا المعنى ، كان أبطال عام 1914 سائرون وهم نيام، متيقظين لكن لا يرون ، تطاردهم الأحلام ، لكنهم معميين عن حقيقة الرعب الذي كانوا على وشك جلبه إلى العالم"
challenging
informative
reflective
slow-paced
Decent up to date narrative.
A decent narrative history of the build up to World War I. This is comparable to Margaret MacMillan's account. If you have time, I would recommend to read both, and compare. Clark notes missteps of the Entente members more and those of the Central Powers less than most accounts, trying to illustrate that responsibility for the outbreak of the war was distributed.
A decent narrative history of the build up to World War I. This is comparable to Margaret MacMillan's account. If you have time, I would recommend to read both, and compare. Clark notes missteps of the Entente members more and those of the Central Powers less than most accounts, trying to illustrate that responsibility for the outbreak of the war was distributed.
informative
An absolutely amazing history of the run up to WWI. Admittedly it does drag at points (relative to my interest at least, too much time is spent detailing the relationships of the various governments to the press), but incredibly well researched, written, and organized. The focus on the Balkans is critical, because similar conflicts in other regions did not lead to all out war. Austria comes out very sympathetically. All of the usual suspects from Mr. Russo’s class are here but deconstructed in revelatory detail (The alliance system contributed, but it was also contingent and possibly ready to shift; Imperialism contributed, but before the war England was way more worried about the Russians threatening its colonial possessions than Germany etc.).
Let me close by engaging in the parlor game the book mocks, and reveal my new list of countries responsible for this stupid war. From most to least guilty these are:
(1) Serbia (for being provocative, jingoistic and expansionist at every turn) 2) Russia (for escalating to a full mobilization rather than a limited Balkan-only one) 3) Germany (for general expansionism and further escalation) 4) France (for backing Russia to the hilt) 5) GB (for not trying harder to de-escalate)
Let me close by engaging in the parlor game the book mocks, and reveal my new list of countries responsible for this stupid war. From most to least guilty these are:
(1) Serbia (for being provocative, jingoistic and expansionist at every turn) 2) Russia (for escalating to a full mobilization rather than a limited Balkan-only one) 3) Germany (for general expansionism and further escalation) 4) France (for backing Russia to the hilt) 5) GB (for not trying harder to de-escalate)