Take a photo of a barcode or cover
3.73 AVERAGE
3.73 AVERAGE
challenging
dark
reflective
sad
tense
medium-paced
Plot or Character Driven:
A mix
Strong character development:
No
Loveable characters:
No
Diverse cast of characters:
No
Flaws of characters a main focus:
Yes
Dystopian society based on equality and the gutting of the imagination--everything is scheduled and organized, and the collective of people is more important than the individual. The protagonist narrates his journey in a somewhat frenetic and obsessive haze. I had a challenging time following along; while the prose is poetic and abstract it also made it vague and hard for me to understand.
challenging
dark
slow-paced
Plot or Character Driven:
Character
Strong character development:
Yes
Loveable characters:
Complicated
Flaws of characters a main focus:
Yes
An absolutely incredible piece of writing – terrifying, yet also profoundly beautiful.
I'm not the most political person, but I really enjoyed reading 1984 and Brave New World, so it made sense that I had to read this. I rarely (if ever) choose foreign language books because I thought the translations might make it clunky.
I could not be more wrong. The prose and language choice was astounding in this, so incredibly beautiful, vivid and surreal. Zamyatin manages to communicate such violent and powerful emotion in this in a way that I just cannot put into words. I felt every ounce of passion, conflict and confusion that D-503 felt, and it was incredibly moving to follow his character progression. The flawed protagonist made I-330 such a complex and intriguing character, and I was pleased to see some well-rounded supporting characters too. I was completely enveloped in the revolution, and was surprised how much I enjoyed how morally complex the narrative was.
I have the utmost respect for 1984 as an important and prescient piece of literature, but I loved We even more. I look forward to reading it again.
I'm not the most political person, but I really enjoyed reading 1984 and Brave New World, so it made sense that I had to read this. I rarely (if ever) choose foreign language books because I thought the translations might make it clunky.
I could not be more wrong. The prose and language choice was astounding in this, so incredibly beautiful, vivid and surreal. Zamyatin manages to communicate such violent and powerful emotion in this in a way that I just cannot put into words. I felt every ounce of passion, conflict and confusion that D-503 felt, and it was incredibly moving to follow his character progression. The flawed protagonist made I-330 such a complex and intriguing character, and I was pleased to see some well-rounded supporting characters too. I was completely enveloped in the revolution, and was surprised how much I enjoyed how morally complex the narrative was.
I have the utmost respect for 1984 as an important and prescient piece of literature, but I loved We even more. I look forward to reading it again.
Un livre qui, pour sûr, mériterait tout autant sa place sur le podium des dystopies que 1984 ou Farenheit.
Dommage, pourtant, qu'il ne soit pas plus reconnu, surtout étant donné son influence sur ces derniers ; l'expérience de lecture sera probablement pour chacun marquée par la sidération face au vol qu'ont fait ces auteurs de l'oeuvre de zamiatine. Tous les éléments de base sont présents ; alors oui, c'est bien moins développé que ses successeurs : normal, en même temps, puisque l'on parle de celui qui a tout inspiré !
Pourtant, pour ce qu'il est de mon expérience, je n'ai pas lu Nous Autres en criant au génie. Le problème étant que je n'arrive pas à savoir si cela est lié à la qualité de l'oeuvre ou bien au fait que je sois, maintenant, très habituée des dystopies. Le choc que m'avait produit Farenheit 451 à mes quoi ? 10-12 ans ? ne peut évidemment être reproduit par aucune autre oeuvre. Et même si je ressors un peu déçue de Bradbury, le fossé de plaisir de lecture est trop grand pour que je retire tout le crédit des deux autres.
J'aurais tendance à dire que le fond est ici le plus important. J'ai bien aimé cela dit ce côté Des fleurs pour Algernon, l'évolution dans l'écriture ; mais c'est la traduction qui a freiné mon entrée dans le livre. Enfin, c'est ce que je dirais à première vue. Tout l'intérêt stylistique est retranscrit de manière bancale, et il me semble y avoir trop d'idée derrière l'écriture pour que cela vienne de l'auteur et de la version originale. Dommage, donc, car je n'ai pas vraiment réussi à rentrer dedans entièrement. D'un côté parce que j'étais trop familière avec les successeurs du genre pour être tenue en haleine, et de l'autre parce que la qualité d'écriture n'était pas assez présente pour me transporter. En bref, je ne peux pas avoir d'avis objectif sur ce livre. Je pense qu'il n'est réellement intéressant à lire que pour ceux qui n'ont pas un passif de féru de dystopies ; sinon, ça reste une lecture nécessaire, mais qui, dans cette traduction en tout cas, n'est pas plus agréable ou enrichissante que ça.
Dommage, pourtant, qu'il ne soit pas plus reconnu, surtout étant donné son influence sur ces derniers ; l'expérience de lecture sera probablement pour chacun marquée par la sidération face au vol qu'ont fait ces auteurs de l'oeuvre de zamiatine. Tous les éléments de base sont présents ; alors oui, c'est bien moins développé que ses successeurs : normal, en même temps, puisque l'on parle de celui qui a tout inspiré !
Pourtant, pour ce qu'il est de mon expérience, je n'ai pas lu Nous Autres en criant au génie. Le problème étant que je n'arrive pas à savoir si cela est lié à la qualité de l'oeuvre ou bien au fait que je sois, maintenant, très habituée des dystopies. Le choc que m'avait produit Farenheit 451 à mes quoi ? 10-12 ans ? ne peut évidemment être reproduit par aucune autre oeuvre. Et même si je ressors un peu déçue de Bradbury, le fossé de plaisir de lecture est trop grand pour que je retire tout le crédit des deux autres.
J'aurais tendance à dire que le fond est ici le plus important. J'ai bien aimé cela dit ce côté Des fleurs pour Algernon, l'évolution dans l'écriture ; mais c'est la traduction qui a freiné mon entrée dans le livre. Enfin, c'est ce que je dirais à première vue. Tout l'intérêt stylistique est retranscrit de manière bancale, et il me semble y avoir trop d'idée derrière l'écriture pour que cela vienne de l'auteur et de la version originale. Dommage, donc, car je n'ai pas vraiment réussi à rentrer dedans entièrement. D'un côté parce que j'étais trop familière avec les successeurs du genre pour être tenue en haleine, et de l'autre parce que la qualité d'écriture n'était pas assez présente pour me transporter. En bref, je ne peux pas avoir d'avis objectif sur ce livre. Je pense qu'il n'est réellement intéressant à lire que pour ceux qui n'ont pas un passif de féru de dystopies ; sinon, ça reste une lecture nécessaire, mais qui, dans cette traduction en tout cas, n'est pas plus agréable ou enrichissante que ça.
This came onto my radar as a possible work in translation to teach in my IB Literature course, but I had never heard of it until a few years ago -- and not only did it inspire Orwell to write 1984, but Ursula K. Le Guin called it the finest science fiction novel that had yet been written. Science fiction isn't, as a rule, my favorite genre, but when Ursula K. Le Guin speaks, I listen. I found this story to be wholly immersive and engaging, possibly because it seemed to walk a fine line between brilliance and "could imagine this as a super hokey movie." Which is to say, I enjoyed it quite a lot. The bits about poetry and music resonated in particular, as well as the humanity of our narrator known only as D-503.
challenging
dark
emotional
reflective
medium-paced
Plot or Character Driven:
A mix
Strong character development:
Complicated
Loveable characters:
No
Diverse cast of characters:
No
Flaws of characters a main focus:
Yes
I don't think the book is good at being an anti-utopia when the supposedly evil regime is more loveable and respectable than the opposition
challenging
dark
funny
tense
medium-paced
Plot or Character Driven:
A mix
Strong character development:
Yes
Loveable characters:
Complicated
Hämmentävä dystopia joka vielä päättyi odottamattoman huonosto . Tämä on luin 1984, paitsi että hyvin kirjoitettu.
informative
reflective
tense
fast-paced
Plot or Character Driven:
A mix
Strong character development:
Yes
Loveable characters:
Complicated
Diverse cast of characters:
Complicated
Flaws of characters a main focus:
Yes
Absolutely riveting inspiration to Orwell's 1984. Extremely similar to the later work, but a wonderful dystopian story nonetheless. Definitely a must-read for all 1984 fans.
If you want a literary critique of pure reason, a despairing Fuck You screamed at the absolute inevitability of two plus two equaling four--then read a book that must have inspired this one: Dostoevsky's Notes from Underground.
If you want dystopia, but you have already read the sorts of books this one apparently inspired--1984 and such--then Zamyatin, through no fault of his own, may not do a whole lot for you.
But if you have ever experienced the dissociative horror of trying to function in two mutually exclusive realities, whether psychological or external or some combination of the two--then read this.
The introduction or preface or whatever it was implied that Zamyatin makes some good political points but (or rather: therefore) doesn't accomplish much as a writer of fiction. I disagree entirely. For me what happens inside the head of the book's narrator is much more interesting than the society he inhabits.
By the way: at first I wasn't even sure I could finish this thing. The style seemed hamfisted--a mathematician hates the square root of negative one, yes, we get it--and relied on such obviously racist and misogynistic tropes that even my it-was-written-a-century-ago filter couldn't handle it. But by the end I was on board.
If you want dystopia, but you have already read the sorts of books this one apparently inspired--1984 and such--then Zamyatin, through no fault of his own, may not do a whole lot for you.
But if you have ever experienced the dissociative horror of trying to function in two mutually exclusive realities, whether psychological or external or some combination of the two--then read this.
The introduction or preface or whatever it was implied that Zamyatin makes some good political points but (or rather: therefore) doesn't accomplish much as a writer of fiction. I disagree entirely. For me what happens inside the head of the book's narrator is much more interesting than the society he inhabits.
By the way: at first I wasn't even sure I could finish this thing. The style seemed hamfisted--a mathematician hates the square root of negative one, yes, we get it--and relied on such obviously racist and misogynistic tropes that even my it-was-written-a-century-ago filter couldn't handle it. But by the end I was on board.
adventurous
dark
mysterious
reflective
tense
medium-paced
Plot or Character Driven:
Character
Strong character development:
Complicated
Loveable characters:
No
Diverse cast of characters:
N/A
Flaws of characters a main focus:
No