Scan barcode
zalopunk's review against another edition
3.0
A good political writing for it's time, considering that Church and State had been separated in most countries, it really has not that much to offer right now.
schmidtmark56's review against another edition
2.0
Now I know where that arrogant atheist tone of voice originates. Too bad he has none of the wit, depth, and knowledge that Nietzsche brought, especially in The Antichrist. This Mikhail almost makes ham sarris look smart by complaining about christianity instead of actually critiquing it, and then completley avoiding the evidence and the resurrection. He even goes so far as to misquote tertullian (credo), which further displays his ignorance and superficial scientism. He then goes on to berate Christians when they admit we are slaves to god, as somehow hes exempt from slavery just because he has a different master (scientism, progressivism, etc.). He also gets hung up on and against the idea of non material things being more important than material things, as if the infinite isn't incomparable to the finite. Lastly, at least he was willing to admit that science is his religion, but of course he didn't take that far enough, didnt realize hes just favoring one type of religion over another for arbitrary reasons, and hasn't actually addressed the truth claims of christianity, something one should be able to expect of a scientist, but which scientists skillfully avoid. Finally, this Mikhail unconvincingly attacks church and the state, advocating for anarchism, but deals with no moral issues, and has no argument other than the absurdity of religion (which religion never denies) and the supposed natural emergence of religion, which, in the case of christianity, is flatly denied in the historicity of the resurrection, which, once again, is never addressed.
julleht's review against another edition
4.0
Vääjäämätön kaikenlaisen erehtymättömän auktoriteetin kritiikki — Kirkosta Valtioon. Venäläistä anarkistia on hyödyllistä ja silmiä avaavaa lukea vaikkei aatteesta muuten perustaisi. Ihailtavan johdonmukaista se ainakin vaikuttaa olevan, Neuvostokokeilun turmio ennustetaan vuosikymmeniä ennen sen alkua ja mekanismikin kuvataan tarkasti.
Lopetanpa klassiseen pidempään lainaukseen teoksesta: "Onko tästä johtopäätöksenä, että kiellän kaiken auktoriteetin? Ei suinkaan. Kun kyse on saappaista, alistun mielelläni suutarin auktoriteettiin; jos kyse on talosta, kanavasta tai rautatiestä, keskustelen arkkitehdin tai insinöörin kanssa. Ja erikoistieteiden kysymyksissä käännyn asianmukaisen tiedemiehen puoleen. Mutta en salli suutarin, arkkitehdin enkä tiedemiehen asettua itseni yläpuolelle. Suvaitsen heitä ja kunnioitan heitä kaikesta siitä, mitä heidän älynsä, luontonsa, osaamisensa edellyttävät, mutta jätän itselleni kiistämättömän oikeuden kritiikkiin ja kontrolliin.
En tyydy konsultoimaan yhtä erikoisalan asiantuntijaa, käännyn useamman puoleen; vertailen heidän mielipiteitään ja valitsen sen, joka minusta tuntuu oikeimmalta. Mutta en tunnusta yhtäkään erehtymätöntä auktoriteettia, edes erikoiskysymyksissä. Niin paljon kuin saatankin kunnioittaa jonkun yksilön inhimillisyyttä tai rehellisyyttä, en usko sokeasti yhteenkään ihmiseen. Sellainen olisi tuhoisaa älylleni ja vapaudelleni ja jopa omien pyrintöjeni onnistumiselle. Se muuttaisi minut välittömästi tylsämieliseksi orjaksi, toisten tahdon ja pyyteiden välikappaleeksi."
Hankalaa olla eri mieltä.
Lopetanpa klassiseen pidempään lainaukseen teoksesta: "Onko tästä johtopäätöksenä, että kiellän kaiken auktoriteetin? Ei suinkaan. Kun kyse on saappaista, alistun mielelläni suutarin auktoriteettiin; jos kyse on talosta, kanavasta tai rautatiestä, keskustelen arkkitehdin tai insinöörin kanssa. Ja erikoistieteiden kysymyksissä käännyn asianmukaisen tiedemiehen puoleen. Mutta en salli suutarin, arkkitehdin enkä tiedemiehen asettua itseni yläpuolelle. Suvaitsen heitä ja kunnioitan heitä kaikesta siitä, mitä heidän älynsä, luontonsa, osaamisensa edellyttävät, mutta jätän itselleni kiistämättömän oikeuden kritiikkiin ja kontrolliin.
En tyydy konsultoimaan yhtä erikoisalan asiantuntijaa, käännyn useamman puoleen; vertailen heidän mielipiteitään ja valitsen sen, joka minusta tuntuu oikeimmalta. Mutta en tunnusta yhtäkään erehtymätöntä auktoriteettia, edes erikoiskysymyksissä. Niin paljon kuin saatankin kunnioittaa jonkun yksilön inhimillisyyttä tai rehellisyyttä, en usko sokeasti yhteenkään ihmiseen. Sellainen olisi tuhoisaa älylleni ja vapaudelleni ja jopa omien pyrintöjeni onnistumiselle. Se muuttaisi minut välittömästi tylsämieliseksi orjaksi, toisten tahdon ja pyyteiden välikappaleeksi."
Hankalaa olla eri mieltä.
More...