Scan barcode
Reviews
The Courage to be Happy: True contentment is within your power by Fumitake Koga, Ichiro Kishimi
erinsibbick's review against another edition
fast-paced
3.0
i’m not a teacher. and the youth was pissing me off
mahir007's review against another edition
4.0
الفرق بين الدين والفلسفة
.
.
_الشاب: إذن قل لي: ما هو الفرق بين الفلسفة والدين؟
_الفيلسوف: الفرق بين الدين والفلسفة؟ هذا موضوع مهم. إذا استبعدت وجود "الله" وفكرت في الأمر ، فسيكون من السهل فهم المناقشة.
_الشاب: آه. ما الذي تقصده؟
_الفيلسوف: مع الدين والفلسفة والعلوم أيضًا ، نقطة الانطلاق هي نفسها. من أين أتينا؟ أين نحن؟ وكيف نعيش؟ الدين والفلسفة والعلوم كلها تنطلق من هذه الأسئلة. في اليونان القديمة ، لم يكن هناك تقسيم بين الفلسفة والعلوم ، والجذر اللاتيني لكلمة "علم" هو الذي يعني ببساطة "المعرفة".
_الشاب: حسنًا ، هكذا كان العلم في ذلك الوقت. لكني أسأل عن الفلسفة والدين.
_الفيلسوف: ربما يكون من الأفضل توضيح نقاط القواسم المشتركة بينهما أولاً. على عكس العلم ، الذي يقتصر على تقصي الحقائق الموضوعية ، تتعامل الفلسفة والدين أيضًا مع الأفكار البشرية حول "الحقيقة" و "الخير" و "الجمال". هذه نقطة في غاية الأهمية.
_الشاب: أعرف. الفلسفة والدين هما اللذان يتعمقان في النفس البشرية. ولكن أين ، إذن ، خطوط الحدود ونقاط الاختلاف بينهما؟ هل هو مجرد سؤال واحد حول ما إذا كان الله موجودًا؟
_الفيلسوف: لا. أهم نقطة اختلاف هي وجود أو عدم وجود "قصة". يشرح الدين العالم من خلال القصص. يمكنك القول أن الآلهة هم أبطال القصص العظيمة التي تستخدمها الأديان لشرح العالم. على النقيض من ذلك ، ترفض الفلسفة القصص. تحاول شرح العالم من خلال مفاهيم مجردة ليس لها أبطال.
أو فكر في الأمر بهذه الطريقة: في بحثنا عن الحقيقة ، نحن نسير على قطب طويل يمتد إلى الظلام. التشكيك في الفطرة السليمة والانخراط في استجواب الذات المستمر ، نحن فقط نواصل السير على هذا القطب دون أي فكرة عن المدى الذي قد يصل إليه. وبعد ذلك ، من الظلام ، يسمع المرء صوتًا من الداخل يقول : لا شيء في المستقبل. إليكم الحقيقة .
يتوقف بعض الناس عن الاستماع إلى أصواتهم الداخلية ويتوقفون عن المشي. هل يجدون الحقيقة هناك؟ أنا لا اعرف. ربما يفعلون ، وربما لا يفعلون. لكن الوقوف في منتصف الطريق هو ما أسميه الدين. مع الفلسفة ، يمشي المرء بلا نهاية. لا يهم ما إذا كانت الآلهة موجودة أم لا.
_الشاب: إذن ، فلسفة المشي بلا نهاية ليس لديها أي إجابات؟
_الفيلسوف: في اللغة اليونانية الأصلية ، تحمل الفلسفة معنى "حب الحكمة". بعبارة أخرى ، الفلسفة هي "دراسة حب الحكمة" ، والفلاسفة هم "عشاق الحكمة". على العكس من ذلك ، يمكن للمرء أن يقول أنه إذا أصبح الشخص "رجلًا حكيمًا" كاملًا يعرف كل ما يمكن معرفته ، فلن يكون هذا الشخص بعد الآن من محبي الحكمة (أي فيلسوف). على حد تعبير كانط ، عملاق الفلسفة الحديثة ، "لا يمكننا تعلم الفلسفة. يمكننا فقط أن نتعلم التفلسف .
_الشاب: أن نتفلسف؟
_الفيلسوف: هذا صحيح. الفلسفة هي موقف حي أكثر من كونها مجال دراسة. قد ينقل الدين كل شيء باسم الله. قد ينقل إلهًا كلي المعرفة وقدير ، قد ينقل تعاليم هذا الإله. هذه طريقة تفكير تتعارض جوهريًا مع الفلسفة ، ومع شخص يدعي معرفة كل شيء ، أو شخص توقف في طريقه للمعرفة والتفكير ، بغض النظر عن إيمانه بوجود الله أو عدم وجوده ، أو حتى وجوده. أو غياب إيمانهم ، فهم يغامرون بالدين. هذا هو رأيي في الموضوع.
.
Ichiro Kishimi
The Courage To Be Happy
Translated By #Maher_Razouk
.
.
_الشاب: إذن قل لي: ما هو الفرق بين الفلسفة والدين؟
_الفيلسوف: الفرق بين الدين والفلسفة؟ هذا موضوع مهم. إذا استبعدت وجود "الله" وفكرت في الأمر ، فسيكون من السهل فهم المناقشة.
_الشاب: آه. ما الذي تقصده؟
_الفيلسوف: مع الدين والفلسفة والعلوم أيضًا ، نقطة الانطلاق هي نفسها. من أين أتينا؟ أين نحن؟ وكيف نعيش؟ الدين والفلسفة والعلوم كلها تنطلق من هذه الأسئلة. في اليونان القديمة ، لم يكن هناك تقسيم بين الفلسفة والعلوم ، والجذر اللاتيني لكلمة "علم" هو الذي يعني ببساطة "المعرفة".
_الشاب: حسنًا ، هكذا كان العلم في ذلك الوقت. لكني أسأل عن الفلسفة والدين.
_الفيلسوف: ربما يكون من الأفضل توضيح نقاط القواسم المشتركة بينهما أولاً. على عكس العلم ، الذي يقتصر على تقصي الحقائق الموضوعية ، تتعامل الفلسفة والدين أيضًا مع الأفكار البشرية حول "الحقيقة" و "الخير" و "الجمال". هذه نقطة في غاية الأهمية.
_الشاب: أعرف. الفلسفة والدين هما اللذان يتعمقان في النفس البشرية. ولكن أين ، إذن ، خطوط الحدود ونقاط الاختلاف بينهما؟ هل هو مجرد سؤال واحد حول ما إذا كان الله موجودًا؟
_الفيلسوف: لا. أهم نقطة اختلاف هي وجود أو عدم وجود "قصة". يشرح الدين العالم من خلال القصص. يمكنك القول أن الآلهة هم أبطال القصص العظيمة التي تستخدمها الأديان لشرح العالم. على النقيض من ذلك ، ترفض الفلسفة القصص. تحاول شرح العالم من خلال مفاهيم مجردة ليس لها أبطال.
أو فكر في الأمر بهذه الطريقة: في بحثنا عن الحقيقة ، نحن نسير على قطب طويل يمتد إلى الظلام. التشكيك في الفطرة السليمة والانخراط في استجواب الذات المستمر ، نحن فقط نواصل السير على هذا القطب دون أي فكرة عن المدى الذي قد يصل إليه. وبعد ذلك ، من الظلام ، يسمع المرء صوتًا من الداخل يقول : لا شيء في المستقبل. إليكم الحقيقة .
يتوقف بعض الناس عن الاستماع إلى أصواتهم الداخلية ويتوقفون عن المشي. هل يجدون الحقيقة هناك؟ أنا لا اعرف. ربما يفعلون ، وربما لا يفعلون. لكن الوقوف في منتصف الطريق هو ما أسميه الدين. مع الفلسفة ، يمشي المرء بلا نهاية. لا يهم ما إذا كانت الآلهة موجودة أم لا.
_الشاب: إذن ، فلسفة المشي بلا نهاية ليس لديها أي إجابات؟
_الفيلسوف: في اللغة اليونانية الأصلية ، تحمل الفلسفة معنى "حب الحكمة". بعبارة أخرى ، الفلسفة هي "دراسة حب الحكمة" ، والفلاسفة هم "عشاق الحكمة". على العكس من ذلك ، يمكن للمرء أن يقول أنه إذا أصبح الشخص "رجلًا حكيمًا" كاملًا يعرف كل ما يمكن معرفته ، فلن يكون هذا الشخص بعد الآن من محبي الحكمة (أي فيلسوف). على حد تعبير كانط ، عملاق الفلسفة الحديثة ، "لا يمكننا تعلم الفلسفة. يمكننا فقط أن نتعلم التفلسف .
_الشاب: أن نتفلسف؟
_الفيلسوف: هذا صحيح. الفلسفة هي موقف حي أكثر من كونها مجال دراسة. قد ينقل الدين كل شيء باسم الله. قد ينقل إلهًا كلي المعرفة وقدير ، قد ينقل تعاليم هذا الإله. هذه طريقة تفكير تتعارض جوهريًا مع الفلسفة ، ومع شخص يدعي معرفة كل شيء ، أو شخص توقف في طريقه للمعرفة والتفكير ، بغض النظر عن إيمانه بوجود الله أو عدم وجوده ، أو حتى وجوده. أو غياب إيمانهم ، فهم يغامرون بالدين. هذا هو رأيي في الموضوع.
.
Ichiro Kishimi
The Courage To Be Happy
Translated By #Maher_Razouk
bootman's review against another edition
5.0
I finished read this book right after the previous one, and it was great reading them back to back.
lanceschaubert's review against another edition
3.0
Courage to be disliked was better. It’s not enough to simply say you’re not a nihilist. If your thought is nihilistic, you’re a nihilist. It’s like if I claimed to not be a Holocaust denier, but then at every point that mattered, denied the holocaust. Some good stuff in this one but felt like wading through nonsense.