Scan barcode
schoeyfield's review
3.0
Seneca often refers to Epicurus and Catherine Wilson's book really help fill in the dark parts of the map. I thought her criticism of Stoicism didn't totally align with how I perceive it, but that's otherwise such a minor gripe. Very well written, well performed [audio]book.
I think maybe whereas Stoicism hit me hard, Epicureanism didn't only because I think at heart most of the way I think is that. In fact, it's fascinating to see how Epicureanism has totally shaped western secular thinking, and so much of what Wilson described seemed like common sense. That, of course, is precisely because of how influential Epicureanism has been.
I think maybe whereas Stoicism hit me hard, Epicureanism didn't only because I think at heart most of the way I think is that. In fact, it's fascinating to see how Epicureanism has totally shaped western secular thinking, and so much of what Wilson described seemed like common sense. That, of course, is precisely because of how influential Epicureanism has been.
valleyhill's review
informative
slow-paced
2.0
This book does a good job of explaining the history and basic tenets of Epicureanism, but it does a poor job when it attempts to explain why the Epicurean philosophy is superior. Specifically, it inaccurately characterizes how other schools of philosophy would approach modern day problems and appears to breeze by some of Epicureanism's drawbacks. This, combined with the book's organization, makes it read like the second draft of a master's thesis. It's overall aimed at general audiences or philosophy beginners rather than academics, but it's a bit too academic and stilted to be a smooth general nonfiction read.
hwesta's review
informative
slow-paced
2.0
Despite being interested in becoming an Epicurean, I found the arguments in this book unconvincing. In many cases, especially around moral treatement of others, it set up convincing arguments using the principles previously established, then asserted that an Epicurean wouldn't do/believe that without establishing why. Unsure if this is a problem with the philosophy or the book.
edowdle's review
3.0
A solid, thorough introduction to the best of the ancient philosophical schools, epicureanism. Basically the Hufflepuff of the ancient world :)
lennyhead's review
Not currently interested in this school of philosophy at this time.
janadelbosco's review against another edition
3.0
Se suele decir "No juzgues un libro por su portada", así que he de confesarme culpable: lo primero que me llamó la atención de este libro fue, precisamente, su portada. Pero yo no creo que esto sea un problema; en este caso, la portada era completamente adecuada al contenido: ¿qué mejor para hablar de epicureísmo que una portada agradable, placentera al sentido de la vista, basada en la belleza que nos inspira la vegetación exuberante?
Yendo al contenido, lo que me ponía más reticente es el reclamo con el que el propio libro se presenta: "una filosofía para la vida moderna". Soy escéptica con la autoayuda filosófica, a la vez que soy firmemente creyente, justo al estilo epicúreo, de la función "terapéutica" de la filosofía, entendida como estilo de vida orientado a la plenitud y a la felicidad. Así pues, el libro podía responder a mis intereses o no hacerlo.
En líneas generales, no he salido indignada. Es decir, no he tenido la total impresión que la autoayuda filosófica me puede generar de que se está deformando y prostituyendo un sistema filosófico para doblegarlo a las exigencias modernas de manera completamente burda. Ahora bien, tampoco he leído cada página del libro con atención, por varias razones. En primer lugar, quizá por la búsqueda de hacer un libro muy accesible y digerible, ha habido pasajes en los que he encontrado que la autora redundaba demasiado en simplificar la exposición con ejemplos en los que sentía que se entretenía demasiado para lo sencillo que era lo que había que transmitir, estirando el epígrafe innecesariamente.
En segundo lugar, porque no distinguía suficientemente (a mi entender) o no de forma del todo explícita entre lo que los epicúreos efectivamente dijeron e hicieron y la interpretación del epicureísmo que ella hace y de cómo entiende ella que su doctrina se aplicaría hoy día. En demasiados puntos se colaban sus opiniones personales, cosa que no me parece problemática de por sí, de no ser porque entonces el título o la presentación del libro debería estar más orientado a algo así como "Cómo el epicureísmo me ha orientado en la vida moderna"; claro, entonces el título sería menos llamativo, porque a una tal Catherine Wilson no la conocemos muchos y no tendría por qué interesarnos su particular perspectiva de la vida.
En tercer lugar, y en relación con eso, me ha parecido que ofrecía una visión homogeneizante y atemporal del epicureísmo. Es cierto que de esta escuela no nos han llegado muchos textos directos y que la difamación que ha sufrido a lo largo de siglos dificulta también comprender cómo funcionaba realmente, pero aun así tenemos algunos indicios. Muy sistemáticamente la autora parte de Lucrecio para explicar la doctrina epicúrea, y es verdad que el De rerum natura lucreciano es probablemente el texto epicúreo más completo y rico que ha llegado hasta nosotros, pero algo sabemos y sólo en algunos fugaces pasajes menciona la autora brevemente las diferencias entre Lucrecio y Epicuro. Más grave que esto me parece el hecho de que hable de Hobbes, Rousseau, Marx, etc., como epicúreos, sin apenas matizar. Es cierto que estos filósofos se inspiraron en algunos aspectos en elementos de la doctrina epicúrea o llegaron a conclusiones parcialmente coincidentes, pero me parece de un presentismo excesivo, considero importante dejar clara la distancia que media entre estos autores, porque estamos hablando de más de milenio y medio de lejanía cultural y filosófica. En más de una ocasión me ha parecido que hablaba del epicureísmo bajo la lente del utilitarismo de Bentham, que sí, que se engancha bastante claramente al legado epicúreo, pero añadiendo un filtro de modernidad bastante notable que no estoy muy segura que podamos encontrar en el propio Epicuro.
Dicho esto, y para que no parezca tampoco que encuentro desechable este libro, el caso es que no me parece desechable en absoluto. Cualquier reivindicación del epicureísmo o intento de rescate y acercamiento al público general me parece relevante y enriquecedor, sobre todo teniendo en cuenta cómo su "adversario" histórico, el estoicismo, sí que está viviendo un auténtico revival (bastante cuestionable de todos modos en muchas de sus interpretaciones presentistas, todo hay que decirlo), y el epicureísmo tiene mucho que decir y que aportar aún con el paso de los siglos. Así pues, en esta faceta creo que es un buen libro, que hace atractivo al epicureísmo sin falsas promesas y puede ser una buena introducción "para todos los públicos", ya que desde luego hace un repaso por los principales pilares y objetivos de la doctrina epicúrea y hay más de algún matiz que me ha aportado y con el que me ha hecho pensar y fascinarme más por esta denostada escuela. ¡Ojalá poder viajar en el tiempo y visitar el ilustre Jardín!
Yendo al contenido, lo que me ponía más reticente es el reclamo con el que el propio libro se presenta: "una filosofía para la vida moderna". Soy escéptica con la autoayuda filosófica, a la vez que soy firmemente creyente, justo al estilo epicúreo, de la función "terapéutica" de la filosofía, entendida como estilo de vida orientado a la plenitud y a la felicidad. Así pues, el libro podía responder a mis intereses o no hacerlo.
En líneas generales, no he salido indignada. Es decir, no he tenido la total impresión que la autoayuda filosófica me puede generar de que se está deformando y prostituyendo un sistema filosófico para doblegarlo a las exigencias modernas de manera completamente burda. Ahora bien, tampoco he leído cada página del libro con atención, por varias razones. En primer lugar, quizá por la búsqueda de hacer un libro muy accesible y digerible, ha habido pasajes en los que he encontrado que la autora redundaba demasiado en simplificar la exposición con ejemplos en los que sentía que se entretenía demasiado para lo sencillo que era lo que había que transmitir, estirando el epígrafe innecesariamente.
En segundo lugar, porque no distinguía suficientemente (a mi entender) o no de forma del todo explícita entre lo que los epicúreos efectivamente dijeron e hicieron y la interpretación del epicureísmo que ella hace y de cómo entiende ella que su doctrina se aplicaría hoy día. En demasiados puntos se colaban sus opiniones personales, cosa que no me parece problemática de por sí, de no ser porque entonces el título o la presentación del libro debería estar más orientado a algo así como "Cómo el epicureísmo me ha orientado en la vida moderna"; claro, entonces el título sería menos llamativo, porque a una tal Catherine Wilson no la conocemos muchos y no tendría por qué interesarnos su particular perspectiva de la vida.
En tercer lugar, y en relación con eso, me ha parecido que ofrecía una visión homogeneizante y atemporal del epicureísmo. Es cierto que de esta escuela no nos han llegado muchos textos directos y que la difamación que ha sufrido a lo largo de siglos dificulta también comprender cómo funcionaba realmente, pero aun así tenemos algunos indicios. Muy sistemáticamente la autora parte de Lucrecio para explicar la doctrina epicúrea, y es verdad que el De rerum natura lucreciano es probablemente el texto epicúreo más completo y rico que ha llegado hasta nosotros, pero algo sabemos y sólo en algunos fugaces pasajes menciona la autora brevemente las diferencias entre Lucrecio y Epicuro. Más grave que esto me parece el hecho de que hable de Hobbes, Rousseau, Marx, etc., como epicúreos, sin apenas matizar. Es cierto que estos filósofos se inspiraron en algunos aspectos en elementos de la doctrina epicúrea o llegaron a conclusiones parcialmente coincidentes, pero me parece de un presentismo excesivo, considero importante dejar clara la distancia que media entre estos autores, porque estamos hablando de más de milenio y medio de lejanía cultural y filosófica. En más de una ocasión me ha parecido que hablaba del epicureísmo bajo la lente del utilitarismo de Bentham, que sí, que se engancha bastante claramente al legado epicúreo, pero añadiendo un filtro de modernidad bastante notable que no estoy muy segura que podamos encontrar en el propio Epicuro.
Dicho esto, y para que no parezca tampoco que encuentro desechable este libro, el caso es que no me parece desechable en absoluto. Cualquier reivindicación del epicureísmo o intento de rescate y acercamiento al público general me parece relevante y enriquecedor, sobre todo teniendo en cuenta cómo su "adversario" histórico, el estoicismo, sí que está viviendo un auténtico revival (bastante cuestionable de todos modos en muchas de sus interpretaciones presentistas, todo hay que decirlo), y el epicureísmo tiene mucho que decir y que aportar aún con el paso de los siglos. Así pues, en esta faceta creo que es un buen libro, que hace atractivo al epicureísmo sin falsas promesas y puede ser una buena introducción "para todos los públicos", ya que desde luego hace un repaso por los principales pilares y objetivos de la doctrina epicúrea y hay más de algún matiz que me ha aportado y con el que me ha hecho pensar y fascinarme más por esta denostada escuela. ¡Ojalá poder viajar en el tiempo y visitar el ilustre Jardín!
mistert's review
3.0
Littered throughout with unusually bald political statements — some understandable, such as conservation of the planet; others less so, such as oppression of women and homosexuals, and even, unbelievably, gun control.
This lack of objectivity took a star away from a 4-star treatment of Epicurean philosophy which in its second revision, under a second title, still suffers from a desperate need to be organized.
This lack of objectivity took a star away from a 4-star treatment of Epicurean philosophy which in its second revision, under a second title, still suffers from a desperate need to be organized.
unnaturalhistory's review
4.0
This book is well and accessibly written, and provides a solid case for Epicureanism as a foundational philosophy not just for life but for society as a whole. It is easy to see in this book why such a philosophy might benefit us all if more broadly adopted, but I also couldn't help but disagree with some of the tenets of it. As other reviewers have said, Epicureanism has many appealing features, but perhaps an Epicurean life is best lived when tempered with some elements of Stoicism. I'm looking forward to reading more deeply on these philosophical traditions!
4/5
4/5
keniasedler's review against another edition
3.0
I liked this book (3 stars), and I probably would have said I really liked this book by giving it 4 stars if it had been my first introduction to Epicureanism. As it is, I've already deeply read and studied Lucretius's On The Nature Of The Universe (and, as a result, consider myself to be a modern-day Epicurean), which I believe to be a magnificent work of philosophy, poetry, art, as well as ancient science. If you are already a student of Epicureanism, then you could probably skip Wilson's book.
Where Catherine Wilson's book is highly valuable is that it provides an accessible entry point for the average person to learn what Epicureanism is (what it really is; i.e. not drinking and sex and general debauchery, which its opponents would have you believe) and that its introduction to the philosophy is being widely distributed to the masses by it's popular publication. It is, inasmuch, providing a great public good, and in that sense, I'm extremely glad to have supported it by purchasing and reading it.
From the chapter, The Meaningful Life:
"...meaningful actions link my agency to [a] wider reality. So it is understandable that merely eating and drinking, even with enjoyment, and hanging around with friendly others, does not seem to be enough for meaningfulness.
The most satisfying activities in life are those that substitute knowledge for ignorance and that bring order and beauty into the world, repairing damage and overcoming disorder.
...
What makes life feel meaningful is doing what you are able to do to a certain standard that you set yourself, caring for those whom you like and love and being cared for by them."
Where Catherine Wilson's book is highly valuable is that it provides an accessible entry point for the average person to learn what Epicureanism is (what it really is; i.e. not drinking and sex and general debauchery, which its opponents would have you believe) and that its introduction to the philosophy is being widely distributed to the masses by it's popular publication. It is, inasmuch, providing a great public good, and in that sense, I'm extremely glad to have supported it by purchasing and reading it.
From the chapter, The Meaningful Life:
"...meaningful actions link my agency to [a] wider reality. So it is understandable that merely eating and drinking, even with enjoyment, and hanging around with friendly others, does not seem to be enough for meaningfulness.
The most satisfying activities in life are those that substitute knowledge for ignorance and that bring order and beauty into the world, repairing damage and overcoming disorder.
...
What makes life feel meaningful is doing what you are able to do to a certain standard that you set yourself, caring for those whom you like and love and being cared for by them."
More...