Scan barcode
bupdaddy's review against another edition
5.0
This book should be required reading for anyone who lives in the universe. This generation's Carl Sagan wrote it. He may even be a better 'educator of the general masses' than Sagan was.
Greene writes for the non-expert who wants to understand - not just be told, and accept, the analogies - but who wants to be persuaded and actually shown that the universe is the way theoretical physics is the way it is. (Unlike some physics authors I could mention).
He asks the questions I want to ask, and then answers them. Why strings? Why not envision tiny Lego blocks, or spheres, or arrays of numbers? He takes the time, walks you through it, without requiring you to follow hard math. He doesn't condescend, and can still see the way people outside of academe think and talk. It's apparently a rare gift to be able to think at the edges of human understanding of space, time, and the true nature of material, but be able to talk to the rest of us.
For instance - in general, I think of the universe as being made of stuff and energy. I used to think of mass as a property of stuff, and this book convinced me that there's no reason it should be a property of one and not the other. Why isn't it a property of light, for instance? Or, more specifically, how could it have a mass of zero? I kind of get it now.
I get general relativity fairly well, I follow what quantum mechanics is about, although I can't accept that something doesn't have a velocity or position until measured, and I now get string theory at the "survey-course" level.
Greene writes for the non-expert who wants to understand - not just be told, and accept, the analogies - but who wants to be persuaded and actually shown that the universe is the way theoretical physics is the way it is. (Unlike some physics authors I could mention).
He asks the questions I want to ask, and then answers them. Why strings? Why not envision tiny Lego blocks, or spheres, or arrays of numbers? He takes the time, walks you through it, without requiring you to follow hard math. He doesn't condescend, and can still see the way people outside of academe think and talk. It's apparently a rare gift to be able to think at the edges of human understanding of space, time, and the true nature of material, but be able to talk to the rest of us.
For instance - in general, I think of the universe as being made of stuff and energy. I used to think of mass as a property of stuff, and this book convinced me that there's no reason it should be a property of one and not the other. Why isn't it a property of light, for instance? Or, more specifically, how could it have a mass of zero? I kind of get it now.
I get general relativity fairly well, I follow what quantum mechanics is about, although I can't accept that something doesn't have a velocity or position until measured, and I now get string theory at the "survey-course" level.
blairconrad's review against another edition
5.0
A followup to The Elegant Universe. Once again Greene does an amazing job of presenting involved physical concepts to the layperson. This time he focuses on cosmology – the origin and possible demise of the universe. As before, his prose is clean and entertaining and his illustrations engaging. Definitely worth reading.
smitchy's review against another edition
4.0
I fully admit i struggled with some of the concepts discussed in this book - Brian Greene makes it as friendly as possible but some of the terminology just went over my head - still I did finish with a better understanding than I started with.
I found that the multiple ways of describing various concepts sometimes useful but mostly repetitive. But I can see why they are there as everyone will interpret situations diferently.
The second half of the book which goes into quantum theory and supersting theory the most difficult to understand but i think this is mostly because the concepts are so alien to our everyday understanding of life.
I found that the multiple ways of describing various concepts sometimes useful but mostly repetitive. But I can see why they are there as everyone will interpret situations diferently.
The second half of the book which goes into quantum theory and supersting theory the most difficult to understand but i think this is mostly because the concepts are so alien to our everyday understanding of life.
sabbirbt1212's review against another edition
5.0
উতসাহ ছিল সবসময়ি,কিন্ত পেট বিবেচনায়(মা বাবার দোষ দিয়ে লাভ নেই,ওনারা আমাদের ভাল-ই চান)এস্ট্রোপিজিক্স নিয়ে না পড়ে পড়লাম ইঞ্জিনিয়ারিং।কোনমতে পাশ টাশ করে এখন পেটের অন্ন যোগান চললেও মহাবিশ্ব আর এর কর্মকাণ্ড নিয়ে আগ্রহটা কখনোই আমার যায় নাই।
সেই আগ্রহ থেকেই এই বই পড়া।
বইয়ের থিমটাকে ক্রনোলজিকালি মোট ৫ ভাগে ভাগ করা হয়েছে।
Reality's Arena,Time and Experience,Spacetime and Cosmology,Origins and Unification,Reality and Imagination.
১ম ৩ ভাগে মহাবিশ্বের অরিজিনের বিভিন্ন থিওরীর সাধারণ বর্ণনা, চেনা পরিচিত স্থান আসলে কি? ক্লাসিকাল থেকে আইনস্টাইনীয় স্পেসটাইম এ উত্তরণ,স্পেশাল আর জেনারেল রিলেটেভিটির নন ম্যাথমেটিক্যাল ব্যাখ্যা,সময়ের তীর কেন সম্মুখমুখী তার নন কোয়ান্টাম আর কোয়ান্টামীয় ব্যাখ্যা,বিগব্যাং,এন্ট্রপি,ইনফ্ল্যাসেন থিওরী নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে।আরো আলোচনা করা হয়েছে কেন আইন্সটাইনের জেনারেল আর কোয়ান্টাম মেকানিক্সের মেল বন্ধন করা সম্ভব হচ্ছে না।
শেষ ২ ভাগে আলোচনা করা হয়েছে এ সময়ের থিওরীটিক্যাল পিজিক্সের সবচেয়ে প্রিয় জিনিস স্ট্রিং থিওরীর উদ্ভব,কেন এটা কাজ করে,কিভাবে করে এবং স্ট্রিং থিওরী অনুযায়ী আমাদের স্পেসটাইম, মহাবিশ্বের উদ্ভব, এর প্রেডিকশন এবং এগুলো যাচাইয়ে আমাদের রিয়ালেস্টিক সম্ভাবনা এবং কেন এই থিওরী কাজ করার জন্য ১০ বা ১১ মাত্রা বা ডাইমেনশন দরকার?
প্রথম ৩ ভাগ আমার কাছে প্রচন্ড রকমের ভাল লেগেছে।বিশেষ করে কোয়ান্টাম মেকানিক্সের বিভিন্ন এক্সপেরিমেন্টের ব্যাখ্য,এন্ট্রপি, বিগ ব্যাং ইনফ্ল্যাসেন থিওরী এবং সময়ের থিওরীর ব্যাখ্যা গুলো এত্ত চমতকার করে বর্ণনা করা হয়েছে যে কেঊ যার বিন্দুমাত্র আগ্রহ আছে এইসব বিষয়ে সে হুকড হয়ে যাবে।এই বই পড়ার আগে কোয়ান্টাম মেকানিক্সের কিছু রেজাল্ট জানা থাকলেও কোয়ান্টাম মেকানিক্স নিয়ে আমার বিন্দুমাত্র কোন নলেজ ছিলনা।সাব এটমিক লেভেল যে কোন সায়েন্স ফিকশনকেও হার মানাবে,ট্রাস্ট মি।
বাই দ্য বাই আমি এতদিন জানতাম আলোর চেয়ে দ্রুতগতিতে চলা সম্ভব না,কিন্ত এখন দেখা যাচ্ছে ব্যাপারটা আমি অর্ধেক জানতাম।আসলে আইন্সটাইন বলেছিলেন আমাদের চেনা স্পে্সে আলোর চেয়ে দ্রুতগতিতে চলা সম্ভব না,কিন্ত আমাদের কনভেশনাল স্পেসের ক্ষেত্রে এরকম কোন রুল নাই।তার মানে আমাদের কনভেনশনাল স্পেসটাইমের বাইরে বা স্পেস নিজেও আলোর চেয়েও দ্রুত গতিতে চলতে পারে,যা ইনফ্ল্যাসেন থিওরীতে ঘটছে।
শেষ ২ ভাগ আসলে প্রচন্ড রকমের কনসেচপুয়াল,১০/১১ মাত্রা নিয়ে ভিসুয়ালাইজেশন যেখানে লেখক নিজে স্বীকার করেছেন কেউ পারে না সেখানে আমি তো কোন ছাড়।আর স্ট্রিং থিওরী আমাদের অন্যান্য থিওরী যেভাবে বিল্ডাপ হয়েছে সেভাবে বিল্ডাপ হই নাই। না হবার কারণ হচ্ছে স্ট্রিং থিওরী পুরাপুরি ম্যাথ ভিত্তিক,এর পক্ষে প্রমাণ পাবার সম্ভাবনা আগামী ১০০ বছরেও সম্ভব বলে মনে হয় না,যদিও একমাত্র এর পক্ষেই অন্তত থিওরীটেকালি জেনারেল রিলেটিভেটি আর কোয়ান্টাম মেকানিক্সের মিলন ঘটানো সম্ভব হয়েছে,সম্ভব হয়েছে কেন গ্রাভিটির বল অন্যান্য বলের তুলনায় এত্ত কম এসবের ব্যাখ্যা দেয়া।এই ২ ভাগে স্ট্রিং থিওরী অনুযায়ী মহাবিশ্বের উৎপত্তি ,ইভুলসান এগুলার কথা বলা হয়েছে।আমি ভ্রু কুচকালেও এই থিওরীর এট্রাকশন আমি বুঝি।একমাত্র স্ট্রিং থিওরী-ই পারে সায়েন্সের হোলি গ্রেইল গ্রান্ড ইউনিফিকেশন থিওরী দিতে।
বাই দ্য বাই স্ট্রিং থিওরীর মাথা ঘুরানো অনেক কিছুর মধ্যে একটা বলি তা হচ্ছে আমাদের চেনা পরিচিত যে বিশ্ব,মানুষ এবং সমস্ত কর্মকাণ্্ এগুলা আসলে একটা থ্রীডি প্রোজেকশন।এই থিওরী অনুযায়ী আমাদের আসল বিশ্ব আসলে ২ ডাইমেনশনাল।চিন্তা করেন আমাদের আসল বিশ্ব আসলে ২ ডি।
মোটের উপর অতি চমতকার বই।ম্যাথ না জানলেও চলবে তবে সাইয়েন্সের প্রাথমিক কিছু ধারণা থাকলে পড়তে সুখকর হবে।
আমার রেটিং -৫/৫।
সেই আগ্রহ থেকেই এই বই পড়া।
বইয়ের থিমটাকে ক্রনোলজিকালি মোট ৫ ভাগে ভাগ করা হয়েছে।
Reality's Arena,Time and Experience,Spacetime and Cosmology,Origins and Unification,Reality and Imagination.
১ম ৩ ভাগে মহাবিশ্বের অরিজিনের বিভিন্ন থিওরীর সাধারণ বর্ণনা, চেনা পরিচিত স্থান আসলে কি? ক্লাসিকাল থেকে আইনস্টাইনীয় স্পেসটাইম এ উত্তরণ,স্পেশাল আর জেনারেল রিলেটেভিটির নন ম্যাথমেটিক্যাল ব্যাখ্যা,সময়ের তীর কেন সম্মুখমুখী তার নন কোয়ান্টাম আর কোয়ান্টামীয় ব্যাখ্যা,বিগব্যাং,এন্ট্রপি,ইনফ্ল্যাসেন থিওরী নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে।আরো আলোচনা করা হয়েছে কেন আইন্সটাইনের জেনারেল আর কোয়ান্টাম মেকানিক্সের মেল বন্ধন করা সম্ভব হচ্ছে না।
শেষ ২ ভাগে আলোচনা করা হয়েছে এ সময়ের থিওরীটিক্যাল পিজিক্সের সবচেয়ে প্রিয় জিনিস স্ট্রিং থিওরীর উদ্ভব,কেন এটা কাজ করে,কিভাবে করে এবং স্ট্রিং থিওরী অনুযায়ী আমাদের স্পেসটাইম, মহাবিশ্বের উদ্ভব, এর প্রেডিকশন এবং এগুলো যাচাইয়ে আমাদের রিয়ালেস্টিক সম্ভাবনা এবং কেন এই থিওরী কাজ করার জন্য ১০ বা ১১ মাত্রা বা ডাইমেনশন দরকার?
প্রথম ৩ ভাগ আমার কাছে প্রচন্ড রকমের ভাল লেগেছে।বিশেষ করে কোয়ান্টাম মেকানিক্সের বিভিন্ন এক্সপেরিমেন্টের ব্যাখ্য,এন্ট্রপি, বিগ ব্যাং ইনফ্ল্যাসেন থিওরী এবং সময়ের থিওরীর ব্যাখ্যা গুলো এত্ত চমতকার করে বর্ণনা করা হয়েছে যে কেঊ যার বিন্দুমাত্র আগ্রহ আছে এইসব বিষয়ে সে হুকড হয়ে যাবে।এই বই পড়ার আগে কোয়ান্টাম মেকানিক্সের কিছু রেজাল্ট জানা থাকলেও কোয়ান্টাম মেকানিক্স নিয়ে আমার বিন্দুমাত্র কোন নলেজ ছিলনা।সাব এটমিক লেভেল যে কোন সায়েন্স ফিকশনকেও হার মানাবে,ট্রাস্ট মি।
বাই দ্য বাই আমি এতদিন জানতাম আলোর চেয়ে দ্রুতগতিতে চলা সম্ভব না,কিন্ত এখন দেখা যাচ্ছে ব্যাপারটা আমি অর্ধেক জানতাম।আসলে আইন্সটাইন বলেছিলেন আমাদের চেনা স্পে্সে আলোর চেয়ে দ্রুতগতিতে চলা সম্ভব না,কিন্ত আমাদের কনভেশনাল স্পেসের ক্ষেত্রে এরকম কোন রুল নাই।তার মানে আমাদের কনভেনশনাল স্পেসটাইমের বাইরে বা স্পেস নিজেও আলোর চেয়েও দ্রুত গতিতে চলতে পারে,যা ইনফ্ল্যাসেন থিওরীতে ঘটছে।
শেষ ২ ভাগ আসলে প্রচন্ড রকমের কনসেচপুয়াল,১০/১১ মাত্রা নিয়ে ভিসুয়ালাইজেশন যেখানে লেখক নিজে স্বীকার করেছেন কেউ পারে না সেখানে আমি তো কোন ছাড়।আর স্ট্রিং থিওরী আমাদের অন্যান্য থিওরী যেভাবে বিল্ডাপ হয়েছে সেভাবে বিল্ডাপ হই নাই। না হবার কারণ হচ্ছে স্ট্রিং থিওরী পুরাপুরি ম্যাথ ভিত্তিক,এর পক্ষে প্রমাণ পাবার সম্ভাবনা আগামী ১০০ বছরেও সম্ভব বলে মনে হয় না,যদিও একমাত্র এর পক্ষেই অন্তত থিওরীটেকালি জেনারেল রিলেটিভেটি আর কোয়ান্টাম মেকানিক্সের মিলন ঘটানো সম্ভব হয়েছে,সম্ভব হয়েছে কেন গ্রাভিটির বল অন্যান্য বলের তুলনায় এত্ত কম এসবের ব্যাখ্যা দেয়া।এই ২ ভাগে স্ট্রিং থিওরী অনুযায়ী মহাবিশ্বের উৎপত্তি ,ইভুলসান এগুলার কথা বলা হয়েছে।আমি ভ্রু কুচকালেও এই থিওরীর এট্রাকশন আমি বুঝি।একমাত্র স্ট্রিং থিওরী-ই পারে সায়েন্সের হোলি গ্রেইল গ্রান্ড ইউনিফিকেশন থিওরী দিতে।
বাই দ্য বাই স্ট্রিং থিওরীর মাথা ঘুরানো অনেক কিছুর মধ্যে একটা বলি তা হচ্ছে আমাদের চেনা পরিচিত যে বিশ্ব,মানুষ এবং সমস্ত কর্মকাণ্্ এগুলা আসলে একটা থ্রীডি প্রোজেকশন।এই থিওরী অনুযায়ী আমাদের আসল বিশ্ব আসলে ২ ডাইমেনশনাল।চিন্তা করেন আমাদের আসল বিশ্ব আসলে ২ ডি।
মোটের উপর অতি চমতকার বই।ম্যাথ না জানলেও চলবে তবে সাইয়েন্সের প্রাথমিক কিছু ধারণা থাকলে পড়তে সুখকর হবে।
আমার রেটিং -৫/৫।
morganalefaye's review against another edition
Sat on my bedside table for ages - could never do more than a couple of pages at a time. Is now in a moving box somewhere?
lunaseassecondaccount's review against another edition
3.0
Did Greene plagiarise a section of his book? More on that later.
Oh, god, I'm surprised I finished it. For the most part, I enjoy theoretical physics. I'm not sure if I believe everything that theoretical physics proposes (but then again, I'm not one for blindly allowing myself to be pulled along by an entity I can't see), but I enjoy it nonetheless. And I wanted to enjoy this book, I really did. Greene offers some thought provoking ideas, and he even mentions at one point the author of one of my favourite theoretical physics books,[a:Lisa Randall|38333|Lisa Randall|http://www.goodreads.com/images/nophoto/nophoto-U-50x66.jpg].
Unfortunately, Greene is unable to translate all his ideas into legible text. I was able to understand some of what he was saying, but after a while, my eyes started to glaze over and I was left puzzling my own existence. Greene tends to throw ideas out there (such as cracked eggs becoming whole again, or ice forming in a glass of warm water and then melting once more) without giving a warning, that leaves the reader wondering if perhaps Greene has lost his marbles in the search for truth. Furthermore, and this may be more a publisher's error, but the book promised discussion on black holes and the like- my favourite of all astronomical topics. However, black holes are only mentioned in depth in the last twenty odd pages. However, there was a chapter on time travel, wormholes and alternate universes, but that was only a short chapter in of itself.
There was one segment I did catch that made me sit up and laugh. I only would have caught it because I read [b:Flash Forward|337132|Flashforward|Robert J. Sawyer|http://photo.goodreads.com/books/1173853613s/337132.jpg|327550] by [a:Richard J. Sawyer|109116|Algis Budrys|http://photo.goodreads.com/authors/1247757363p2/109116.jpg] shortly before this book. Greene and Sawyer both use the same analogy of Gone With the Wind as a way of describing looking through time, in exactly the same manner. Seeing as Sawyer wrote his novel first (back in 1999) and The Fabric of the Cosmos was written in 2004, I can only suspect that Greene was, er, inspired if you will to use it. Still, I'm sure Sawyer would appreciate the credit.
Oh, god, I'm surprised I finished it. For the most part, I enjoy theoretical physics. I'm not sure if I believe everything that theoretical physics proposes (but then again, I'm not one for blindly allowing myself to be pulled along by an entity I can't see), but I enjoy it nonetheless. And I wanted to enjoy this book, I really did. Greene offers some thought provoking ideas, and he even mentions at one point the author of one of my favourite theoretical physics books,[a:Lisa Randall|38333|Lisa Randall|http://www.goodreads.com/images/nophoto/nophoto-U-50x66.jpg].
Unfortunately, Greene is unable to translate all his ideas into legible text. I was able to understand some of what he was saying, but after a while, my eyes started to glaze over and I was left puzzling my own existence. Greene tends to throw ideas out there (such as cracked eggs becoming whole again, or ice forming in a glass of warm water and then melting once more) without giving a warning, that leaves the reader wondering if perhaps Greene has lost his marbles in the search for truth. Furthermore, and this may be more a publisher's error, but the book promised discussion on black holes and the like- my favourite of all astronomical topics. However, black holes are only mentioned in depth in the last twenty odd pages. However, there was a chapter on time travel, wormholes and alternate universes, but that was only a short chapter in of itself.
There was one segment I did catch that made me sit up and laugh. I only would have caught it because I read [b:Flash Forward|337132|Flashforward|Robert J. Sawyer|http://photo.goodreads.com/books/1173853613s/337132.jpg|327550] by [a:Richard J. Sawyer|109116|Algis Budrys|http://photo.goodreads.com/authors/1247757363p2/109116.jpg] shortly before this book. Greene and Sawyer both use the same analogy of Gone With the Wind as a way of describing looking through time, in exactly the same manner. Seeing as Sawyer wrote his novel first (back in 1999) and The Fabric of the Cosmos was written in 2004, I can only suspect that Greene was, er, inspired if you will to use it. Still, I'm sure Sawyer would appreciate the credit.
prond's review
5.0
Современная наука настолько глубоко погрузилась в своих теориях в основы мироздания, что не надо никакой научной фантастики. К примеру, так как ученые не могут понять что из себя представляет пространство-время, то они решили, что это понятие не фундаментальное и теперь гадают из каких таких фундаментальных частиц это все может состоять. Теория струн предполагает наличие некой подложки(брана) к которым эти струны прикреплены. Сами струны, колеблясь, создают пространство-время. Но вот эти самые браны, они как то сложноваты для фундаментальных структур, а значит тоже состоят из-чего, может быть тех же струн, но струны тоже подозрительные, надо бы придумать из чего такого они состоят.
Всякие очевидные мелочи, типа бессмертных фотонов, движущихся со скоростью света даже и не стоят упоминания.
Всякие очевидные мелочи, типа бессмертных фотонов, движущихся со скоростью света даже и не стоят упоминания.
chia_s's review against another edition
challenging
informative
inspiring
reflective
medium-paced
4.0
inthelunaseas's review against another edition
3.0
Did Greene plagiarise a section of his book? More on that later.
Oh, god, I'm surprised I finished it. For the most part, I enjoy theoretical physics. I'm not sure if I believe everything that theoretical physics proposes (but then again, I'm not one for blindly allowing myself to be pulled along by an entity I can't see), but I enjoy it nonetheless. And I wanted to enjoy this book, I really did. Greene offers some thought provoking ideas, and he even mentions at one point the author of one of my favourite theoretical physics books,[a:Lisa Randall|38333|Lisa Randall|http://www.goodreads.com/images/nophoto/nophoto-U-50x66.jpg].
Unfortunately, Greene is unable to translate all his ideas into legible text. I was able to understand some of what he was saying, but after a while, my eyes started to glaze over and I was left puzzling my own existence. Greene tends to throw ideas out there (such as cracked eggs becoming whole again, or ice forming in a glass of warm water and then melting once more) without giving a warning, that leaves the reader wondering if perhaps Greene has lost his marbles in the search for truth. Furthermore, and this may be more a publisher's error, but the book promised discussion on black holes and the like- my favourite of all astronomical topics. However, black holes are only mentioned in depth in the last twenty odd pages. However, there was a chapter on time travel, wormholes and alternate universes, but that was only a short chapter in of itself.
There was one segment I did catch that made me sit up and laugh. I only would have caught it because I read [b:Flash Forward|337132|Flashforward|Robert J. Sawyer|http://photo.goodreads.com/books/1173853613s/337132.jpg|327550] by [a:Richard J. Sawyer|109116|Algis Budrys|http://photo.goodreads.com/authors/1247757363p2/109116.jpg] shortly before this book. Greene and Sawyer both use the same analogy of Gone With the Wind as a way of describing looking through time, in exactly the same manner. Seeing as Sawyer wrote his novel first (back in 1999) and The Fabric of the Cosmos was written in 2004, I can only suspect that Greene was, er, inspired if you will to use it. Still, I'm sure Sawyer would appreciate the credit.
Oh, god, I'm surprised I finished it. For the most part, I enjoy theoretical physics. I'm not sure if I believe everything that theoretical physics proposes (but then again, I'm not one for blindly allowing myself to be pulled along by an entity I can't see), but I enjoy it nonetheless. And I wanted to enjoy this book, I really did. Greene offers some thought provoking ideas, and he even mentions at one point the author of one of my favourite theoretical physics books,[a:Lisa Randall|38333|Lisa Randall|http://www.goodreads.com/images/nophoto/nophoto-U-50x66.jpg].
Unfortunately, Greene is unable to translate all his ideas into legible text. I was able to understand some of what he was saying, but after a while, my eyes started to glaze over and I was left puzzling my own existence. Greene tends to throw ideas out there (such as cracked eggs becoming whole again, or ice forming in a glass of warm water and then melting once more) without giving a warning, that leaves the reader wondering if perhaps Greene has lost his marbles in the search for truth. Furthermore, and this may be more a publisher's error, but the book promised discussion on black holes and the like- my favourite of all astronomical topics. However, black holes are only mentioned in depth in the last twenty odd pages. However, there was a chapter on time travel, wormholes and alternate universes, but that was only a short chapter in of itself.
There was one segment I did catch that made me sit up and laugh. I only would have caught it because I read [b:Flash Forward|337132|Flashforward|Robert J. Sawyer|http://photo.goodreads.com/books/1173853613s/337132.jpg|327550] by [a:Richard J. Sawyer|109116|Algis Budrys|http://photo.goodreads.com/authors/1247757363p2/109116.jpg] shortly before this book. Greene and Sawyer both use the same analogy of Gone With the Wind as a way of describing looking through time, in exactly the same manner. Seeing as Sawyer wrote his novel first (back in 1999) and The Fabric of the Cosmos was written in 2004, I can only suspect that Greene was, er, inspired if you will to use it. Still, I'm sure Sawyer would appreciate the credit.
mickeyliquid's review against another edition
challenging
informative
slow-paced
4.0