Take a photo of a barcode or cover
3.91 AVERAGE
3.91 AVERAGE
Wow. This book was amazing. I never thought I'd say that reading a science fiction book would inspire me to read Shakespeare and Proust and brush up on my Greek mythology and reread some Homer. But for all the references that I understood, I felt like there were many more that went completely over my head. The level of detail in this book and how everything fits together is astounding. If it weren't so long, I might have turned around and started again at the beginning to catch some of the details I missed on the first go 'round. I don't think anything I could write would do it justice.
At first, sure, it was a little overwhelming going back and forth between the three, seemingly completely unrelated points of view. And the morovecs were especially confusing -- I didn't understand what they were for quite some time, they were kind of boring initially. But I had faith that it would all be explained and would be important to the story, and of course I was right. I found the world that Simmons built to be fascinating - the idea of the five twenties and the firmary and the modified humans who had apps built into the palm of their hand but had no idea about their history or the hows and whys of any of it, the morovecs out in space trying to police the "idiot savants" who were ruining the universe with their wormholes and quantum transportation, bringing back the Scholics and the motivation behind it ... how much did Zeus really know and what was he trying to prevent? So much going on here.
I of course went and immediately added the sequel to my TBR but I'm horribly disappointed because everything I've read says that it pretty much sucks in comparison (or maybe even without the comparison) and I'm going to be even more disappointed when I actually read it. Which I will, because I want to know more about the post-humans and why/how they accomplished what they have on Mars, and the history of the morovecs and how they ended up on their own out there, and what happens to the humans now they they have received enlightenment.
At first, sure, it was a little overwhelming going back and forth between the three, seemingly completely unrelated points of view. And the morovecs were especially confusing -- I didn't understand what they were for quite some time, they were kind of boring initially. But I had faith that it would all be explained and would be important to the story, and of course I was right. I found the world that Simmons built to be fascinating - the idea of the five twenties and the firmary and the modified humans who had apps built into the palm of their hand but had no idea about their history or the hows and whys of any of it, the morovecs out in space trying to police the "idiot savants" who were ruining the universe with their wormholes and quantum transportation, bringing back the Scholics and the motivation behind it ... how much did Zeus really know and what was he trying to prevent? So much going on here.
I of course went and immediately added the sequel to my TBR but I'm horribly disappointed because everything I've read says that it pretty much sucks in comparison (or maybe even without the comparison) and I'm going to be even more disappointed when I actually read it. Which I will, because I want to know more about the post-humans and why/how they accomplished what they have on Mars, and the history of the morovecs and how they ended up on their own out there, and what happens to the humans now they they have received enlightenment.
What would happen if you threw in Greek gods, robots, humans, little green men, beetle-like aliens in a story set in the distant future of Mars? Oh yeah and a dinosaur!!!No idea? Well, Simmons sure has mostly succeeded in envisioning this world populated with dozens of characters that it was tricky to figure out who was who, but once the story settles, what a wild coaster ride!
adventurous
challenging
informative
mysterious
reflective
slow-paced
Plot or Character Driven:
A mix
Strong character development:
Complicated
Loveable characters:
Complicated
Diverse cast of characters:
Complicated
Flaws of characters a main focus:
Complicated
adventurous
slow-paced
Strong character development:
No
Loveable characters:
No
I'd say this was about a 3.5 star book for me. Definitely some unique ideas in there, but the storylines took so long to converge and there seemed to be some moments of "Where is this going?" that brought it down.
Clearly, Dan Simmons must be insane.
I read the back of the book, I read Simmons before, I should have been prepared.
Seriously though, I loved this book. I read the Iliad during my last year of high school, so a lot of it came back to me reading this, which was nice. I have no knowledge whatsoever about Shakespeare (or Proust) which made some of the more poetically inclined chapters a bit abstract to me. This is of course not Simmons fault, but it did make me feel that I missed out on a piece of the grander story. Also, it did genuinely make me want to know about the plays by Shakespeare, how about that.
There is something about Simmons writing that makes me lose any concept of "sensible". Simmons goes: "Trojan war on parralel universe earth and gods on Mars" and I go: "Okay, go on". Simmons goes: "Robots reflecting on Shakespeare and Proust on the moons of Jupiter" and I go: "Fine". Simmons goes: "Quantum Teleportation, Brane Holes, Little Green Men, Invisibility Hat" and I don't even blink an eye. Any other writer would have got me shouting at the book "Get it together man! This is just getting too much too fast, where in gods name are you going with this?", but for some reason Simmons makes me go: "Sure". This is some kind of magic I thourougly enjoy, and I will be reading much more of Dan Simmons from now on.
I read the back of the book, I read Simmons before, I should have been prepared.
Seriously though, I loved this book. I read the Iliad during my last year of high school, so a lot of it came back to me reading this, which was nice. I have no knowledge whatsoever about Shakespeare (or Proust) which made some of the more poetically inclined chapters a bit abstract to me. This is of course not Simmons fault, but it did make me feel that I missed out on a piece of the grander story. Also, it did genuinely make me want to know about the plays by Shakespeare, how about that.
There is something about Simmons writing that makes me lose any concept of "sensible". Simmons goes: "Trojan war on parralel universe earth and gods on Mars" and I go: "Okay, go on". Simmons goes: "Robots reflecting on Shakespeare and Proust on the moons of Jupiter" and I go: "Fine". Simmons goes: "Quantum Teleportation, Brane Holes, Little Green Men, Invisibility Hat" and I don't even blink an eye. Any other writer would have got me shouting at the book "Get it together man! This is just getting too much too fast, where in gods name are you going with this?", but for some reason Simmons makes me go: "Sure". This is some kind of magic I thourougly enjoy, and I will be reading much more of Dan Simmons from now on.
WOW! Dan Simmons continues to impress. Plot, character, world, and writing are all fabulous. Love the literature references. One thing I don't love is how he describes & writes some of the women. (They're all stunningly beautiful...it gets a little old.) But it's not awful.
L’impressione che ho avuto leggendo questo libro è che l’autore abbia avuto una decina di idee tutte assieme e, invece di selezionarne alcune o dedicare loro libri singoli, ha deciso di buttarle tutte in un unico calderone, con una aggiunta di una spolverata di letteratura mondiale giusto per mostrare la propria erudizione.
Quindi nello stesso libro, suddivisi su tre storylines differenti, abbiamo: robot senzienti che discutono di Shakespeare e Proust, astronavi, metafore sui cambiamenti alla linea temporale, tecnologia quantica, teletrasporto, uomini con DNA delle falene, Odisseo, dinosauri, terra post-apocalittica, piccoli omini verdi, nanomacchine, pandemia, rettili mutanti, e LA GUERRA DI TROIA.
Il risultato è un libro inutilmente prolisso, confusionario, poco coerente e mal amalgamato. Tanto più che l’autore utilizza (giustamente) la tecnica dello “show not tell” e quindi il lettore si trova buttato in un mare di parole come “nodi fax” “moravek” “voymix” e deve ricostruire i puntini in una narrazione continuamente interrotta dal dover seguire tre storylines differenti e complicata dal voler mantenere l’aura di mistero, a causa della quale molte scene si svolgono così:
“È X.”
“Che cos’è?”
“Lo capirai dopo.”
Spoiler: ovviamente dopo non si capisce.
La cosa peggiore è che ho iniziato questo libro proprio per la parte riguardante la Guerra di Troia, che fra le tre storylines è la peggiore. Mentre quella relativa ai moravek è, al netto della prolissità su Shakespeare e Proust, la più carina per via delle simpatiche interazioni fra i due personaggi protagonisti, e quella relativa alla Terra pur essendo frustrante per il centellinamento delle informazioni almeno stuzzica la curiosità di capire cosa sta succedendo, la storyline su Troia è pallosa all’inverosimile.
Invece che caratterizzare in maniera personale e interessante i personaggi presenti nell’Iliade (dei e combattenti assieme) questi sono al 99% macchiette contraddistinte da un’unica qualità/caratteristica, mentre il personaggio originale di cui seguiamo la vicenda è poco interessante e, spesso, semplicemente disgustoso.
Non ci sarebbe nulla di male in un personaggio “disgustoso” se non fosse che ho avuto l’impressione, dal modo di narrare anche le altre storylines, che in fondo in fondo quelle siano proprio le idee dell’autore.
Sarà anche perché è, guarda caso, l’unico personaggio che parla in prima persona dell’intero libro?
In più ha anche poco senso, perché il personaggio ci viene presentato come un professore, scelto per quel ruolo proprio per la sua conoscenza della materia, per cui da uno che passa il tempo a sciorinare i nomi dei personaggi omerici più insignificanti per dimostrare la sua erudizione mi aspetto che conosca la storia dell’omosessualità della Grecia Antica, a prescindere dalle sue opinioni personali sulla questione; che invece esclami “ommiddio Achille è gay?????” quando lo vede assieme a Patroclo è francamente ridicolo.
Ero pronta a mollare il libro dopo questa scena imbarazzante, ma la mia curiosità nel capire se avremo avuto un punto alla fine della storia ha avuto la meglio. Mio malgrado, perché il libro non presenta alcuna forma di spiegazione né conclusione.
In linea teoria le tre storylines si chiudono nella maniera in cui “il personaggio doveva fare cosa X e ci riesce” ma non si ha alcun tipo di risposta su tutte le cose che ci sono state mostrate nel libro; al contrario, le poche che ci vengono fornite creano solo ulteriore confusione e domande, perché magari dicono un “cosa” ma assolutamente nulla sul “perché”, rendendo l’ambientazione senza senso.
Frustrante.
A questo punto anche la mia curiosità ha rinunciato, e non credo proprio che leggerò il seguito.
Quindi nello stesso libro, suddivisi su tre storylines differenti, abbiamo: robot senzienti che discutono di Shakespeare e Proust, astronavi, metafore sui cambiamenti alla linea temporale, tecnologia quantica, teletrasporto, uomini con DNA delle falene, Odisseo, dinosauri, terra post-apocalittica, piccoli omini verdi, nanomacchine, pandemia, rettili mutanti, e LA GUERRA DI TROIA.
Il risultato è un libro inutilmente prolisso, confusionario, poco coerente e mal amalgamato. Tanto più che l’autore utilizza (giustamente) la tecnica dello “show not tell” e quindi il lettore si trova buttato in un mare di parole come “nodi fax” “moravek” “voymix” e deve ricostruire i puntini in una narrazione continuamente interrotta dal dover seguire tre storylines differenti e complicata dal voler mantenere l’aura di mistero, a causa della quale molte scene si svolgono così:
“È X.”
“Che cos’è?”
“Lo capirai dopo.”
Spoiler: ovviamente dopo non si capisce.
La cosa peggiore è che ho iniziato questo libro proprio per la parte riguardante la Guerra di Troia, che fra le tre storylines è la peggiore. Mentre quella relativa ai moravek è, al netto della prolissità su Shakespeare e Proust, la più carina per via delle simpatiche interazioni fra i due personaggi protagonisti, e quella relativa alla Terra pur essendo frustrante per il centellinamento delle informazioni almeno stuzzica la curiosità di capire cosa sta succedendo, la storyline su Troia è pallosa all’inverosimile.
Invece che caratterizzare in maniera personale e interessante i personaggi presenti nell’Iliade (dei e combattenti assieme) questi sono al 99% macchiette contraddistinte da un’unica qualità/caratteristica, mentre il personaggio originale di cui seguiamo la vicenda è poco interessante e, spesso, semplicemente disgustoso.
Non ci sarebbe nulla di male in un personaggio “disgustoso” se non fosse che ho avuto l’impressione, dal modo di narrare anche le altre storylines, che in fondo in fondo quelle siano proprio le idee dell’autore.
Sarà anche perché è, guarda caso, l’unico personaggio che parla in prima persona dell’intero libro?
In più ha anche poco senso, perché il personaggio ci viene presentato come un professore, scelto per quel ruolo proprio per la sua conoscenza della materia, per cui da uno che passa il tempo a sciorinare i nomi dei personaggi omerici più insignificanti per dimostrare la sua erudizione mi aspetto che conosca la storia dell’omosessualità della Grecia Antica, a prescindere dalle sue opinioni personali sulla questione; che invece esclami “ommiddio Achille è gay?????” quando lo vede assieme a Patroclo è francamente ridicolo.
Ero pronta a mollare il libro dopo questa scena imbarazzante, ma la mia curiosità nel capire se avremo avuto un punto alla fine della storia ha avuto la meglio. Mio malgrado, perché il libro non presenta alcuna forma di spiegazione né conclusione.
In linea teoria le tre storylines si chiudono nella maniera in cui “il personaggio doveva fare cosa X e ci riesce” ma non si ha alcun tipo di risposta su tutte le cose che ci sono state mostrate nel libro; al contrario, le poche che ci vengono fornite creano solo ulteriore confusione e domande, perché magari dicono un “cosa” ma assolutamente nulla sul “perché”, rendendo l’ambientazione senza senso.
Frustrante.
A questo punto anche la mia curiosità ha rinunciato, e non credo proprio che leggerò il seguito.
adventurous
informative
medium-paced
Plot or Character Driven:
Plot