Scan barcode
mahir007's review
5.0
السعادة في لعبة العروش!
.
.
تثير لعبة العروش سؤالاً فلسفياً مهماً: هل حياة الفضيلة والعدالة هي السبيل لتحقيق السعادة ، أم أن الرغبة في رفض القواعد الأخلاقية التقليدية تؤدي إلى السعادة؟
يؤيد أفلاطون وجهة النظر القائلة بأن حياة الفضيلة والعدالة هي الحياة السعيدة ، مدعيا : "من المؤكد أن أي شخص يعيش بشكل جيد [عادل] هو سعيد ومبارك وأي شخص لا يفعل ذلك هو عكس ذلك. . . . لذلك ، فإن الإنسان العادل يكون سعيدًا ، والشخص الظالم هو البائس. "
هذه النظرة التي تحدد الحياة الفاضلة للعدالة على أنها الحياة السعيدة ، وحياة الظلم الشريرة باعتبارها حياة غير سعيدة ، تكمن وراء العديد من القصص الملحمية في ثقافتنا ، مثل تلك التي كتبها جي آر آر تولكين وفيكتور هوغو وجيه كيه رولينج وسي إس لويس. كما سنرى ، تقدم ملحمة جورج آر مارتن الأشياء بشكل مختلف.
"هل المحترم سعيد؟"
"ترتدي شرفك مثل الدرع ، يا ستارك. تعتقد أنه يبقيك آمنًا ، ولكن كل ما يفعله هو أن يثقل كاهلك ويجعل من الصعب عليك التحرك ".
—ليتل فينجر
يبدو في البداية أن لعبة العروش ستوضح وجهة النظر التقليدية التي تربط الفضيلة بالسعادة. كما هو الحال في العديد من القصص الملحمية ، تقدم لنا لعبة العروش بطلا كلاسيكيا (نيد ستارك) المخلص بشدة لعائلته وأصدقائه ومملكته. لديه تاريخ من الشجاعة في المعركة. لديه إحساس عميق بالواجب ، مما يجعله يتخلى عن سلامته الشخصية وراحته من أجل خير المملكة وأصدقائه ، حيث يتقبل الدور الذي لا يحسد عليه وهو التصرف كيد الملك. كما يقترح مايستر أيمون ، يبدو أنه رجل فاضل للغاية ؛ "اللورد نيد هو رجل واحد من بين عشرة آلاف". ومع ذلك ، بينما تقودنا النظرة التقليدية إلى الاعتقاد بأنه سيتغلب في النهاية على جميع الحواجز ويعيش في سعادة دائمة ، إلا أنه يتعرض للخيانة والافتراء والإعدام أثناء محاولته حل المؤامرات السياسية في King's Landing. فيما يبدو أنه نبذ لوجهة النظر الأفلاطونية ، فإن الفضيلة والعدالة لا تجلب السعادة لنيد ستارك .
ومع ذلك ، ربما لم يكن "العيش في سعادة دائمة" هو نوع السعادة التي كان أفلاطون يشير إليها عندما ادعى أن الشخص العادل سعيد. كان أفلاطون يدرك جيدًا أن الأشخاص الفاضلين لا يعيشون دائمًا في سعادة دائمة في هذا العالم المادي الأرضي. كان من الممكن أن يكون مثال واضح على استقلالية السعادة الأرضية عن الفضيلة ، في حياة معلمه سقراط (469-399 قبل الميلاد) ، الذي حُكم عليه بالإعدام ظلماً. لذلك عندما يدعي أفلاطون أن الرجل العادل سعيد ، لا يستطيع أن يقصد أن الشخص الفاضل يضمن حياة ناجحة من حيث السعادة المادية على الأرض.
بدلاً من ذلك ، يجادل أفلاطون في تقسيم حاد بين العالم المادي والعالم غير المادي ويدعي أن الذات الحقيقية والسعادة الحقيقية غير مادية. وفقًا لذلك ، في الاعتذار ، بعد أن حكم على سقراط بالإعدام ظلماً ، أصر على أن "الرجل الصالح لا يمكن أن يتعرض للأذى سواء في الحياة أو في الموت ، وأن الآلهة لا تهمل شؤونه" . لذلك ، عندما يدعي أفلاطون أن الإنسان العادل سعيد ، فمن الواضح أنه لا يعني أن العادل يضمن الازدهار بالمعنى المادي. إنه يعلم أن المأساة في العالم المادي شائعة ، وأن الرجال الفاضلين يمكن أن يصيبهم الحظ السيئ أو المرض أو الغدر.
يدعي أفلاطون أن السعادة الحقيقية تتعلق بالذات غير المادية ، وليس بالجسد المادي. تعمل روح الشخص الفاضل غير المادية بشكل مثالي. يحدد أفلاطون ثلاثة أجزاء متميزة من الإنسان : الشهية ، والروح ، والعقل. تتكون "الشهية" من رغباتنا في المتعة والرضا الجسدي وغيرها من الرغبات المادية. يشير مصطلح "الروح" إلى مشاعرنا وخاصة رغبتنا في أن يتم تكريمنا في عيون الآخرين. يشير مصطلح "العقل" إلى أفضل جزء من الذات ، القدرات العقلانية التي ترغب في الحكمة والمعرفة على الرغبات الجسدية أو الإشباع الاجتماعي.
يدعي أفلاطون أن روح الشخص الفاضل تعمل بشكل مثالي من حيث أنها تحكمها أفضل أجزائها: قواعد العقل ، والروح مدربة على تعزيز الأحكام الحكيمة للعقل ، والشهية تخضع للعقل والروح. لمعرفة مزايا وجهة نظر أفلاطون ، فكر في السؤال "كيف يمكن للمرء تحديد النظام الغذائي المثالي الذي من شأنه أن يتيح حياة أطول وأكثر صحة؟" الشخص الذي تحركه الشهية سوف ينغمس ببساطة في نفسه ، ويميل إلى الإفراط في تناول الطعام ، ويختار نظامًا غذائيًا يعتمد على المذاق بدلاً من الصحة. الشخص الذي تسيطر عليه الروح سيختار نظامًا غذائيًا يعتمد على العاطفة. على النقيض من ذلك ، فإن الشخص الذي يحركه العقل سيضع بعناية نظامًا غذائيًا يعتمد على الاحتياجات الفعلية للصحة بدلاً من الشهية أو العاطفة.
يعتقد أفلاطون أن الرفاهية كلها تعمل وفقًا لنفس المبادئ. يعيش الإنسان العادل الذي يحكمه العقل حياة سعيدة بحثًا عن الحكمة وخدمة فاضلة للمجتمع. لذلك ، لا يمكن لأحد أن يؤذي إنسانًا ذا روح فاضلة ، لأن الضرر الحقيقي الوحيد الذي يمكن للمرء أن يتعرض له هو أن يصبح شخصًا شريرًا وغير عادل. في نهاية المطاف ، يشير أفلاطون إلى إمكانية كل من الحياة الآخرة والتدخل الإلهي حيث يمكن أن يزدهر العادل في هذه الحياة وربما حتى بعد هذه الحياة.
يمكن رؤية توضيح تقريبي لهذه المبادئ في حياة (بران ستارك). على الرغم من كسر جسده عندما دفعه جيمي لانستر من مرتفعات وينترفيل ، إلا أن بران يزدهر. لن يتعافى جسده أبدًا من إصاباته ، "لم يكن قادرًا على المشي ، ولا التسلق ولا الصيد ولا القتال بسيف خشبي كما كان من قبل." ومع ذلك ، فقد اختبر نوعًا مختلفًا من الازدهار وهو يطور قدراته النفسية بحيث يمكنه الدخول إلى جسد الحيوانات الأخرى ، ويمكنه رؤية كل ما رأته أشجار السرد القديمة. كما وعد معلم بران : "لن تمشي مرة أخرى أبدًا ، لكنك ستطير.”
بطريقة مماثلة ، عندما يدعي أفلاطون أن الرجل العادل سعيد ، فهو لا يعني أنه يضمن الازدهار بالمعنى المادي التقليدي ، ولكن بمعنى أكثر أهمية : غير مادي. السعادة ليست مجرد متعة.
"هل الشخص المخادع سعيد؟"
"كيف تريد أن تموت؟"
- شاغا
"في سريري ، مع بطن ممتلئ بالنبيذ ، في سن الثمانين".
- تيريون
بالطبع ، لا يقبل الجميع وجهة نظر أفلاطون عن السعادة. يعتقد الكثير من الناس أن السعادة تتعلق بالمتعة الجسدية والسلع المرتبطة بها ، مثل الصحة والعمر المديد والثروة ، أكثر من ارتباطها بالفضيلة. هذه النظرة اللطيفة للسعادة ، التي ترى أن السعادة تتكون فقط من المتعة ، هي الافتراض الفلسفي وراء رغبة (تيريون لانستر) في حياة مليئة بالمتعة تليها موت مريح في سن الشيخوخة. على أي حال ، فإن الشخص الحكيم ليس سريعًا في قبول الكليشيهات السعيدة مهما بدت جذابة.
وفقًا لذلك ، في الجمهورية ، يبحث سقراط وشركاؤه في المناقشة عن إمكانية أن يكون الشخص الظالم أسعد من الشخص العادل. يعترفون أنه يبدو كما لو أن الشخص الظالم الذكي حقًا يمكن أن يظهر فضيلة من خلال الخداع بينما يستغل كل فرصة غير عادلة ، وبالتالي يكتسب فوائد العدالة والظلم. كما يصفون الرجل الناجح الظالم:
يحكم مدينته بسبب شهرته في العدالة. يتزوج من أي عائلة يشاء ؛ يزوج أولاده لمن يشاء. لديه عقود وشراكات مع من يريد ؛ وإلى جانب انتفاع نفسه بكل هذه الطرق ، فإنه يستفيد لأنه لا يتردد في ارتكاب الظلم. في أي مسابقة ، عامة أو خاصة ، يكون هو الفائز ويتفوق على أعدائه. . . . لذلك فهو يهتم بالآلهة (وبالطبع بالبشر الذين يحبهم) أكثر مما يفعله الشخص العادل. ومن ثم فمن المحتمل أن الآلهة بدورهم ستهتم به بشكل أفضل من رعاية شخص عادل
تتجسد استراتيجية السعي وراء السعادة هذه في مكائد (سيرسي لانستر) المستمرة. أثناء محاولتها الحفاظ على سمعتها الفاضلة ، تسعى لتحقيق أهدافها بأي وسيلة ضرورية. إنها مستعدة للكذب ، والإغواء ، والتلاعب ، وحتى قتل زوجها في سعيها للحصول على القوة والمتعة والسعادة. وبالعديد من المقاييس الخارجية للسعادة ، فهي ناجحة. لقد صعدت إلى السلطة كملكة. إنها تؤمن مكانًا قويًا في المملكة لأطفالها. تعيش حياة الرفاهية. إنها تتعامل مع من تشاء كيفما تشاء تقريبًا.
ومع ذلك ، فإن استراتيجيتها غير موثوقة في النهاية ، حيث أن التحديات الخارجية لسعادتها واضحة. تتطلب أفعالها الشريرة خداعًا مستمرًا ، بينما يبدو الاكتشاف والعواقب المصاحبة أمرًا لا مفر منه. قد يمنح النجاح في مكائد اليوم متعة لهذا اليوم ، ولكن غدًا سيتطلب معالجة أكثر صعوبة للحفاظ على إنجازات اليوم. إذا نجحت في قتل جون آرين ، فقد تحتاج إلى إسكات بران ستارك غدًا. إذا أسكتت بران ستارك غدًا ، فقد تحتاج لقتل نيد ستارك في اليوم التالي. إذا قتلت نيد ستارك ، فقد تحتاج إلى مواجهة جيوش روب ستارك بعد ذلك ، وهكذا. تؤدي هذه الدائرة المستمرة من الأكاذيب والتلاعب والعنف إلى مصير غير مؤكد لسعادتها. مهما كانت السلع التي تحصل عليها من خلال الرذيلة اليوم ، فقد تضيع غدًا.
.
Henry Jacoby
Game Of Thrones And Philosophy
Translated By #Maher_Razouk
.
.
تثير لعبة العروش سؤالاً فلسفياً مهماً: هل حياة الفضيلة والعدالة هي السبيل لتحقيق السعادة ، أم أن الرغبة في رفض القواعد الأخلاقية التقليدية تؤدي إلى السعادة؟
يؤيد أفلاطون وجهة النظر القائلة بأن حياة الفضيلة والعدالة هي الحياة السعيدة ، مدعيا : "من المؤكد أن أي شخص يعيش بشكل جيد [عادل] هو سعيد ومبارك وأي شخص لا يفعل ذلك هو عكس ذلك. . . . لذلك ، فإن الإنسان العادل يكون سعيدًا ، والشخص الظالم هو البائس. "
هذه النظرة التي تحدد الحياة الفاضلة للعدالة على أنها الحياة السعيدة ، وحياة الظلم الشريرة باعتبارها حياة غير سعيدة ، تكمن وراء العديد من القصص الملحمية في ثقافتنا ، مثل تلك التي كتبها جي آر آر تولكين وفيكتور هوغو وجيه كيه رولينج وسي إس لويس. كما سنرى ، تقدم ملحمة جورج آر مارتن الأشياء بشكل مختلف.
"هل المحترم سعيد؟"
"ترتدي شرفك مثل الدرع ، يا ستارك. تعتقد أنه يبقيك آمنًا ، ولكن كل ما يفعله هو أن يثقل كاهلك ويجعل من الصعب عليك التحرك ".
—ليتل فينجر
يبدو في البداية أن لعبة العروش ستوضح وجهة النظر التقليدية التي تربط الفضيلة بالسعادة. كما هو الحال في العديد من القصص الملحمية ، تقدم لنا لعبة العروش بطلا كلاسيكيا (نيد ستارك) المخلص بشدة لعائلته وأصدقائه ومملكته. لديه تاريخ من الشجاعة في المعركة. لديه إحساس عميق بالواجب ، مما يجعله يتخلى عن سلامته الشخصية وراحته من أجل خير المملكة وأصدقائه ، حيث يتقبل الدور الذي لا يحسد عليه وهو التصرف كيد الملك. كما يقترح مايستر أيمون ، يبدو أنه رجل فاضل للغاية ؛ "اللورد نيد هو رجل واحد من بين عشرة آلاف". ومع ذلك ، بينما تقودنا النظرة التقليدية إلى الاعتقاد بأنه سيتغلب في النهاية على جميع الحواجز ويعيش في سعادة دائمة ، إلا أنه يتعرض للخيانة والافتراء والإعدام أثناء محاولته حل المؤامرات السياسية في King's Landing. فيما يبدو أنه نبذ لوجهة النظر الأفلاطونية ، فإن الفضيلة والعدالة لا تجلب السعادة لنيد ستارك .
ومع ذلك ، ربما لم يكن "العيش في سعادة دائمة" هو نوع السعادة التي كان أفلاطون يشير إليها عندما ادعى أن الشخص العادل سعيد. كان أفلاطون يدرك جيدًا أن الأشخاص الفاضلين لا يعيشون دائمًا في سعادة دائمة في هذا العالم المادي الأرضي. كان من الممكن أن يكون مثال واضح على استقلالية السعادة الأرضية عن الفضيلة ، في حياة معلمه سقراط (469-399 قبل الميلاد) ، الذي حُكم عليه بالإعدام ظلماً. لذلك عندما يدعي أفلاطون أن الرجل العادل سعيد ، لا يستطيع أن يقصد أن الشخص الفاضل يضمن حياة ناجحة من حيث السعادة المادية على الأرض.
بدلاً من ذلك ، يجادل أفلاطون في تقسيم حاد بين العالم المادي والعالم غير المادي ويدعي أن الذات الحقيقية والسعادة الحقيقية غير مادية. وفقًا لذلك ، في الاعتذار ، بعد أن حكم على سقراط بالإعدام ظلماً ، أصر على أن "الرجل الصالح لا يمكن أن يتعرض للأذى سواء في الحياة أو في الموت ، وأن الآلهة لا تهمل شؤونه" . لذلك ، عندما يدعي أفلاطون أن الإنسان العادل سعيد ، فمن الواضح أنه لا يعني أن العادل يضمن الازدهار بالمعنى المادي. إنه يعلم أن المأساة في العالم المادي شائعة ، وأن الرجال الفاضلين يمكن أن يصيبهم الحظ السيئ أو المرض أو الغدر.
يدعي أفلاطون أن السعادة الحقيقية تتعلق بالذات غير المادية ، وليس بالجسد المادي. تعمل روح الشخص الفاضل غير المادية بشكل مثالي. يحدد أفلاطون ثلاثة أجزاء متميزة من الإنسان : الشهية ، والروح ، والعقل. تتكون "الشهية" من رغباتنا في المتعة والرضا الجسدي وغيرها من الرغبات المادية. يشير مصطلح "الروح" إلى مشاعرنا وخاصة رغبتنا في أن يتم تكريمنا في عيون الآخرين. يشير مصطلح "العقل" إلى أفضل جزء من الذات ، القدرات العقلانية التي ترغب في الحكمة والمعرفة على الرغبات الجسدية أو الإشباع الاجتماعي.
يدعي أفلاطون أن روح الشخص الفاضل تعمل بشكل مثالي من حيث أنها تحكمها أفضل أجزائها: قواعد العقل ، والروح مدربة على تعزيز الأحكام الحكيمة للعقل ، والشهية تخضع للعقل والروح. لمعرفة مزايا وجهة نظر أفلاطون ، فكر في السؤال "كيف يمكن للمرء تحديد النظام الغذائي المثالي الذي من شأنه أن يتيح حياة أطول وأكثر صحة؟" الشخص الذي تحركه الشهية سوف ينغمس ببساطة في نفسه ، ويميل إلى الإفراط في تناول الطعام ، ويختار نظامًا غذائيًا يعتمد على المذاق بدلاً من الصحة. الشخص الذي تسيطر عليه الروح سيختار نظامًا غذائيًا يعتمد على العاطفة. على النقيض من ذلك ، فإن الشخص الذي يحركه العقل سيضع بعناية نظامًا غذائيًا يعتمد على الاحتياجات الفعلية للصحة بدلاً من الشهية أو العاطفة.
يعتقد أفلاطون أن الرفاهية كلها تعمل وفقًا لنفس المبادئ. يعيش الإنسان العادل الذي يحكمه العقل حياة سعيدة بحثًا عن الحكمة وخدمة فاضلة للمجتمع. لذلك ، لا يمكن لأحد أن يؤذي إنسانًا ذا روح فاضلة ، لأن الضرر الحقيقي الوحيد الذي يمكن للمرء أن يتعرض له هو أن يصبح شخصًا شريرًا وغير عادل. في نهاية المطاف ، يشير أفلاطون إلى إمكانية كل من الحياة الآخرة والتدخل الإلهي حيث يمكن أن يزدهر العادل في هذه الحياة وربما حتى بعد هذه الحياة.
يمكن رؤية توضيح تقريبي لهذه المبادئ في حياة (بران ستارك). على الرغم من كسر جسده عندما دفعه جيمي لانستر من مرتفعات وينترفيل ، إلا أن بران يزدهر. لن يتعافى جسده أبدًا من إصاباته ، "لم يكن قادرًا على المشي ، ولا التسلق ولا الصيد ولا القتال بسيف خشبي كما كان من قبل." ومع ذلك ، فقد اختبر نوعًا مختلفًا من الازدهار وهو يطور قدراته النفسية بحيث يمكنه الدخول إلى جسد الحيوانات الأخرى ، ويمكنه رؤية كل ما رأته أشجار السرد القديمة. كما وعد معلم بران : "لن تمشي مرة أخرى أبدًا ، لكنك ستطير.”
بطريقة مماثلة ، عندما يدعي أفلاطون أن الرجل العادل سعيد ، فهو لا يعني أنه يضمن الازدهار بالمعنى المادي التقليدي ، ولكن بمعنى أكثر أهمية : غير مادي. السعادة ليست مجرد متعة.
"هل الشخص المخادع سعيد؟"
"كيف تريد أن تموت؟"
- شاغا
"في سريري ، مع بطن ممتلئ بالنبيذ ، في سن الثمانين".
- تيريون
بالطبع ، لا يقبل الجميع وجهة نظر أفلاطون عن السعادة. يعتقد الكثير من الناس أن السعادة تتعلق بالمتعة الجسدية والسلع المرتبطة بها ، مثل الصحة والعمر المديد والثروة ، أكثر من ارتباطها بالفضيلة. هذه النظرة اللطيفة للسعادة ، التي ترى أن السعادة تتكون فقط من المتعة ، هي الافتراض الفلسفي وراء رغبة (تيريون لانستر) في حياة مليئة بالمتعة تليها موت مريح في سن الشيخوخة. على أي حال ، فإن الشخص الحكيم ليس سريعًا في قبول الكليشيهات السعيدة مهما بدت جذابة.
وفقًا لذلك ، في الجمهورية ، يبحث سقراط وشركاؤه في المناقشة عن إمكانية أن يكون الشخص الظالم أسعد من الشخص العادل. يعترفون أنه يبدو كما لو أن الشخص الظالم الذكي حقًا يمكن أن يظهر فضيلة من خلال الخداع بينما يستغل كل فرصة غير عادلة ، وبالتالي يكتسب فوائد العدالة والظلم. كما يصفون الرجل الناجح الظالم:
يحكم مدينته بسبب شهرته في العدالة. يتزوج من أي عائلة يشاء ؛ يزوج أولاده لمن يشاء. لديه عقود وشراكات مع من يريد ؛ وإلى جانب انتفاع نفسه بكل هذه الطرق ، فإنه يستفيد لأنه لا يتردد في ارتكاب الظلم. في أي مسابقة ، عامة أو خاصة ، يكون هو الفائز ويتفوق على أعدائه. . . . لذلك فهو يهتم بالآلهة (وبالطبع بالبشر الذين يحبهم) أكثر مما يفعله الشخص العادل. ومن ثم فمن المحتمل أن الآلهة بدورهم ستهتم به بشكل أفضل من رعاية شخص عادل
تتجسد استراتيجية السعي وراء السعادة هذه في مكائد (سيرسي لانستر) المستمرة. أثناء محاولتها الحفاظ على سمعتها الفاضلة ، تسعى لتحقيق أهدافها بأي وسيلة ضرورية. إنها مستعدة للكذب ، والإغواء ، والتلاعب ، وحتى قتل زوجها في سعيها للحصول على القوة والمتعة والسعادة. وبالعديد من المقاييس الخارجية للسعادة ، فهي ناجحة. لقد صعدت إلى السلطة كملكة. إنها تؤمن مكانًا قويًا في المملكة لأطفالها. تعيش حياة الرفاهية. إنها تتعامل مع من تشاء كيفما تشاء تقريبًا.
ومع ذلك ، فإن استراتيجيتها غير موثوقة في النهاية ، حيث أن التحديات الخارجية لسعادتها واضحة. تتطلب أفعالها الشريرة خداعًا مستمرًا ، بينما يبدو الاكتشاف والعواقب المصاحبة أمرًا لا مفر منه. قد يمنح النجاح في مكائد اليوم متعة لهذا اليوم ، ولكن غدًا سيتطلب معالجة أكثر صعوبة للحفاظ على إنجازات اليوم. إذا نجحت في قتل جون آرين ، فقد تحتاج إلى إسكات بران ستارك غدًا. إذا أسكتت بران ستارك غدًا ، فقد تحتاج لقتل نيد ستارك في اليوم التالي. إذا قتلت نيد ستارك ، فقد تحتاج إلى مواجهة جيوش روب ستارك بعد ذلك ، وهكذا. تؤدي هذه الدائرة المستمرة من الأكاذيب والتلاعب والعنف إلى مصير غير مؤكد لسعادتها. مهما كانت السلع التي تحصل عليها من خلال الرذيلة اليوم ، فقد تضيع غدًا.
.
Henry Jacoby
Game Of Thrones And Philosophy
Translated By #Maher_Razouk
bravadette's review
3.0
A MUST-READ NOT FOR THOSE LOOK ING FOR PHILOSOPHICAL EXPLANATIONS OF G.O.T. AS MUCH AS FOR THOSE INFESTED IN PHILOSOPHICAL COMCEPTS THAT ARE PORTAYED BY G.O.T.. I loved this book because it was basic a generalized study on philosophy that used mere examples from Game of Thrones, as opposed to the other way around. The narrator adapts to suits
Game of Thrones' feel and does a great job of conveying mood. Every chapter was informative, although the martial arts part felt a bit out of place. I finished it all on one road trip. My favorite chapters included those on metaphysics, feminism, and Machiavelli. I am happy that I own it. Will probably listen to it again. Excited to share with others.
Game of Thrones' feel and does a great job of conveying mood. Every chapter was informative, although the martial arts part felt a bit out of place. I finished it all on one road trip. My favorite chapters included those on metaphysics, feminism, and Machiavelli. I am happy that I own it. Will probably listen to it again. Excited to share with others.
robertrivasplata's review
4.0
This book is a good introduction to philosophy and philosophers for people familiar with the Song of Ice and Fire series. Since I've read the comics guide to philosophy, and have been a reader of existential comics for a while, most of the ideas and concepts were not really new to me. Most of the essays were pretty good reads, but I thought the one by Stacey Goguen about the problems at the core of the concept and code of chivalry was outstanding. I was also greatful that one of the essays by Henry Jacoby was able to answer my question of what the difference between a phenomenal zombie (or p-zombie) and a regular zombie is.
carlita_is_probably_reading's review
4.0
This was an interesting read indeed. It raises questions about some of the most controversial and interesting topics in ASOIAF series (incest, Ned Stark's morality, the madness of the Targaryen's, etc). These modern day philosophers explore and analyze the characters in the series with backing from Plato, Aristotle, Hume and countless other great philosophers. I enjoyed exploring the topics addressed and it has given more insight into the world of ASOIAF. While reading certain viewpoints I wondered if GRRM started with a foundation in philosophy and applied some of the principles with help from the great philosophers.
On a side note a few years ago I gave my youngest brother all the philosophy books I owned because I didn't think I wanted them anymore and I hadn't touched them in years (plus he's a smart ass and is always trying to be all philosophical and shit).
Anyway...I must say after reading this, I rather regret giving away my works of Aristotle, Plato, Machiavelli, and Hume. Good thing about giving them away is now I get to go spend money on more books to try and replace them...hehehe!!!
On a side note a few years ago I gave my youngest brother all the philosophy books I owned because I didn't think I wanted them anymore and I hadn't touched them in years (plus he's a smart ass and is always trying to be all philosophical and shit).
Anyway...I must say after reading this, I rather regret giving away my works of Aristotle, Plato, Machiavelli, and Hume. Good thing about giving them away is now I get to go spend money on more books to try and replace them...hehehe!!!
oftortall's review
3.0
After finishing the 5th book I neede something to quench my GoT sized hunger and turned to the "and philosophy" series that I have been curious about. The articles were good and gave me more to ponder and have a relateable way to learn about philosophy. I was struck by how many mistakes I found of book facts: " Robert's brothers Stanley and Renley". Oye vey. This is insignificant, yes, but there were statements made about Hodor as if it was a fact that he descended from giants and not just a theory. I am glad I learned about philosophy but I just wish that it was edited by super fans.
zelanator's review
4.0
This was a really fun read, with a number of interesting essays that made dense philosophical topics rendered clear through its use of illustrative examples from Game of Thrones.
autistic_dragon's review
3.0
Overall rating 3.4 stars. The essays in this book are highly uneven in quality, and a large portion of them are held back by sticking to analyzing the first book in order not to spoil viewers of the HBO series (at the time of publication, only season 1 had aired), and thus many of the points made in said analyses are blown to pieces by events in future books. Some writers make factual errors in regard to the books, such as a particularly painful moment in an otherwise thought-provoking essay in which the author claims the sword Needle is made of Valyrian steel (it's not), and in another case spelling characters' names wrong (I'm willing to attribute this one to an overzealous Autocorrect). In summary, this would have turned out much better had the authors/editor/publisher waited a few years and not tried to immediately cash in on the TV show hype, and had they had a more alert information checker.
More...