Scan barcode
andgineer's review against another edition
3.0
Мне не понравилось.
Чрезмерно выспренно и ненатурально.
И, хотя в романе русские люди из не такой уж далекой древности, мне почти невозможно было понять их мотивацию и сочувствовать им.
Я понимаю, что в общем-то отчасти это одна из целей Гончарова - показать изменение, смену эпох.
Но я не нашел в книге ни художественных достоинств, ни интересных мыслей.
Совсем не понял восторгов критиков, почему это считается одним из памятников русской литературы и каким образом автор угрохал практически всю свою жизнь на эту трилогию.
Но надо будет первые книги трилогии тоже прочесть, может что-то пойму.
Чрезмерно выспренно и ненатурально.
И, хотя в романе русские люди из не такой уж далекой древности, мне почти невозможно было понять их мотивацию и сочувствовать им.
Я понимаю, что в общем-то отчасти это одна из целей Гончарова - показать изменение, смену эпох.
Но я не нашел в книге ни художественных достоинств, ни интересных мыслей.
Совсем не понял восторгов критиков, почему это считается одним из памятников русской литературы и каким образом автор угрохал практически всю свою жизнь на эту трилогию.
Но надо будет первые книги трилогии тоже прочесть, может что-то пойму.
katekoda's review against another edition
4.0
Ужасно затянутый и сентиментальный, но тем не менее умный, симпатичный какой-то роман. Люблю Гончарова за чуткость и добродушие.
emreneean's review
challenging
dark
mysterious
tense
slow-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
4.5
vetathebooksurfer's review
4.5
КНИЖНЫЙ ОТЗЫВ 📚 И.А. ГОНЧАРОВ «ОБРЫВ», 1869 г.
«Вся программа, и общественной и единичной жизни, у нас позади: все образцы даны нам. Умей напасть на свою форму, а она готова... Позади найдешь образцы форм и политических и общественных порядков. И лично для себя то же самое: кто ты: полководец, писатель, сенатор, консул, или невольник, или школьный мастер, или жрец? Смотри: вот они все живые здесь — в этих книгах. Учи их жизнь и живи, учи их ошибки и избегай, учи их добродетели и, если можно, подражай» стр. 206
Именно поэтому я обожаю классику: это крышесносно - узнавать образы себя и знакомых в текстах, созданных еще аж в позапрошлом веке.
У вас были друзья-душнилы, которые хотя бы однажды пытались вас учить? Поздравляю, я сама такая. Вы хотите посмотреть, как этого душнилу отшивают, разносят по фактам (другого слова не придумаешь), затем он наталкивается на еще большего душнилу, эдакого архи-нигилиста, и неожиданно находит союзников в максимально консервативном сообществе, разрыва себе шаблоны раз за разом? Тогда вам сюда. Да, роман не маленький, это кирпичик, еще и с медленным повествованием. Кого не пугает объем и периодические затянутые эпизоды - очень прошу.
Борис Райский, молодой человек без определенных занятий, ищет «идеала» и «красоты». Где ее еще искать, если не в женщине? Милый человек цепляется со своей красотой и страстью к кому угодно, - жизни ему не хватает, видите ли - девушки отшивают его в стиле Джейн Остин, разбивая аргументы Райского на голову, знакомые только руками разводят. И забавляется себе повеса, пока, наконец, не отправляется заземлиться в родовое поместье, где встречает Веру.
Вера, его таинственная сестра, точно также отшивает его с каламбурчиками и прибаутками, и все вроде бы хорошо, не будь Вера совершенно другой - отстраненной, незаинтересованной. Рядом с ней Борис постепенно учится уважать женщин не на словах, а на деле, не цепляться по пустякам, помогать по делу. Параллельно он проникается, какие страсти творятся в его родовом поместье: жена лучшего друга бегает налево, дворовая девушка каждую ночь лазает через забор, а по ночам покой смущает бродяга, выселенный революционер.
И как только я начала радоваться репрезентации самостоятельной женщины в книге XIX века, не озабоченной лямуртужурами, выясняется, что ее полная незаинтересованность главным героем, как мужчиной, объясняется очень просто: у нее уже есть вожатый, учитель и возлюбленный. Райский комично ревнует, требует «имя, сестра, имя», бесплодно гадает. Тем временем, нам открывают его имя, смещая повествование в сторону от Райского и тут мы с вами просто за голову хватаемся, ибо комедией здесь уже и не пахнет.
Роман беспрестанно отсылается к вопросу эмансипации. С одной стороны, Гончаров лихо раскрывает двуличие как главного героя, так и его антагониста по отношению к женщине - неоднократно подчеркивается, что живого человека надо оставить в покое, а не лезть со своими идеалами. Я даже задавалась вопросом, почему мы не проходим этот роман в школе, хотя бы в качестве летнего дополнительного чтения.
Дальнейшие события показали, почему: нехилая часть сюжета посвящена не только абстрактному долгу, но и буквально близости вне брака или помолвки, факт которой сообщается довольно открыто. Учитывая, какую драму развели персонажи из самого факта «беганья к обрыву», для меня это было бы совершенно непонятно в школьному возрасте - ну, погуляли вы поздно вечером, что такого страшного произошло?
Вы должны быть готовы к тому, что эта история включает также довольно патриархальные мотивы: иерархия, ответственность, опасения потери места в сообществе. Сам по себе патриархат ни плох, ни хорош - в идеале, этот строй предъявляет всем полам офигеть какие требования: и мужчина, и женщина несут обязательства, женщина - в идеале - может надавить на нерадивого урода, и общество ее поддержит, как собственно в романе и происходит. Другое дело, что на практике мужчины умудряются выворачиваться и уходить от жестких требований, становясь единственными бенефициарами общественного устройства, что Гончаров также открыто критикует. Делая поправку на время, мы получаем офигеть какой современный посыл эмансипации, где раскрываются двойные стандарты приличий, несоответствия формы и содержания, сиюминутных страстей и измен, из которых одна сторона получает все, другая остается ни с чем, желания парня образовывать свою даму, а дамы вернуть своего парня «на правильную дорогу» и горько разочаровываться, и где главы дома в первую очередь заступаются за своих детей, без всяких «сама виновата».
Единственное, что меня зацепило и удивило, так это отношение Веры к антагонисту: зачем она возвращается? Например, я, как современный человек, знаю следующее - любовь сама по себе не способна заставить личность поменять свои жизненные ценности. Ты не переделаешь человека, да и зачем? Ненадолго убедить, что с тобой надо остаться, а потом мучиться и выслушать упреки, мол, меня заставили? Так вот, этот мотив появляется среди общего фона «Обрыва», который несет вполне себе прогрессивные идеи.
Надо отметить, что мотивация Веры раскроется автором, т.е. в контексте героини она работает, но выглядит это как сильный и внезапный отход от эмансипации.
«Вся программа, и общественной и единичной жизни, у нас позади: все образцы даны нам. Умей напасть на свою форму, а она готова... Позади найдешь образцы форм и политических и общественных порядков. И лично для себя то же самое: кто ты: полководец, писатель, сенатор, консул, или невольник, или школьный мастер, или жрец? Смотри: вот они все живые здесь — в этих книгах. Учи их жизнь и живи, учи их ошибки и избегай, учи их добродетели и, если можно, подражай» стр. 206
Именно поэтому я обожаю классику: это крышесносно - узнавать образы себя и знакомых в текстах, созданных еще аж в позапрошлом веке.
У вас были друзья-душнилы, которые хотя бы однажды пытались вас учить? Поздравляю, я сама такая. Вы хотите посмотреть, как этого душнилу отшивают, разносят по фактам (другого слова не придумаешь), затем он наталкивается на еще большего душнилу, эдакого архи-нигилиста, и неожиданно находит союзников в максимально консервативном сообществе, разрыва себе шаблоны раз за разом? Тогда вам сюда. Да, роман не маленький, это кирпичик, еще и с медленным повествованием. Кого не пугает объем и периодические затянутые эпизоды - очень прошу.
Борис Райский, молодой человек без определенных занятий, ищет «идеала» и «красоты». Где ее еще искать, если не в женщине? Милый человек цепляется со своей красотой и страстью к кому угодно, - жизни ему не хватает, видите ли - девушки отшивают его в стиле Джейн Остин, разбивая аргументы Райского на голову, знакомые только руками разводят. И забавляется себе повеса, пока, наконец, не отправляется заземлиться в родовое поместье, где встречает Веру.
Вера, его таинственная сестра, точно также отшивает его с каламбурчиками и прибаутками, и все вроде бы хорошо, не будь Вера совершенно другой - отстраненной, незаинтересованной. Рядом с ней Борис постепенно учится уважать женщин не на словах, а на деле, не цепляться по пустякам, помогать по делу. Параллельно он проникается, какие страсти творятся в его родовом поместье: жена лучшего друга бегает налево, дворовая девушка каждую ночь лазает через забор, а по ночам покой смущает бродяга, выселенный революционер.
И как только я начала радоваться репрезентации самостоятельной женщины в книге XIX века, не озабоченной лямуртужурами, выясняется, что ее полная незаинтересованность главным героем, как мужчиной, объясняется очень просто: у нее уже есть вожатый, учитель и возлюбленный. Райский комично ревнует, требует «имя, сестра, имя», бесплодно гадает. Тем временем, нам открывают его имя, смещая повествование в сторону от Райского и тут мы с вами просто за голову хватаемся, ибо комедией здесь уже и не пахнет.
Роман беспрестанно отсылается к вопросу эмансипации. С одной стороны, Гончаров лихо раскрывает двуличие как главного героя, так и его антагониста по отношению к женщине - неоднократно подчеркивается, что живого человека надо оставить в покое, а не лезть со своими идеалами. Я даже задавалась вопросом, почему мы не проходим этот роман в школе, хотя бы в качестве летнего дополнительного чтения.
Дальнейшие события показали, почему: нехилая часть сюжета посвящена не только абстрактному долгу, но и буквально близости вне брака или помолвки, факт которой сообщается довольно открыто. Учитывая, какую драму развели персонажи из самого факта «беганья к обрыву», для меня это было бы совершенно непонятно в школьному возрасте - ну, погуляли вы поздно вечером, что такого страшного произошло?
Вы должны быть готовы к тому, что эта история включает также довольно патриархальные мотивы: иерархия, ответственность, опасения потери места в сообществе. Сам по себе патриархат ни плох, ни хорош - в идеале, этот строй предъявляет всем полам офигеть какие требования: и мужчина, и женщина несут обязательства, женщина - в идеале - может надавить на нерадивого урода, и общество ее поддержит, как собственно в романе и происходит. Другое дело, что на практике мужчины умудряются выворачиваться и уходить от жестких требований, становясь единственными бенефициарами общественного устройства, что Гончаров также открыто критикует. Делая поправку на время, мы получаем офигеть какой современный посыл эмансипации, где раскрываются двойные стандарты приличий, несоответствия формы и содержания, сиюминутных страстей и измен, из которых одна сторона получает все, другая остается ни с чем, желания парня образовывать свою даму, а дамы вернуть своего парня «на правильную дорогу» и горько разочаровываться, и где главы дома в первую очередь заступаются за своих детей, без всяких «сама виновата».
Единственное, что меня зацепило и удивило, так это отношение Веры к антагонисту: зачем она возвращается? Например, я, как современный человек, знаю следующее - любовь сама по себе не способна заставить личность поменять свои жизненные ценности. Ты не переделаешь человека, да и зачем? Ненадолго убедить, что с тобой надо остаться, а потом мучиться и выслушать упреки, мол, меня заставили? Так вот, этот мотив появляется среди общего фона «Обрыва», который несет вполне себе прогрессивные идеи.
Надо отметить, что мотивация Веры раскроется автором, т.е. в контексте героини она работает, но выглядит это как сильный и внезапный отход от эмансипации.
More...