You need to sign in or sign up before continuing.
Take a photo of a barcode or cover
4.02 AVERAGE
4.02 AVERAGE
inspiring
reflective
slow-paced
I think this book was very informative and I can see why it got the accolades it did. It was harder to read than other psychology books since it was written by such an expert in the field -- some parts were very terminology heavy and he didn't try to make it as interesting as other authors. I found this ironic because there was a little blurb in the book about how he hated when people use big words to make themselves sound smarter. I don't think he was trying to sound smart, I think he just is really intelligent so a lot of things went over my head or took longer to read than it should have.
He also referenced a ton of experiments that he or other psychologists have done -- which is cool but forgettable. I would have rather read about a small amount of experiments more in depth. He included a ton of practice scenarios as well which put me in "cognitive strain" because I am pretty passive when reading.
My least favorite thing about this book was the 4th section (Choice) where he tied psychological theory to economical decision making. Although I think behavioral economics is interesting, the lingo went above my head and the scenarios were irrelevant to me so I ended skipping a lot of it.
Again, I think it was a good book and I learned a lot but maybe not a good read if you don't have a psychology or economics background.
He also referenced a ton of experiments that he or other psychologists have done -- which is cool but forgettable. I would have rather read about a small amount of experiments more in depth. He included a ton of practice scenarios as well which put me in "cognitive strain" because I am pretty passive when reading.
My least favorite thing about this book was the 4th section (Choice) where he tied psychological theory to economical decision making. Although I think behavioral economics is interesting, the lingo went above my head and the scenarios were irrelevant to me so I ended skipping a lot of it.
Again, I think it was a good book and I learned a lot but maybe not a good read if you don't have a psychology or economics background.
informative
reflective
slow-paced
challenging
informative
reflective
slow-paced
This book shows us that our minds contain 2 systems. The first one acts instinctively and requires little effort; the second is more deliberate and requires much more of our attention. Our thoughts and actions vary depending on which of the 2 systems is in control of our brain at the time.
Some key lessons taken away from the book are:
1) The lazy mind: how laziness can lead to errors and affect our intelligence.
2) Autopilot: why we are not always in conscious control of our thoughts and actions.
3) Snap judgments: how the mind makes quick choices, even when it lacks enough information to make a rational decision. (Halo effect)
4) Heuristics: how the mind uses shortcuts to make quick decisions.
5) No head for numbers why we struggle to understand statistics and make avoidable mistakes because of it.
6) Mind over matter: how adjusting the focus of our minds can dramatically affect our thoughts and behaviors.
7) Past imperfect: why we remember events from hindsight rather than from experience.
8) Taking chances: the way probabilities are presented to us affects our judgment of risk.
9) Not robots: why we don't make choices based purely on rational thinking.
10) Gut feelings: why rather than making decisions based solely on rational considerations, we are often swayed by emotional factors.
11) False images: why the mind builds complete pictures to explain the world, but they lead to overconfidence and mistakes.
Some key lessons taken away from the book are:
1) The lazy mind: how laziness can lead to errors and affect our intelligence.
2) Autopilot: why we are not always in conscious control of our thoughts and actions.
3) Snap judgments: how the mind makes quick choices, even when it lacks enough information to make a rational decision. (Halo effect)
4) Heuristics: how the mind uses shortcuts to make quick decisions.
5) No head for numbers why we struggle to understand statistics and make avoidable mistakes because of it.
6) Mind over matter: how adjusting the focus of our minds can dramatically affect our thoughts and behaviors.
7) Past imperfect: why we remember events from hindsight rather than from experience.
8) Taking chances: the way probabilities are presented to us affects our judgment of risk.
9) Not robots: why we don't make choices based purely on rational thinking.
10) Gut feelings: why rather than making decisions based solely on rational considerations, we are often swayed by emotional factors.
11) False images: why the mind builds complete pictures to explain the world, but they lead to overconfidence and mistakes.
challenging
informative
reflective
slow-paced
Super interesting and I kept finding myself bringing it up in conversation, but also boring and kinda hard to read sorryy. I think you get the point in the first 40 pages, those are worth a read. Also the bit at the end about the experiencing self vs the remembering self is deep in my brain now.
informative
medium-paced
informative
inspiring
reflective
slow-paced
Der Vater der Verhaltensökonomik gibt uns einen Einblick in sein Werk und was ihn zu seinen Erkenntnissen führte.
Mit sehr vielen Beschreibungen von höchst überraschenden Experimenten zeigt Kahneman auf, wo wir uns von unserem Gehirn in völlig falsche Richtungen ziehen lassen. Er geht dazu her und definiert unseren Geist als etwas das mit zwei Systemen arbeitet. Der Einfachheit halber nennt er sie gleich mal System 1 und System 2, wobei Ersteres als unsere Intuition beschrieben werden könnte und Letzteres als der Teil unseres Selbst den wir als denkenden Teil wahrnehmen. Ein bisschen erinnert mich das an die Beschreibung die uns Bernd Hufnagl aus der Gehirnforschung über das Froschhirn und den Controller beigebracht hat - und wahrscheinlich gibt es wohl auch tatsächlich Parallelen zwischen diesen beiden Sichten.
Kahneman jedenfalls zeigt uns, dass unser System 1 oft zu Fehlschlüssen kommt und in der Verarbeitung von Zahlen (und speziell Statistik) ganz schlecht ist, während System 2 vor allem faul ist. Eine - in manchen Situationen - verhängnisvolle Kombination. Die Fehlschlüsse unserer Intuition sind durch ein - wahrscheinlich genetisches - Programm verstärkt, das Gewinne und Verluste unterschiedlich beurteilt und kleine Chancen oder Risken permanent überbewertet. Darum fürchten wir uns besonders vor Terrorismus und spielen gleichzeitig Lotto, obwohl von dem einen oder anderen betroffen zu sein, höchst unwahrscheinlich ist.
Nimmt man die Erkenntnisse zusammen, so zeigt sich sehr rasch, dass die klassischen Annahmen der Wirtschaftswissenschaften, wie man sie mir noch auf der Wirtschaftsuni beigebracht hat, grundsätzlich falsch sind. Menschen handeln nicht rational. Für viele Vorhersagen der Ökonomik ist die Abweichung wohl nicht relevant, und die Vereinfachung auf die Rationalität der Menschen sicher eine Möglichkeit, dennoch halbwegs brauchbare Vorhersagen zu machen. Aber in vielen Bereichen zeigt sich, dass diese Annahme zu anderen Ergebnissen führt, als wenn man reale Menschen beobachtet.
Viele interessante Aussagen, viele spannende Experimente, viele unerwartete Ergebnisse und viel neue Erkenntnisse. Für mich ein Buch das jedenfalls eine Empfehlung ist.
Mit sehr vielen Beschreibungen von höchst überraschenden Experimenten zeigt Kahneman auf, wo wir uns von unserem Gehirn in völlig falsche Richtungen ziehen lassen. Er geht dazu her und definiert unseren Geist als etwas das mit zwei Systemen arbeitet. Der Einfachheit halber nennt er sie gleich mal System 1 und System 2, wobei Ersteres als unsere Intuition beschrieben werden könnte und Letzteres als der Teil unseres Selbst den wir als denkenden Teil wahrnehmen. Ein bisschen erinnert mich das an die Beschreibung die uns Bernd Hufnagl aus der Gehirnforschung über das Froschhirn und den Controller beigebracht hat - und wahrscheinlich gibt es wohl auch tatsächlich Parallelen zwischen diesen beiden Sichten.
Kahneman jedenfalls zeigt uns, dass unser System 1 oft zu Fehlschlüssen kommt und in der Verarbeitung von Zahlen (und speziell Statistik) ganz schlecht ist, während System 2 vor allem faul ist. Eine - in manchen Situationen - verhängnisvolle Kombination. Die Fehlschlüsse unserer Intuition sind durch ein - wahrscheinlich genetisches - Programm verstärkt, das Gewinne und Verluste unterschiedlich beurteilt und kleine Chancen oder Risken permanent überbewertet. Darum fürchten wir uns besonders vor Terrorismus und spielen gleichzeitig Lotto, obwohl von dem einen oder anderen betroffen zu sein, höchst unwahrscheinlich ist.
Nimmt man die Erkenntnisse zusammen, so zeigt sich sehr rasch, dass die klassischen Annahmen der Wirtschaftswissenschaften, wie man sie mir noch auf der Wirtschaftsuni beigebracht hat, grundsätzlich falsch sind. Menschen handeln nicht rational. Für viele Vorhersagen der Ökonomik ist die Abweichung wohl nicht relevant, und die Vereinfachung auf die Rationalität der Menschen sicher eine Möglichkeit, dennoch halbwegs brauchbare Vorhersagen zu machen. Aber in vielen Bereichen zeigt sich, dass diese Annahme zu anderen Ergebnissen führt, als wenn man reale Menschen beobachtet.
Viele interessante Aussagen, viele spannende Experimente, viele unerwartete Ergebnisse und viel neue Erkenntnisse. Für mich ein Buch das jedenfalls eine Empfehlung ist.
Are we dumber than we think?
I don’t know, not really a big fan of this read.
I don’t know, not really a big fan of this read.