You need to sign in or sign up before continuing.
Take a photo of a barcode or cover
3.98 AVERAGE
3.98 AVERAGE
RIP brother Umberto!
this second reading of this book (i read it first back in the late 80s) was made all the more poignant by the death of the author.
what a splendid book. not an easy book by any means, but amazing nonetheless.
this second reading of this book (i read it first back in the late 80s) was made all the more poignant by the death of the author.
what a splendid book. not an easy book by any means, but amazing nonetheless.
I really wanted to like this one and stuck with it for longer than I would other books. It has some good moments of mystery and the scenes through the labyrinth etc are nicely done. I like William, who I consider the main character, even though Adso is the narrator. Even the main plot interested me.
The main problem for me is the book kept throwing in huge info dumps and theological/historical debates. It's filled with pages and pages of uninterrupted information about various sects, bishops and religious historical tidbits. After a while I started to skim these info dumps, picking out enough to carry on reading. The problem is, it's usually the characters themselves dumping all this information through their dialogue.
A secondary problem with the book is often the narrator (Adso) goes into huge detail while describing concepts like love and also in his description of physical objects. I wanted to reach into the book, grab Adso by his tunic and shake him. It's almost as if he goes into a weird trance while he experiences things. To us it's a pair of glasses. To Adso, it's a pair of glass lenses, each several millimetres in thickness set into a fine metal fork that sits upon the nose. To us, a character had sex and felt guilty about it. To Adso, that description requires something like 1000 - 2000 words.
I read fiction to entertain myself and although the book had some moments I appreciated, those moments were separated by long sections of info-dumping and needless description. If the book were 40 - 50% shorter, I would have enjoyed it.
The main problem for me is the book kept throwing in huge info dumps and theological/historical debates. It's filled with pages and pages of uninterrupted information about various sects, bishops and religious historical tidbits. After a while I started to skim these info dumps, picking out enough to carry on reading. The problem is, it's usually the characters themselves dumping all this information through their dialogue.
A secondary problem with the book is often the narrator (Adso) goes into huge detail while describing concepts like love and also in his description of physical objects. I wanted to reach into the book, grab Adso by his tunic and shake him. It's almost as if he goes into a weird trance while he experiences things. To us it's a pair of glasses. To Adso, it's a pair of glass lenses, each several millimetres in thickness set into a fine metal fork that sits upon the nose. To us, a character had sex and felt guilty about it. To Adso, that description requires something like 1000 - 2000 words.
I read fiction to entertain myself and although the book had some moments I appreciated, those moments were separated by long sections of info-dumping and needless description. If the book were 40 - 50% shorter, I would have enjoyed it.
dark
mysterious
reflective
tense
slow-paced
dark
informative
mysterious
reflective
slow-paced
Really thick with philosophical and theological debates in addition to the murder mystery so it is a little slower than other mystery novels but I still enjoyed it and learned a lot of interesting history about Christianity in the 1300s
Who would have thought that mystery and philosophy would be able to blend into a great novel. William and Adso are like the Holmes and Watson of the 14th century. I never thought I'd like this book, but surprised myself by really enjoying it.
While I did enjoy both the plot and many of the discussions in the book, there was a lot that I’m sure went over my head due to lack of knowledge of both Catholicism and Latin. And with that, there was a lot of the book that was not particularly enjoyable to read.
Vi o filme no cinema quando saiu por cá, na segunda metade da década 1980, e ao longo da década de 1990 vi-o em VHS mais de uma dezena de vezes, até que o arrumei na prateleira e na minha cabeça como objeto definido e fechado. Não tendo nesse tempo chegado a ler o livro e tendo depois ‘arrumado’ o filme, só agora, passados vinte anos, resolvi revisitar a biblioteca-labirinto na abadia medieval, mas resolvi fazê-lo através do livro. As primeiras páginas fizeram ressurgir todo o universo do filme, não sendo nunca capaz de superar as memórias que em mim existiam, mas ao chegar à última página vi-me obrigado a aceitar que as duas obras se distanciam, já que o filme se fica pela análise histórica envolvida por uma teia de crimes, enquanto o livro vai para além disto, apresentando toda uma camada reflexiva para o leitor que a ela se queira dedicar. Contudo, tenho perfeita noção que nada de novo tenho para dizer, e se escrevo as linhas que se seguem é apenas por necessidade pessoal de reflexão e verbalização sobre a obra.
[imagem]
A Abadia de São Miguel em Piemonte, Itália que serviu de inspiração a Umberto Eco
Eco teve imensa sorte com o sucesso conseguido com o seu primeiro livro de romance. Não é fácil para um académico passar da escrita densa e seca das reflexões escolares para uma escrita escorreita e envolvente como o romance obriga. O modo como realizou essa transição foi inteligente, já que optou por um caminho intermédio, ou seja criando uma obra de edutainment (entretenimento educativo), socorrendo-se de um género que se viria a tornar nos anos mais recentes altamente popular, o Romance Histórico. Mas não se ficaria por aí, aquilo que distinguiria este trabalho de Eco dos demais foi no fundo aquilo que lhe permitiu aliviar a transição entre géneros, ou seja, o modo como ele liga a sua área de especialidade académica (a semiótica, o estudo da criação de sentido) com a aventura romanesca (a procura de pistas). Guilherme de Baskerville não anda apenas à procura do assassino, anda também à procura do sentidos, fazendo-o de uma forma pouco ortodoxa para a época em que se encontra.
Assim Eco conseguiu de forma simples criar um romance em camadas, permitindo a um grande público seguir atrás da tradicional história de crime e mistério, enquanto uma outra parte do público se dedicaria a tentar compreender as restantes camadas "escondidas" pelo autor. Enquanto na camada mais visível temos Sherlock Holmes a ligar provas entre si, nas restante camadas temos Eco à procura de sentidos em palavras, gestos, textos e contextos, apresentando Guilherme como o homem renascentista que renuncia a Inquisição e ao obscurantismo, em busca da verdade suportada em evidência empírica. Este novo homem, espécie de Eco investigador e semiótico que regressa ao passado, dá conta de uma viragem crucial na história europeia, do momento em que se abrem as portas renascentistas ao mundo da Ciência. O conhecimento científico que viria a servir para retirar o ser humano do caminho das trevas religiosas, trocando-o pela auto-estrada do auto-conhecimento e consequente progresso humano.
O próprio centro da obra, a Biblioteca, é mais importante que os assassinatos. Repare-se como aqueles agarrados ao fanatismo religioso e ao status-quo tudo faziam para manter as trevas, impedindo o acesso ao conhecimento, escondendo-o dentro de labirintos inacessíveis e mortais. Uma biblioteca que não servia para dar a conhecer mas para esconder. Ou seja, Eco consegue unir o melhor do romance, o crime-aventura, com o melhor da busca de sentido, a ciência.
A obra final que serve de móbil aos crimes, o livro perdido da Poética de Aristóteles, o segundo tomo que se supõe versar sobre a Comédia, é um passo magistral. Tendo sido devidamente preservado no filme, durante muito tempo me questionei porquê um livro sobre o riso, apesar de ser evidente a intolerância da maioria das religiões ao riso não é muito claro a razão de tal. Sim, a religião exige a seriedade e o riso não se coaduna, mas não é só isso, não seria apenas por isso que Eco faria deste o objeto central da sua obra. Na verdade o riso acaba sendo fundamental, porque nos permite colocar a realidade em perspetiva, rindo da mesma, libertando-nos do medo.
“- O riso liberta o vilão do medo do diabo (..) Ao vilão que ri, naquele momento, não importa morrer: mas depois, cessada a sua licença, a liturgia impõe-lhe de novo, segundo o desígnio divino, o medo da morte. E deste livro poderia nascer a nova e destruidora aspiração a destruir a morte através da libertação do medo. E que seríamos nós, criaturas pecadoras, sem o medo, talvez o mais provido e afetuoso dos dons divinos? ”
(..)
“- O diabo não é o príncipe da matéria, o diabo é a arrogância do espírito, a fé sem sorriso, a verdade que nunca é aflorada pela dúvida. ”
O riso faz de nós criaturas capazes de duvidar, suportando a vontade de conhecer e descobrir quem somos, impedindo que nos limitemos a aceitar a verdade imposta na forma de dogmas.
Publicado no VI (https://virtual-illusion.blogspot.pt/2017/06/o-nome-da-rosa-1980.html)
[imagem]
A Abadia de São Miguel em Piemonte, Itália que serviu de inspiração a Umberto Eco
Eco teve imensa sorte com o sucesso conseguido com o seu primeiro livro de romance. Não é fácil para um académico passar da escrita densa e seca das reflexões escolares para uma escrita escorreita e envolvente como o romance obriga. O modo como realizou essa transição foi inteligente, já que optou por um caminho intermédio, ou seja criando uma obra de edutainment (entretenimento educativo), socorrendo-se de um género que se viria a tornar nos anos mais recentes altamente popular, o Romance Histórico. Mas não se ficaria por aí, aquilo que distinguiria este trabalho de Eco dos demais foi no fundo aquilo que lhe permitiu aliviar a transição entre géneros, ou seja, o modo como ele liga a sua área de especialidade académica (a semiótica, o estudo da criação de sentido) com a aventura romanesca (a procura de pistas). Guilherme de Baskerville não anda apenas à procura do assassino, anda também à procura do sentidos, fazendo-o de uma forma pouco ortodoxa para a época em que se encontra.
Assim Eco conseguiu de forma simples criar um romance em camadas, permitindo a um grande público seguir atrás da tradicional história de crime e mistério, enquanto uma outra parte do público se dedicaria a tentar compreender as restantes camadas "escondidas" pelo autor. Enquanto na camada mais visível temos Sherlock Holmes a ligar provas entre si, nas restante camadas temos Eco à procura de sentidos em palavras, gestos, textos e contextos, apresentando Guilherme como o homem renascentista que renuncia a Inquisição e ao obscurantismo, em busca da verdade suportada em evidência empírica. Este novo homem, espécie de Eco investigador e semiótico que regressa ao passado, dá conta de uma viragem crucial na história europeia, do momento em que se abrem as portas renascentistas ao mundo da Ciência. O conhecimento científico que viria a servir para retirar o ser humano do caminho das trevas religiosas, trocando-o pela auto-estrada do auto-conhecimento e consequente progresso humano.
O próprio centro da obra, a Biblioteca, é mais importante que os assassinatos. Repare-se como aqueles agarrados ao fanatismo religioso e ao status-quo tudo faziam para manter as trevas, impedindo o acesso ao conhecimento, escondendo-o dentro de labirintos inacessíveis e mortais. Uma biblioteca que não servia para dar a conhecer mas para esconder. Ou seja, Eco consegue unir o melhor do romance, o crime-aventura, com o melhor da busca de sentido, a ciência.
A obra final que serve de móbil aos crimes, o livro perdido da Poética de Aristóteles, o segundo tomo que se supõe versar sobre a Comédia, é um passo magistral. Tendo sido devidamente preservado no filme, durante muito tempo me questionei porquê um livro sobre o riso, apesar de ser evidente a intolerância da maioria das religiões ao riso não é muito claro a razão de tal. Sim, a religião exige a seriedade e o riso não se coaduna, mas não é só isso, não seria apenas por isso que Eco faria deste o objeto central da sua obra. Na verdade o riso acaba sendo fundamental, porque nos permite colocar a realidade em perspetiva, rindo da mesma, libertando-nos do medo.
“- O riso liberta o vilão do medo do diabo (..) Ao vilão que ri, naquele momento, não importa morrer: mas depois, cessada a sua licença, a liturgia impõe-lhe de novo, segundo o desígnio divino, o medo da morte. E deste livro poderia nascer a nova e destruidora aspiração a destruir a morte através da libertação do medo. E que seríamos nós, criaturas pecadoras, sem o medo, talvez o mais provido e afetuoso dos dons divinos? ”
(..)
“- O diabo não é o príncipe da matéria, o diabo é a arrogância do espírito, a fé sem sorriso, a verdade que nunca é aflorada pela dúvida. ”
O riso faz de nós criaturas capazes de duvidar, suportando a vontade de conhecer e descobrir quem somos, impedindo que nos limitemos a aceitar a verdade imposta na forma de dogmas.
Publicado no VI (https://virtual-illusion.blogspot.pt/2017/06/o-nome-da-rosa-1980.html)
So rarely do I immediately know what I want to say about a book upon completing it. When you have five hundred pages though, you’ve usually got enough time by the end to decide what you are going to say. I would say that I slogged through those five hundred pages, but kind of meandered, ambled maybe, not stumbled I knew where we were (yay Classics major?), but never did my pace quicken, never did I feel the need to “get somewhere” in the story. I just kind of strolled, but at the pace of an extremely hot day, with the energy being sort of sapped out of you.
It’s an excellent historical fiction. You really cannot argue with Eco’s ability to capture the essence of the time and life within the monastery. I loved the nuance of the politics; it made the Schism and Avignon Papacy much more personal. Place that in juxtaposition with seemingly small monastic ambitions, and it’s gritty and real. I really enjoyed with horror the Inquisition’s chapter and the trial of the heretics. Truly it’s one of the darkest times in human history.
But what of the mystery? Indeed, what of it. It’s a great historical fiction, but a kind of piss-poor mystery if you ask me. The mystery failed to capitalize on the drama of the deaths. Adso in his youth and inhibited emotion could have created for us a much greater sense of horror, anticipation, needs and lust for knowledge, but the author didn’t take advantage of that door to his audience. Furthermore, I felt the mystery had a rather lackluster conclusion. It felt redundant to the book, in fact, which I think could have done more with the meeting between the delegations of the Pope and the Holy Roman Emperor and the Inquisition, than it did with the murders and the finis Africae. He spent the wrong 300 pages on the wrong thing.
On top of all that I find this book to be guilty of Literary Sin #4: Cataloguing. Historical fiction authors must balance precariously between accurately mimicking the period but also creating a work that appeals to a modern audience. I felt Eco did decently enough with the dry tone and occasional rambling of the narrator, but he should have contracted the cataloguing nature of his descriptions, particularly in dialogue. “Those vipers, those tempters, those Whores of Babylons, those fatherless babes, those deceivers, those heretics, those invalids, those seducers of the meek, those smellers-of-poo.” Ok, yes, we get it, we got it 8 lines of text ago. While this may dialogue may have been historically accurate, it felt stylistically poor to me. It creates a hum-drumy distance between the reader and the book, which is Literary Sin #3: Knocking Your Reader Out.
This book is largely considered a classic, and so I suppose take my review with a grain of salt. But it’s a solid three for me. I didn’t particularly care for it, but I also never considered not finishing it. I’ve seen part of the movie but it’s been about ten years, so I can’t even commend that. I give it three because it absorbed some of my time, and really, I respect Eco’s knowledge on the subject. It’s pretty damn impressive.
It’s an excellent historical fiction. You really cannot argue with Eco’s ability to capture the essence of the time and life within the monastery. I loved the nuance of the politics; it made the Schism and Avignon Papacy much more personal. Place that in juxtaposition with seemingly small monastic ambitions, and it’s gritty and real. I really enjoyed with horror the Inquisition’s chapter and the trial of the heretics. Truly it’s one of the darkest times in human history.
But what of the mystery? Indeed, what of it. It’s a great historical fiction, but a kind of piss-poor mystery if you ask me. The mystery failed to capitalize on the drama of the deaths. Adso in his youth and inhibited emotion could have created for us a much greater sense of horror, anticipation, needs and lust for knowledge, but the author didn’t take advantage of that door to his audience. Furthermore, I felt the mystery had a rather lackluster conclusion. It felt redundant to the book, in fact, which I think could have done more with the meeting between the delegations of the Pope and the Holy Roman Emperor and the Inquisition, than it did with the murders and the finis Africae. He spent the wrong 300 pages on the wrong thing.
On top of all that I find this book to be guilty of Literary Sin #4: Cataloguing. Historical fiction authors must balance precariously between accurately mimicking the period but also creating a work that appeals to a modern audience. I felt Eco did decently enough with the dry tone and occasional rambling of the narrator, but he should have contracted the cataloguing nature of his descriptions, particularly in dialogue. “Those vipers, those tempters, those Whores of Babylons, those fatherless babes, those deceivers, those heretics, those invalids, those seducers of the meek, those smellers-of-poo.” Ok, yes, we get it, we got it 8 lines of text ago. While this may dialogue may have been historically accurate, it felt stylistically poor to me. It creates a hum-drumy distance between the reader and the book, which is Literary Sin #3: Knocking Your Reader Out.
This book is largely considered a classic, and so I suppose take my review with a grain of salt. But it’s a solid three for me. I didn’t particularly care for it, but I also never considered not finishing it. I’ve seen part of the movie but it’s been about ten years, so I can’t even commend that. I give it three because it absorbed some of my time, and really, I respect Eco’s knowledge on the subject. It’s pretty damn impressive.
challenging
dark
mysterious
reflective
slow-paced
Plot or Character Driven:
Plot
Strong character development:
Yes
Loveable characters:
Yes
Diverse cast of characters:
Yes
Flaws of characters a main focus:
Yes
Do you like murder mysteries?
Do you also like extended dialogues on Christian theology and semiotics?
Do I have a book for you
Do you also like extended dialogues on Christian theology and semiotics?
Do I have a book for you
Content Warnings
Graphic: Murder
Moderate: Homophobia
Minor: Antisemitism