Scan barcode
Reviews
The Honest Truth About Dishonesty: How We Lie to Everyone - Especially Ourselves by Dan Ariely
grxcezhxng's review
3.0
3 stars - a fun and interesting read, but demoted for the author ironically lying about his experiment data
createabeast's review
2.0
A typical work for Ariely. If you like his other books, TED talks, etc... there is much to like here - but though enlightening, I found the book to be a bit shallow. I understand the need to keep things simple - this is a pop science book after all - but still wish he'd give just a little more data.
The book contains ample insights about honesty from interesting studies Dan and his colleagues have undertaken - but no hard statistical data is given. Thus, the book forces you to take the author at his word.
Edit: late to find out, but not only is Ariely's science dubiously executed - he actually lied about his data completely. Maybe it's all a larger experiment about dishonesty in "science".
The book contains ample insights about honesty from interesting studies Dan and his colleagues have undertaken - but no hard statistical data is given. Thus, the book forces you to take the author at his word.
Edit: late to find out, but not only is Ariely's science dubiously executed - he actually lied about his data completely. Maybe it's all a larger experiment about dishonesty in "science".
seclement's review
4.0
This is a fun and interesting book that describes many experiments that will be familiar to you if you’ve read other books in the popular psychology and behaviours economics genre. It’s wrong written, interesting, and the narrative is compelling. The one thing I could not get over whilst reading it is that there is a replication crisis in psychology, and some of the experiments in this study have either not been replicated or when the data has been reviewed by external parties, the patterns that Ariely discusses just weren’t there. That doesn’t mean that there is any intentional wrongdoing on the part of the researchers - this book actually focuses on just that - but it does mean that you need to, as a reader, take the results with a grain of salt. That is, at least for now whilst we work out which results are robust and replicated across multiple different labs and researchers and which are less robust. It is an interesting book and will certain help you reflect on what you think you know about yourself, your friends and family, colleagues, and strangers; but I would suggest also reading some of the very interesting articles and blog posts that have been written about some of this work to complement your reading of the book.
mahir007's review
5.0
الجميع يغش!!
.
.
دعني أقولها بصراحة : الناس يغشون. أنت تغش. ونعم ، أنا أيضًا أغش من وقت لآخر.
بصفتي أستاذًا جامعيًا ، أحاول خلط الأشياء قليلاً من أجل إبقاء طلابي مهتمين بالمواد.
إعداد مرحلة الاختبار :
يتكون نهجنا في عدم الأمانة من ثلاثة عناصر أساسية: (1) الفائدة التي يمكن أن يجنيها المرء من الجريمة ؛ (2) احتمال القبض عليه. و (3) العقوبة المتوقعة إذا تم القبض عليه . بمقارنة المكون الأول (المكسب) مع المكونين الأخيرين (التكاليف) ، يمكن للإنسان العقلاني تحديد ما إذا كان ارتكاب جريمة معينة يستحق العناء أم لا.
الآن ، يمكن أن يكون الإحتيال وصفًا دقيقًا للطريقة التي يتخذ بها الأشخاص قراراتهم بشأن الصدق والغش ، لكن القلق الذي عانى منه طلابي (وأنا) مع الآثار المترتبة على الإحتيال يشير إلى أنه من المفيد البحث أكثر قليلاً لمعرفة ما يحدث بالفعل.
قررت أنا وزملائي نينا مزار (أستاذة في جامعة تورنتو) وأون أمير (أستاذ في جامعة كاليفورنيا في سان دييغو) إلقاء نظرة فاحصة على كيفية غش الناس. لقد نشرنا إعلانات في جميع أنحاء حرم معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (حيث كنت أستاذاً في ذلك الوقت) ، مما يتيح للطلاب فرصة لكسب ما يصل إلى 10 دولارات أمريكية لحوالي عشر دقائق من وقتهم. * في الوقت المحدد ، دخل المشاركون غرفة حيث جلسوا فيها على الكراسي ذات المكاتب الصغيرة المرفقة بالإعداد النموذجي للاختبار . بعد ذلك ، تلقى كل مشارك ورقة تحتوي على سلسلة من عشرين مصفوفة مختلفة ، وتم إخبارهم أن مهمتهم هي العثور في كل من هذه المصفوفات على رقمين اذا جمعناهما يحققون 10 ( نسميها مهمة المصفوفة). أخبرناهم أيضًا أن لديهم خمس دقائق لحل أكبر عدد ممكن من المصفوفات العشرين ، وأنهم سيحصلون على 50 سنتًا لكل إجابة صحيحة (مبلغ يختلف اعتمادًا على التجربة). قال المجرب ، "ابدأ!" قلب المشاركون الصفحة وبدأوا في حل مسائل الرياضيات البسيطة بأسرع ما يمكن.
في الصفحة التالية عينة من شكل الورقة ، مع مصفوفة واحدة مكبرة. ما مدى سرعة العثور على زوج من الأرقام يصل إلى 10؟
كانت هذه هي الطريقة التي بدأت بها التجربة لجميع المشاركين ، لكن ما حدث في نهاية الدقائق الخمس كان مختلفًا حسب الحالة الخاصة.
تخيل أنك في حالة تحكم وتسرع لحل أكبر عدد ممكن من المصفوفات العشرين. بعد مرور دقيقة ، تكون قد قمت بحل واحدة. مرت دقيقتان أخريان ، وتصل إلى ثلاث دقائق. ثم انتهى الوقت ، ولديك أربع مصفوفات مكتملة. لقد ربحت 2 دولار. أنت تمشي إلى مكتب المجرب وتسلم الحلول الخاصة بك. بعد التحقق من إجاباتك ، يبتسم المجرب باستحسان. "حل أربعة" ، كما تقول ثم تحسب أرباحك. تقول: "هذا كل شيء" وأنت في طريقك. (أعطتنا النتائج في حالة التحكم هذه المستوى الفعلي للأداء في هذه المهمة.)
تخيل الآن أنك في إعداد آخر ، يسمى حالة التقطيع ، حيث لديك فرصة للغش. هذا الشرط مشابه لشرط التحكم ، باستثناء أنه بعد مرور خمس دقائق ، يخبرك المجرب ، "الآن بعد أن انتهيت ، احسب عدد الإجابات الصحيحة ، ضع ورقة العمل في آلة التقطيع في الجزء الخلفي من الغرفة ، ثم تعال إلى مقدمة الغرفة وأخبرني كم عدد المصفوفات التي قمت بحلها بشكل صحيح ". إذا كنت في هذه الحالة ، فستقوم بحساب إجاباتك على النحو الواجب ، وتمزيق ورقة العمل الخاصة بك ، والإبلاغ عن أدائك ، والحصول على أموالك ، وتذهب في طريقك.
إذا كنت مشاركًا في حالة التقطيع ، فماذا ستفعل؟ هل تغش؟ وإذا كان الأمر كذلك ، بكم؟
مع نتائج هاتين الحالتين ، يمكننا مقارنة الأداء في حالة التحكم ، حيث كان الغش مستحيلًا ، والأداء المبلغ عنه في حالة التقطيع ، حيث كان الغش ممكنًا. إذا كانت الدرجات هي نفسها ، فإننا نستنتج أنه لم يحدث غش. ولكن إذا كان أداء الأشخاص "أفضل" في حالة التقطيع ، فيمكننا إذن أن نستنتج أن المشاركين لدينا بالغوا في الإبلاغ عن أدائهم (الغش) عندما أتيحت لهم الفرصة لتمزيق الأدلة. وستكون درجة غش هذه المجموعة هي الاختلاف في عدد المصفوفات التي زعموا أنهم حلوها بشكل صحيح بما يتجاوز عدد المصفوفات التي حلها المشاركون في الواقع بشكل صحيح في حالة التحكم.
ربما ليس من المستغرب إلى حد ما ، أننا وجدنا أنه إذا أتيحت الفرصة ، فإن العديد من الأشخاص قد تلاعبوا في درجاتهم. في حالة التحكم ، حل المشاركون في المتوسط أربعة من أصل عشرين مصفوفة. ادعى المشاركون في حالة التقطيع أنهم تمكنوا من حل ستة في المتوسط - اثنان أكثر من حالة التحكم. وهذه الزيادة الإجمالية لم تنتج عن قلة في عدد الأفراد الذين ادعوا أنهم حلوا الكثير من المصفوفات ، ولكن نتجت عن الكثير من الناس الذين غشوا قليلاً.
.
Dan Ariely
The Honest Truth About Dishonesty
Translated by #Maher_Razouk
.
.
دعني أقولها بصراحة : الناس يغشون. أنت تغش. ونعم ، أنا أيضًا أغش من وقت لآخر.
بصفتي أستاذًا جامعيًا ، أحاول خلط الأشياء قليلاً من أجل إبقاء طلابي مهتمين بالمواد.
إعداد مرحلة الاختبار :
يتكون نهجنا في عدم الأمانة من ثلاثة عناصر أساسية: (1) الفائدة التي يمكن أن يجنيها المرء من الجريمة ؛ (2) احتمال القبض عليه. و (3) العقوبة المتوقعة إذا تم القبض عليه . بمقارنة المكون الأول (المكسب) مع المكونين الأخيرين (التكاليف) ، يمكن للإنسان العقلاني تحديد ما إذا كان ارتكاب جريمة معينة يستحق العناء أم لا.
الآن ، يمكن أن يكون الإحتيال وصفًا دقيقًا للطريقة التي يتخذ بها الأشخاص قراراتهم بشأن الصدق والغش ، لكن القلق الذي عانى منه طلابي (وأنا) مع الآثار المترتبة على الإحتيال يشير إلى أنه من المفيد البحث أكثر قليلاً لمعرفة ما يحدث بالفعل.
قررت أنا وزملائي نينا مزار (أستاذة في جامعة تورنتو) وأون أمير (أستاذ في جامعة كاليفورنيا في سان دييغو) إلقاء نظرة فاحصة على كيفية غش الناس. لقد نشرنا إعلانات في جميع أنحاء حرم معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (حيث كنت أستاذاً في ذلك الوقت) ، مما يتيح للطلاب فرصة لكسب ما يصل إلى 10 دولارات أمريكية لحوالي عشر دقائق من وقتهم. * في الوقت المحدد ، دخل المشاركون غرفة حيث جلسوا فيها على الكراسي ذات المكاتب الصغيرة المرفقة بالإعداد النموذجي للاختبار . بعد ذلك ، تلقى كل مشارك ورقة تحتوي على سلسلة من عشرين مصفوفة مختلفة ، وتم إخبارهم أن مهمتهم هي العثور في كل من هذه المصفوفات على رقمين اذا جمعناهما يحققون 10 ( نسميها مهمة المصفوفة). أخبرناهم أيضًا أن لديهم خمس دقائق لحل أكبر عدد ممكن من المصفوفات العشرين ، وأنهم سيحصلون على 50 سنتًا لكل إجابة صحيحة (مبلغ يختلف اعتمادًا على التجربة). قال المجرب ، "ابدأ!" قلب المشاركون الصفحة وبدأوا في حل مسائل الرياضيات البسيطة بأسرع ما يمكن.
في الصفحة التالية عينة من شكل الورقة ، مع مصفوفة واحدة مكبرة. ما مدى سرعة العثور على زوج من الأرقام يصل إلى 10؟
كانت هذه هي الطريقة التي بدأت بها التجربة لجميع المشاركين ، لكن ما حدث في نهاية الدقائق الخمس كان مختلفًا حسب الحالة الخاصة.
تخيل أنك في حالة تحكم وتسرع لحل أكبر عدد ممكن من المصفوفات العشرين. بعد مرور دقيقة ، تكون قد قمت بحل واحدة. مرت دقيقتان أخريان ، وتصل إلى ثلاث دقائق. ثم انتهى الوقت ، ولديك أربع مصفوفات مكتملة. لقد ربحت 2 دولار. أنت تمشي إلى مكتب المجرب وتسلم الحلول الخاصة بك. بعد التحقق من إجاباتك ، يبتسم المجرب باستحسان. "حل أربعة" ، كما تقول ثم تحسب أرباحك. تقول: "هذا كل شيء" وأنت في طريقك. (أعطتنا النتائج في حالة التحكم هذه المستوى الفعلي للأداء في هذه المهمة.)
تخيل الآن أنك في إعداد آخر ، يسمى حالة التقطيع ، حيث لديك فرصة للغش. هذا الشرط مشابه لشرط التحكم ، باستثناء أنه بعد مرور خمس دقائق ، يخبرك المجرب ، "الآن بعد أن انتهيت ، احسب عدد الإجابات الصحيحة ، ضع ورقة العمل في آلة التقطيع في الجزء الخلفي من الغرفة ، ثم تعال إلى مقدمة الغرفة وأخبرني كم عدد المصفوفات التي قمت بحلها بشكل صحيح ". إذا كنت في هذه الحالة ، فستقوم بحساب إجاباتك على النحو الواجب ، وتمزيق ورقة العمل الخاصة بك ، والإبلاغ عن أدائك ، والحصول على أموالك ، وتذهب في طريقك.
إذا كنت مشاركًا في حالة التقطيع ، فماذا ستفعل؟ هل تغش؟ وإذا كان الأمر كذلك ، بكم؟
مع نتائج هاتين الحالتين ، يمكننا مقارنة الأداء في حالة التحكم ، حيث كان الغش مستحيلًا ، والأداء المبلغ عنه في حالة التقطيع ، حيث كان الغش ممكنًا. إذا كانت الدرجات هي نفسها ، فإننا نستنتج أنه لم يحدث غش. ولكن إذا كان أداء الأشخاص "أفضل" في حالة التقطيع ، فيمكننا إذن أن نستنتج أن المشاركين لدينا بالغوا في الإبلاغ عن أدائهم (الغش) عندما أتيحت لهم الفرصة لتمزيق الأدلة. وستكون درجة غش هذه المجموعة هي الاختلاف في عدد المصفوفات التي زعموا أنهم حلوها بشكل صحيح بما يتجاوز عدد المصفوفات التي حلها المشاركون في الواقع بشكل صحيح في حالة التحكم.
ربما ليس من المستغرب إلى حد ما ، أننا وجدنا أنه إذا أتيحت الفرصة ، فإن العديد من الأشخاص قد تلاعبوا في درجاتهم. في حالة التحكم ، حل المشاركون في المتوسط أربعة من أصل عشرين مصفوفة. ادعى المشاركون في حالة التقطيع أنهم تمكنوا من حل ستة في المتوسط - اثنان أكثر من حالة التحكم. وهذه الزيادة الإجمالية لم تنتج عن قلة في عدد الأفراد الذين ادعوا أنهم حلوا الكثير من المصفوفات ، ولكن نتجت عن الكثير من الناس الذين غشوا قليلاً.
.
Dan Ariely
The Honest Truth About Dishonesty
Translated by #Maher_Razouk
emrosela's review
3.0
very interesting learnings but a little dry as one could expect. i listened to the audio book which helped a little. i appreciate the thoroughness of the author's research methods ... very intelligent man!
bunrab's review
4.0
Ariely is a very funny guy, and manages to bring a light personal touch to everything which makes it feel not quite so insulting when he points out how we deceive ourselves. General thesis: we all know that we can benefit at the expense of others by cheating; the question is where each person draws the line between how much they can "cheat" and still be able to think of themselves as a good and ethical person. Some fairly simple tricks can help give people the very tiny nudge needed to help them avoid giving in to temptation - having students sign a document saying that they will follow the school honor code just /before/ they take an exam reduces cheating much more than having them sign such a statement at the end of the exam.
stevenyenzer's review
3.0
Ariely's writing style is engaging, but I think he indulges a little too often in tangents that have little or nothing to do with the topic matter. I also found myself wondering if some of his conclusions could really be supported by the experiments — which, as social science experiments often are, were a little loosey-goosey.
cmcarr's review
3.0
Dan Ariely always does a nice job of making his research interesting and relevant. There are some pretty interesting insights here about dishonesty, and what drives it.