Take a photo of a barcode or cover
noemiejcrowley 's review for:
2001: A Space Odyssey
by Arthur C. Clarke
J’ai une confession à vous faire … Je ne suis pas une fan du film de Kubrick. J’aime Kubrick, j’aime la SF, mais là … Je dois m’avouer vaincue. J’ai donc repoussé et repoussé et repoussé ma lecture du livre - qui est sur ma liste depuis facile 5 ou 6 ans maintenant (les deux ont été écrits en même temps).
Et maintenant je me pose la question: pourquoi j’ai fait ça ? Non parce que disons le, 2001: A Space Odyssey est grandiose. Tout ce qui est longuet et vague dans le film trouve son sens dans le livre. Tout est (plus ou moins) explique. Tout fait sens.
Oui, le livre est très descriptif, avec très peu de dialogues, et inclus des personnages dont on se fiche franchement (mis à part éventuellement Bowman, mais qui reste très superficiel) … Parce que l’histoire l’emporte sur tout. 2001 se concentre sur les idées et la science, notamment sur toute la séquence autour de Jupiter et Saturne, et sur le déploiement de tous les pouvoirs possibles pour trouver des réponses.
L’idée que notre espèce ait pu être aidée, modifiée, plus ou moins crée, par des êtres bien supérieurs à nous n’est pas une idée originale (elle est la base de toutes religions, en un sens). Ce qui est original ici, c’est son application. L’idée d’êtres si développés qu’ils ne sont plus que des esprits/âmes, et bien sûre l’évolution du personnage en Star Child, est très bien développée ici. Arthur C. Clarke marrie parfaitement religion (ou mysticisme selon vos sensibilités), théorie scientifique et science fiction (voire même sciences dures), pour donner une des histoires les plus impressionnantes et profondes de l’histoire de la SF. Je ne peux évidemment que recommender 2001: A Space Odyssey, particulièrement si vous avez vu le film. Si comme moi vous n’en êtes pas fan, vous y trouverez certainement vos réponses. Et au contraire, si vous l’êtes, vous aurez un peu plus de background sur une de vos oeuvres favorites.
Parce que quand une histoire est si belle, pourquoi s’en priver ?
Et maintenant je me pose la question: pourquoi j’ai fait ça ? Non parce que disons le, 2001: A Space Odyssey est grandiose. Tout ce qui est longuet et vague dans le film trouve son sens dans le livre. Tout est (plus ou moins) explique. Tout fait sens.
Oui, le livre est très descriptif, avec très peu de dialogues, et inclus des personnages dont on se fiche franchement (mis à part éventuellement Bowman, mais qui reste très superficiel) … Parce que l’histoire l’emporte sur tout. 2001 se concentre sur les idées et la science, notamment sur toute la séquence autour de Jupiter et Saturne, et sur le déploiement de tous les pouvoirs possibles pour trouver des réponses.
L’idée que notre espèce ait pu être aidée, modifiée, plus ou moins crée, par des êtres bien supérieurs à nous n’est pas une idée originale (elle est la base de toutes religions, en un sens). Ce qui est original ici, c’est son application. L’idée d’êtres si développés qu’ils ne sont plus que des esprits/âmes, et bien sûre l’évolution du personnage en Star Child, est très bien développée ici. Arthur C. Clarke marrie parfaitement religion (ou mysticisme selon vos sensibilités), théorie scientifique et science fiction (voire même sciences dures), pour donner une des histoires les plus impressionnantes et profondes de l’histoire de la SF. Je ne peux évidemment que recommender 2001: A Space Odyssey, particulièrement si vous avez vu le film. Si comme moi vous n’en êtes pas fan, vous y trouverez certainement vos réponses. Et au contraire, si vous l’êtes, vous aurez un peu plus de background sur une de vos oeuvres favorites.
Parce que quand une histoire est si belle, pourquoi s’en priver ?