Scan barcode
A review by andgineer
Тихий Дон by Mikhail Sholokhov
5.0
первая книга - великолепный этнографический роман
казаки были отделены и от Украины и от России
первых они считали неразвитыми крестьянами а вторых большой но скорее враждебной силой как страна в целом и опять-таки никудышные крестьяне внизу.
интересно как это сочетается со службой на эту самую Россию
для казаков это был скорее обряд инициации мужчин и очень удобный способ куда-то изолировать молодых парней у которых тела уже взрослые но мозги залиты тестостероном и ничего путного они все равно не будут делать
и тут еще и заодно это решает вопрос взамоотношений с Россией, чтобы она в остальном казаков не трогала
интересная была культура - с одной стороны тяжелый крестьянский труд, с другой стороны не такие нищие, как русские крестьяне, волне довольные жизнью
лично мне они более симпатичны, чем идея коммунизма, хотя, конечно, я вовсе не склонен к труду на земле.
интересно что феномен казачества оказался удачной организацией сообществ и существовал буквально по всей периферии России.
Последующие книги вначале мне показались обычной раннесоветской восторженной агитацией.
Но потом я вчитался и возникло очень интересное ощущение, что это ведь скорее антисоветский роман. Показывающий как из в общем обычных, хотя и не очень развитых людей, делают страшную силу, которая сама того не понимая под корень срывает старую страну. И показана бытовая, жуткая трагедия тех, кого вырвали из страны. И бессмысленные ужасы войны по сути всех со всеми, когда люди уже толком не понимают зачем они в принципе воюют.
Третья книга скорее утомила - там меньше про людей и больше про армии и описания боев казаческого восстания.
Мало про людей и непонятна психология людей по разные стороны. Говорятся правильные революционные речи, но повстанцы выглядят более разумными. Даже странно почему прошло цензуру и даже изучалось в школах
Четвертая книга не столь скучная но уже скорее не обязательная к прочтению - мало что добавляет к первым и не настолько крутая литература, чтобы читать просто для удовольствия
На всякий случай уточню очевидное - это персонально мое впечатление, а не попытка дать литературоведческий анализ и объективную оценку 8-)
казаки были отделены и от Украины и от России
первых они считали неразвитыми крестьянами а вторых большой но скорее враждебной силой как страна в целом и опять-таки никудышные крестьяне внизу.
интересно как это сочетается со службой на эту самую Россию
для казаков это был скорее обряд инициации мужчин и очень удобный способ куда-то изолировать молодых парней у которых тела уже взрослые но мозги залиты тестостероном и ничего путного они все равно не будут делать
и тут еще и заодно это решает вопрос взамоотношений с Россией, чтобы она в остальном казаков не трогала
интересная была культура - с одной стороны тяжелый крестьянский труд, с другой стороны не такие нищие, как русские крестьяне, волне довольные жизнью
лично мне они более симпатичны, чем идея коммунизма, хотя, конечно, я вовсе не склонен к труду на земле.
интересно что феномен казачества оказался удачной организацией сообществ и существовал буквально по всей периферии России.
Последующие книги вначале мне показались обычной раннесоветской восторженной агитацией.
Но потом я вчитался и возникло очень интересное ощущение, что это ведь скорее антисоветский роман. Показывающий как из в общем обычных, хотя и не очень развитых людей, делают страшную силу, которая сама того не понимая под корень срывает старую страну. И показана бытовая, жуткая трагедия тех, кого вырвали из страны. И бессмысленные ужасы войны по сути всех со всеми, когда люди уже толком не понимают зачем они в принципе воюют.
Третья книга скорее утомила - там меньше про людей и больше про армии и описания боев казаческого восстания.
Мало про людей и непонятна психология людей по разные стороны. Говорятся правильные революционные речи, но повстанцы выглядят более разумными. Даже странно почему прошло цензуру и даже изучалось в школах
Четвертая книга не столь скучная но уже скорее не обязательная к прочтению - мало что добавляет к первым и не настолько крутая литература, чтобы читать просто для удовольствия
На всякий случай уточню очевидное - это персонально мое впечатление, а не попытка дать литературоведческий анализ и объективную оценку 8-)