Take a photo of a barcode or cover
A review by oatila
The Misinformation Age: How False Beliefs Spread by Cailin O'Connor, James Owen Weatherall
5.0
Cailin O’Connor e James Weatheralln estudam cascatas de informação: como a informação se propaga em grupos. E quais dinâmicas de grupos levam à circulação de qual tipo de informação. Neste livro, eles discutem como desinformação surge e porque é praticamente impossível de ser eliminada. Eles mostram como qualquer grupo heterogêneo, como um grupo de especialistas (médicos, cientistas, etc.) com pessoas mais ou menos avessas à novas ideias ou mais ou menos influentes podem criar a polarização de pensamento e gerar campos ideológicos que se apegam à ideias erradas de maneira inevitável. Quem duvida de uma ideia também frequentemente duvida de quem propõe e testa essa ideia, de maneira que se cria um impasse sem solução.
Eles demonstram por dinâmicas de grupos e usando exemplos reais como aquecimento global e desinformação sobre meio ambiente como esse processo acontece. E uma conclusão bem complicada, para a qual não dão uma saída fácil ou simples, é a de que se ideias perigosas não forem suprimidas, vão surgir, circular e poluir:
"Uma lição geral deste livro é que devemos parar de pensar que o “mercado de idéias” pode separar o fato da ficção de maneira efetiva. Em 1919, o juiz Oliver Wendell Holmes discordou da decisão da Suprema Corte em Abrams v. Estados Unidos de defender a Lei de Sedição de 1918. Os réus distribuíram folhetos denunciando as tentativas dos EUA de interferir na Revolução Russa. Enquanto o tribunal mantinha suas sentenças, Holmes respondeu que “o bem final desejado é melhor alcançado pelo livre comércio de idéias. . . . O melhor teste da verdade é o poder do pensamento para ser aceito na competição do mercado. ” O admirável objetivo de Holmes era proteger a liberdade de expressão, mas a metáfora do mercado de ideias, como um análogo ao livre mercado na economia, foi amplamente adotada.
Por meio da discussão, pode-se imaginar, o trigo será separado do joio, e o público acabará adotando as melhores idéias e crenças e descartando o resto. Infelizmente, este mercado é uma ficção e perigoso. Não queremos limitar a liberdade de expressão, mas queremos defender veementemente que aqueles em posições de poder ou influência vejam seu discurso pelo que ele é - um exercício de poder, capaz de causar danos reais. É irresponsável defender pontos de vista sem suporte, e fazer isso precisa ser considerado um erro moral, não apenas um acréscimo inofensivo a algum tipo de "mercado" ideal. Isso é verdade tanto para os cientistas quanto para os líderes políticos e sociais. Vale lembrar dos modelos de propaganda apresentados no Capítulo 3. Eles mostraram que os estudos que sustentam erroneamente as falsas crenças são ferramentas essenciais para os propagandistas. Isso não é culpa dos cientistas, mas com base no pressuposto (certo) de que os interesses da indústria vieram para ficar, ainda cabe aos cientistas tomar todas as medidas possíveis para evitar que seu trabalho seja usado para causar danos sociais."
Eles demonstram por dinâmicas de grupos e usando exemplos reais como aquecimento global e desinformação sobre meio ambiente como esse processo acontece. E uma conclusão bem complicada, para a qual não dão uma saída fácil ou simples, é a de que se ideias perigosas não forem suprimidas, vão surgir, circular e poluir:
"Uma lição geral deste livro é que devemos parar de pensar que o “mercado de idéias” pode separar o fato da ficção de maneira efetiva. Em 1919, o juiz Oliver Wendell Holmes discordou da decisão da Suprema Corte em Abrams v. Estados Unidos de defender a Lei de Sedição de 1918. Os réus distribuíram folhetos denunciando as tentativas dos EUA de interferir na Revolução Russa. Enquanto o tribunal mantinha suas sentenças, Holmes respondeu que “o bem final desejado é melhor alcançado pelo livre comércio de idéias. . . . O melhor teste da verdade é o poder do pensamento para ser aceito na competição do mercado. ” O admirável objetivo de Holmes era proteger a liberdade de expressão, mas a metáfora do mercado de ideias, como um análogo ao livre mercado na economia, foi amplamente adotada.
Por meio da discussão, pode-se imaginar, o trigo será separado do joio, e o público acabará adotando as melhores idéias e crenças e descartando o resto. Infelizmente, este mercado é uma ficção e perigoso. Não queremos limitar a liberdade de expressão, mas queremos defender veementemente que aqueles em posições de poder ou influência vejam seu discurso pelo que ele é - um exercício de poder, capaz de causar danos reais. É irresponsável defender pontos de vista sem suporte, e fazer isso precisa ser considerado um erro moral, não apenas um acréscimo inofensivo a algum tipo de "mercado" ideal. Isso é verdade tanto para os cientistas quanto para os líderes políticos e sociais. Vale lembrar dos modelos de propaganda apresentados no Capítulo 3. Eles mostraram que os estudos que sustentam erroneamente as falsas crenças são ferramentas essenciais para os propagandistas. Isso não é culpa dos cientistas, mas com base no pressuposto (certo) de que os interesses da indústria vieram para ficar, ainda cabe aos cientistas tomar todas as medidas possíveis para evitar que seu trabalho seja usado para causar danos sociais."