Scan barcode
A review by crystal_e_fall
Unga kvinnor by Louisa May Alcott
informative
inspiring
reflective
slow-paced
- Strong character development? It's complicated
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
3.0
Litteraturkurs, moment 2
Positivt:
- Jo. Hon får en egen punkt. Jag tyckte det var roligast att följa henne och hennes personlighet gjorde starkast intryck på mig.
- Jo och Lauries vänskap. Höjdpunkten av kaotiskhet med de här två. Jag är så glad att se könsöverskridande vänskaper i en bok så här gammal - det är inte något jag sett så mycket av förut.
- Familjescenerna där de bara håller av varandra. Jag älskar sånt.
- Det fanns flera scener, som när Jo besöker Lauries hem, picknicken och de sista kapitlen som jag kände mig mycket investerad i.
- Jo. Hon får en egen punkt. Jag tyckte det var roligast att följa henne och hennes personlighet gjorde starkast intryck på mig.
- Jo och Lauries vänskap. Höjdpunkten av kaotiskhet med de här två. Jag är så glad att se könsöverskridande vänskaper i en bok så här gammal - det är inte något jag sett så mycket av förut.
- Familjescenerna där de bara håller av varandra. Jag älskar sånt.
- Det fanns flera scener, som när Jo besöker Lauries hem, picknicken och de sista kapitlen som jag kände mig mycket investerad i.
Negativt:
- Allt uppläxande. Jag förstår att det hörde till tidens barnlitteratur, att det var så här för kvinnor på 1800-talet (och tidigt 1900-tal), men det betyder inte att jag tycker om att läsa om hur systrarna i stort sett tvingas in i arketyperna av en ideal kvinna och därmed behöver ge upp stora delar av dera drömmar, förhoppningar och även personlighetsdrag och sedan får beröm för det. Ur ett historiskt kontext är det intressant, javisst, men jag kan inte komma ifrån hur vansinnigt jag tycker att det är.
- Alla texter och pjäser de gjorde. Jag tyckte inte de skrevs särskilt intressant, vilket gjorde att de kändes onödiga i texten. Flera gånger skummade jag dem för att komma tillbaka till handlingen. Överlag tycker jag strukturen på boken var lite rörig.
- De tillfällen där Alcott glömde bort hur hon beskrivit karaktärerna och kastade in detaljer som inte var logiska? Som när hon plötsligt beskrev Laurie med blå ögon, när han tidigare sagts ha svarta? Eller när plötsligt en karaktär som hette Belle dök, utan någon beskrivning eller introduktion?
- Allt uppläxande. Jag förstår att det hörde till tidens barnlitteratur, att det var så här för kvinnor på 1800-talet (och tidigt 1900-tal), men det betyder inte att jag tycker om att läsa om hur systrarna i stort sett tvingas in i arketyperna av en ideal kvinna och därmed behöver ge upp stora delar av dera drömmar, förhoppningar och även personlighetsdrag och sedan får beröm för det. Ur ett historiskt kontext är det intressant, javisst, men jag kan inte komma ifrån hur vansinnigt jag tycker att det är.
- Alla texter och pjäser de gjorde. Jag tyckte inte de skrevs särskilt intressant, vilket gjorde att de kändes onödiga i texten. Flera gånger skummade jag dem för att komma tillbaka till handlingen. Överlag tycker jag strukturen på boken var lite rörig.
- De tillfällen där Alcott glömde bort hur hon beskrivit karaktärerna och kastade in detaljer som inte var logiska? Som när hon plötsligt beskrev Laurie med blå ögon, när han tidigare sagts ha svarta? Eller när plötsligt en karaktär som hette Belle dök, utan någon beskrivning eller introduktion?
Betyg: 3 av 5. Jag hade kul för det mesta med boken, men det fanns flera aspekter, som all uppläxning, som fick den att sjunka i underhållningsvärde. Intressant att läsa, definitivt!
Content Warnings
Moderate: Sexism
Minor: Animal death and Child death