Take a photo of a barcode or cover
noraeugenie 's review for:
El tercer durmiente
by Maggie Stiefvater
El ritmo ha mejorado, es más ameno que el segundo en la lectura, pero también lo encuentro más... ¿vacío? en el desarrollo de los personajes. Aunque quizá es porque se centra sobre todo en Adam, que no es santo de mi devoción (si vuelvo a leer una sola vez más "soy incognoscible", quemo el libro) y también que Blue se comporta como una niñata durante toda la novela. Aún así pasan un montón de cosas, hay varios personajes nuevos interesantes (Piper, sobre todo) y la ambientación también me parece mucho más guay.
Sin embargo, no puedo pasar por alto la cantidad de errores garrafales que tiene y de ahí la nota que le pongo. Errores en el worldbuilding, errores ortotipográficos, errores de coherencia, errores de traducción, errores de edición... ¿Es que de verdad no hay proofread antes de lanzarlo al mercado? ¿No ha pasado por un par de ojos que revisen todo bien? Me genera una aprensión, un rechazo, una mala leche tremenda. Es una vergüenza que publiquen esto así, que más que la versión final parece que hayan publicado el primer borrador en bruto.
Algunos ejemplos:
En el primer libro explican la importancia de la víspera de San Marcos, el 24 de abril; es una fecha CRUCIAL en la trama. Y en este libro dicen que es mayo??? Tanto resumen innecesario que hace constantemente de ideas ya establecidas y algo tan básico se le olvida.
Hay múltiples errores de personajes en los diálogos, se equivoca constantemente a la hora de narrar quién está hablando o pensando algo, mencionando personajes que ni siquiera están en escena, o que se responden a sí mismos haciendo que la conversación sea del todo incoherente.
Sin embargo, no puedo pasar por alto la cantidad de errores garrafales que tiene y de ahí la nota que le pongo. Errores en el worldbuilding, errores ortotipográficos, errores de coherencia, errores de traducción, errores de edición... ¿Es que de verdad no hay proofread antes de lanzarlo al mercado? ¿No ha pasado por un par de ojos que revisen todo bien? Me genera una aprensión, un rechazo, una mala leche tremenda. Es una vergüenza que publiquen esto así, que más que la versión final parece que hayan publicado el primer borrador en bruto.
Spoiler
Algunos ejemplos:
En el primer libro explican la importancia de la víspera de San Marcos, el 24 de abril; es una fecha CRUCIAL en la trama. Y en este libro dicen que es mayo??? Tanto resumen innecesario que hace constantemente de ideas ya establecidas y algo tan básico se le olvida.
Hay múltiples errores de personajes en los diálogos, se equivoca constantemente a la hora de narrar quién está hablando o pensando algo, mencionando personajes que ni siquiera están en escena, o que se responden a sí mismos haciendo que la conversación sea del todo incoherente.