Take a photo of a barcode or cover
A review by coysests
The Evolution of Everything: How New Ideas Emerge by Matt Ridley
1.0
Опростенчество в книжна форма. Пълна загуба на време.
Не мисля да споря с всичко, което тази книга твърди, от една страна, защото повечето пропуснах и, от друга страна, защото всичко се свежда до една и съща фундаментална грешка. Грешката на опростяването на сложни неща, като, примерно, буквално цялото човешко съществуване. Мат Ридли застава гордо пред читателя и започва или да казва истини, които са невероятно очевидни (като фактът, че хората подобряват неща, които са лоши) или "истини", които са "очевидни" (като фактът, че климатът няма "кранче"). Едно интересно и гениално твърдение на Ридли е, че градовете "почти никога не умират", което, нали, сериозно ли? Троя още седи на брега на Мала Азия и Ангкор Ват все още е най-големият град в света, разбираемо. Но пък повечето твърдения на Ридли карат читателя да си каже "тоя сериозно ли?", затова не е никаква изненада, че толкова много си вярва.
Идеята, че всичко еволюира е леко безсмислена, главно защото може да се опрости до "всичко се променя", което, комбинирано с факта, че хората използват инструменти и мислят за бъдещето (нещо, което гените и мутациите не могат), лесно позволява всичко добро да се сведе до "Ам то еволюирало, бре!". Културата еволюирала, науката еволюирала, религията еволюирала (и помнете деца, религията е лоша, но повече за това по-късно), моралът е еволюирал (тук ако вече не схващате на къде бия няма и да схванете). Преди да премина към главния си проблем с мислите на Ридли ще спомена само, че Мат Ридли, поради идеологията си, смята, че не трябва да се хвалят индивиди, които преодоляват лошите обстоятелства на живота си (все пак свободна воля нямаме, както Ридли споменава, че Харис смята [тук си споменавам, че рецензията ми на есетата на Харис от 2016 г. не са верни спрямо сегашните ми възгледи]). Според Ридли не трябва да се хвалят и учените, защото изобретенията са щели да еволюират и без това. Нали, ако трябва да се придържа стриктно към идеологията (не науката, защото повечето теми в тази книга са идеологични) аз като българин трябва да почна да пренебрегвам саможертвите на революционерите, защото магическата еволюция на Мат Ридли щеше да създаде един Левски, дори ако Левски го нямаше. Този детерминизъм е глупав и ненужен.
Та, главният ми проблем с тази книга е и главният ми проблем с новия атеизъм (тук трябва да спомена, че аз лично също не съм религиозен човек, вярвам в теорията на Дарвин за произхода на човека, но си имам граници спрямо някои атеистични "факти"). Мат Ридли е от онези атеисти, които биха използвали алегорията "Ако атеизмът е религия, то спреният телевизор е канал.", въпреки че неговият тип атеизъм е точно религиозен по природа, защото Мат Ридли просто изхвърля Християнството през прозореца на човечеството като суеверност и мит (въпреки че митовете са едни от най-важните аспекти на човечеството). /rant start warning/ Самият факт, че Мат Ридли може да отрече всичко от Християнството и да гледа своя спрян телевизор, не взима предвид факта, че този телевизор, представляващ цивилизацията в тази моя невероятно интелигента алегория, е построен от същите хора, които пускат религиозните "канали". Мат Ридли с пълна сериозност твърди, че моралът и законите на западната цивилизация са продукт на универсална игра на зарове, а не са построени върху същата митологическа скала, върху която Християнството е основано. Еволюцията не може да е обективна, при това условие как по дяволите може тя да е отговорна за моралът? Не може да се докаже, че неморалното обективно е грешно, но знаем, че е, защото не космически зарчета, а човешката психика и нейната склонност към митовете за богове не е просто случайност, а дори да е не променя факта, че съществува в този свой мит. Няма смисъл да се спори дали Иисус е бил истински, важен е архетипът, важен е митът, който позволява на съвременното човечество да бъде моралната цивилизация, която е, като му подражава. Но това е немислимо за един особен тип атеист, защото религията някак си е абсолютно зло, защото някак си западната култура не е християнска по природа, защото някак си едни от най-видните учени не са били вярващи или някак си Църквата не е запазила писмеността жива през вековете. Ридли споменава, че Иисус е базиран на други по-ранни митове, това е вярно, но не превръща архетипът в нещо, което можем просто да зачеркнем като "измишльотина". Измишльотините на човешката психика не са никак случайни и Ридли би осъзнал това, ако можеше да погледне по-далеч от самодоволния си атеистичен нос, който започва да ме кара да се срамувам, че генерално бих се вписал в неговата група. Да кажеш, че всичко в Библията не е вярно, не те прави интелектуалец, но да кажеш, че Библията не е един от корените на западната цивилизация те прави малоумник. /rant over/
Напълно абсурдно е също как Мат Ридли набеждава християните, че са потискали поемите на неговия любимец Лукреций (което ако не беше станало, щяхме да летим из космоса или нещо подобно, повярвайте ми, атеист съм, знам ги тез работи), при условие, че ако не бяха християнските монаси тези поеми нямаше да се запазят във времето. Християнството позволява да се изкове меча на рационалността, който в съвремието идиоти използват, за да го убият, без да осъзнаят иронията на действията си…
Идеята, че митовете са просто измишльотини и всички религии са потиснически структури е не само малоумна, но и опасна. Това абсолютно отричане на всички религии като ненужни си е религиозно и този circlejerk, който се получава в тази сфера на нови атеисти вече е на ръба на отврата. След няколко дни това "бижу" ще излезе на български и най-вероятно ще е доста надценено (въпреки че и безплатна тази книга би била прекалено скъпа), но пък това вече го знаете, все пак всички в този сайт ще видим един патрон на тази книга.
Не мисля да споря с всичко, което тази книга твърди, от една страна, защото повечето пропуснах и, от друга страна, защото всичко се свежда до една и съща фундаментална грешка. Грешката на опростяването на сложни неща, като, примерно, буквално цялото човешко съществуване. Мат Ридли застава гордо пред читателя и започва или да казва истини, които са невероятно очевидни (като фактът, че хората подобряват неща, които са лоши) или "истини", които са "очевидни" (като фактът, че климатът няма "кранче"). Едно интересно и гениално твърдение на Ридли е, че градовете "почти никога не умират", което, нали, сериозно ли? Троя още седи на брега на Мала Азия и Ангкор Ват все още е най-големият град в света, разбираемо. Но пък повечето твърдения на Ридли карат читателя да си каже "тоя сериозно ли?", затова не е никаква изненада, че толкова много си вярва.
Идеята, че всичко еволюира е леко безсмислена, главно защото може да се опрости до "всичко се променя", което, комбинирано с факта, че хората използват инструменти и мислят за бъдещето (нещо, което гените и мутациите не могат), лесно позволява всичко добро да се сведе до "Ам то еволюирало, бре!". Културата еволюирала, науката еволюирала, религията еволюирала (и помнете деца, религията е лоша, но повече за това по-късно), моралът е еволюирал (тук ако вече не схващате на къде бия няма и да схванете). Преди да премина към главния си проблем с мислите на Ридли ще спомена само, че Мат Ридли, поради идеологията си, смята, че не трябва да се хвалят индивиди, които преодоляват лошите обстоятелства на живота си (все пак свободна воля нямаме, както Ридли споменава, че Харис смята [тук си споменавам, че рецензията ми на есетата на Харис от 2016 г. не са верни спрямо сегашните ми възгледи]). Според Ридли не трябва да се хвалят и учените, защото изобретенията са щели да еволюират и без това. Нали, ако трябва да се придържа стриктно към идеологията (не науката, защото повечето теми в тази книга са идеологични) аз като българин трябва да почна да пренебрегвам саможертвите на революционерите, защото магическата еволюция на Мат Ридли щеше да създаде един Левски, дори ако Левски го нямаше. Този детерминизъм е глупав и ненужен.
Та, главният ми проблем с тази книга е и главният ми проблем с новия атеизъм (тук трябва да спомена, че аз лично също не съм религиозен човек, вярвам в теорията на Дарвин за произхода на човека, но си имам граници спрямо някои атеистични "факти"). Мат Ридли е от онези атеисти, които биха използвали алегорията "Ако атеизмът е религия, то спреният телевизор е канал.", въпреки че неговият тип атеизъм е точно религиозен по природа, защото Мат Ридли просто изхвърля Християнството през прозореца на човечеството като суеверност и мит (въпреки че митовете са едни от най-важните аспекти на човечеството). /rant start warning/ Самият факт, че Мат Ридли може да отрече всичко от Християнството и да гледа своя спрян телевизор, не взима предвид факта, че този телевизор, представляващ цивилизацията в тази моя невероятно интелигента алегория, е построен от същите хора, които пускат религиозните "канали". Мат Ридли с пълна сериозност твърди, че моралът и законите на западната цивилизация са продукт на универсална игра на зарове, а не са построени върху същата митологическа скала, върху която Християнството е основано. Еволюцията не може да е обективна, при това условие как по дяволите може тя да е отговорна за моралът? Не може да се докаже, че неморалното обективно е грешно, но знаем, че е, защото не космически зарчета, а човешката психика и нейната склонност към митовете за богове не е просто случайност, а дори да е не променя факта, че съществува в този свой мит. Няма смисъл да се спори дали Иисус е бил истински, важен е архетипът, важен е митът, който позволява на съвременното човечество да бъде моралната цивилизация, която е, като му подражава. Но това е немислимо за един особен тип атеист, защото религията някак си е абсолютно зло, защото някак си западната култура не е християнска по природа, защото някак си едни от най-видните учени не са били вярващи или някак си Църквата не е запазила писмеността жива през вековете. Ридли споменава, че Иисус е базиран на други по-ранни митове, това е вярно, но не превръща архетипът в нещо, което можем просто да зачеркнем като "измишльотина". Измишльотините на човешката психика не са никак случайни и Ридли би осъзнал това, ако можеше да погледне по-далеч от самодоволния си атеистичен нос, който започва да ме кара да се срамувам, че генерално бих се вписал в неговата група. Да кажеш, че всичко в Библията не е вярно, не те прави интелектуалец, но да кажеш, че Библията не е един от корените на западната цивилизация те прави малоумник. /rant over/
Напълно абсурдно е също как Мат Ридли набеждава християните, че са потискали поемите на неговия любимец Лукреций (което ако не беше станало, щяхме да летим из космоса или нещо подобно, повярвайте ми, атеист съм, знам ги тез работи), при условие, че ако не бяха християнските монаси тези поеми нямаше да се запазят във времето. Християнството позволява да се изкове меча на рационалността, който в съвремието идиоти използват, за да го убият, без да осъзнаят иронията на действията си…
Идеята, че митовете са просто измишльотини и всички религии са потиснически структури е не само малоумна, но и опасна. Това абсолютно отричане на всички религии като ненужни си е религиозно и този circlejerk, който се получава в тази сфера на нови атеисти вече е на ръба на отврата. След няколко дни това "бижу" ще излезе на български и най-вероятно ще е доста надценено (въпреки че и безплатна тази книга би била прекалено скъпа), но пък това вече го знаете, все пак всички в този сайт ще видим един патрон на тази книга.