Scan barcode
thebanhammer's review against another edition
3.0
This book has writing that feels... young... at times. That is not to say it isn't a good story. I enjoyed it enough it will continue in the series, but hope there is more depth in the next book. This one felt a bit of the old saying "a mile wide and am inch deep".
ti_leo's review against another edition
3.0
Irgendwie ein typischer Vertreter der Zeit. 70er Jahre, grob. Eine Phase, aus der ich nicht wirklich viel Fantasy gelesen hab, aber Amber hat für mich denselben Vibe wie Thomas Covenant (Stephen Donaldson) oder auch (mit Einschränkungen) Elric von Moorcock. Ich weiß nicht, woran es liegt, aber obwohl alle diese Reihen sicher High Fantasy sind, wirken sie zugleich doch sehr bodenständig.
Ein Grund sind sicher die Protagonisten. Nicht dass ich was gegen Antihelden hätte, aber die Protagonisten der angesprochenen Werke sind eigentlich oft genug pure Arschlöcher, die nicht durch irgendwelche hehren Motive angetrieben werden. Typ schäbiger PI, der nur in einer noch schäbigeren Umgebung zur Identifikation des Lesers taugt. Dadurch handeln sie manchmal sehr überraschend und gleichzeitig nachvollziehbar, was ich in der richtigen Laune sehr reizvoll finde. Sie sind keine strahlenden Helden, aber auch nicht als Antihelden angelegt. Sie vertreten Ansichten normaler Menschen aus den 70ern und reden oft genug auch so. Wenn sie nicht grad antiquiert reden. In Amber zumindest. Donaldson schreibt deutlich gehobener als Zelazny, dessen Stil eher Pulp-Literatur entspricht, wobei die Grenzen da fließend waren, wenn man an so Sachen wie Gor von Norman oder manches von Philip José Farmer denkt. Fantasy hatte damals offenbar wenig Berührungsängste mit richtigem Trash, eher war das Gegenteil der Fall.
Die Fantasy in Amber ist abgefahren, das World Building ziemlich gut, aber es gibt kaum Beschreibungen. Riesige Schlachten mit Zehntausenden Toten werden gänzlich unepisch und matter of fact beschrieben. Der Leser wird anfangs ins kalte Wasser geworfen und erschließt sich die Welt gleichzeitig mit dem Protagonisten. Schlau, und gut umgesetzt.
Das Buch bietet mindestens einen richtig unerwarteten Twist. Außerdem ist es sehr kurz. Problemlos in einer Sitzung lesbar. Was angesichts des High-Concepts etwas schade ist. Es endet sehr abrupt und man will direkt den zweiten Band zur Hand nehmen.
Gut, auch wenn es nicht zu meinen Favoriten gehören wird. Trotzdem bin ich sicher, zumindest die Corwin-Story komplett lesen zu wollen (bis Band 5). Ob ich danach auch noch die anderen 5 Bücher lese, ist allerdings unklar. Der Reiz derartiger Fantasy Noir nutzt sich bei mir immer relativ schnell wieder ab. So hab ich auch Covenant nie komplett gelesen, weil es mich irgendwann dann doch wieder nach Fantasy verlangte, die entweder mehr Substanz oder mehr Wohlfühl bietet.
Ein Grund sind sicher die Protagonisten. Nicht dass ich was gegen Antihelden hätte, aber die Protagonisten der angesprochenen Werke sind eigentlich oft genug pure Arschlöcher, die nicht durch irgendwelche hehren Motive angetrieben werden. Typ schäbiger PI, der nur in einer noch schäbigeren Umgebung zur Identifikation des Lesers taugt. Dadurch handeln sie manchmal sehr überraschend und gleichzeitig nachvollziehbar, was ich in der richtigen Laune sehr reizvoll finde. Sie sind keine strahlenden Helden, aber auch nicht als Antihelden angelegt. Sie vertreten Ansichten normaler Menschen aus den 70ern und reden oft genug auch so. Wenn sie nicht grad antiquiert reden. In Amber zumindest. Donaldson schreibt deutlich gehobener als Zelazny, dessen Stil eher Pulp-Literatur entspricht, wobei die Grenzen da fließend waren, wenn man an so Sachen wie Gor von Norman oder manches von Philip José Farmer denkt. Fantasy hatte damals offenbar wenig Berührungsängste mit richtigem Trash, eher war das Gegenteil der Fall.
Die Fantasy in Amber ist abgefahren, das World Building ziemlich gut, aber es gibt kaum Beschreibungen. Riesige Schlachten mit Zehntausenden Toten werden gänzlich unepisch und matter of fact beschrieben. Der Leser wird anfangs ins kalte Wasser geworfen und erschließt sich die Welt gleichzeitig mit dem Protagonisten. Schlau, und gut umgesetzt.
Das Buch bietet mindestens einen richtig unerwarteten Twist. Außerdem ist es sehr kurz. Problemlos in einer Sitzung lesbar. Was angesichts des High-Concepts etwas schade ist. Es endet sehr abrupt und man will direkt den zweiten Band zur Hand nehmen.
Gut, auch wenn es nicht zu meinen Favoriten gehören wird. Trotzdem bin ich sicher, zumindest die Corwin-Story komplett lesen zu wollen (bis Band 5). Ob ich danach auch noch die anderen 5 Bücher lese, ist allerdings unklar. Der Reiz derartiger Fantasy Noir nutzt sich bei mir immer relativ schnell wieder ab. So hab ich auch Covenant nie komplett gelesen, weil es mich irgendwann dann doch wieder nach Fantasy verlangte, die entweder mehr Substanz oder mehr Wohlfühl bietet.
catsy2022's review
adventurous
tense
medium-paced
- Plot- or character-driven? Plot
- Strong character development? It's complicated
- Loveable characters? No
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? No
3.0
sugar_bandit's review against another edition
adventurous
mysterious
fast-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? No
- Loveable characters? No
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? No
2.75
blackaliss's review against another edition
3.0
I wish I had more cause to like this book. It was very good when Zelazny took the trouble to dwell on events, when he properly wrote out the scenes. But so much happens, and quite a bit of it is just glossed over, to the detriment of the protagonist's character, his motivations and those of his adversaries. The premise is really brilliant, very nearly seamless travel across worlds, though most of those don't get much elaboration. Rather similar to Planescape's Sigil, as a friend pointed out (which is why I decided to read it). There's a lot of potential here, if only Zelazny stops rushing. Ah well, maybe in the following volumes.
dawn_marie's review against another edition
1.0
I had a really hard time with Nine Princes in Amber by Roger Zelazny. The story started out well enough; the protagonist (Corwin) wakes up in a hospital bed with no memory of how he got there or who he is. Through deduction, skullduggery, and outright threats, Corwin learns he has a sister in New York and makes his way to her.
The writing style and prose were very choppy; Mr. Zelazny's prose vacillated between simple and direct, flowery and old fashioned with some trips into unpleasant and weird. I have no issues reading old-timey styled fantasy, or flowery speech, or even weird twists . . . but please just pick one and stick with it. There were times when Corwin's inner dialog sounded very modern (well modern for 1970s when the books were originally published) and other times where he sounded like he stepped out of the 14th century. The weird narrative choices - including use of first person narrative were we were told (and not shown) things - were not helped by extremely odd pacing choices: the narrator (Corwin) goes into great detail to describe the clothes he buys, the food he eats, or the long walk he takes but describes various battle sequences simply as "there some guys who attacked us and two of then died."
I found being inside Corwin's head unpleasant - I did not like him, or his sister, or his brothers, or anyone else in this story. They're all terrible, selfish, people. Normally I do not have an issue reading about unpleasant individuals - if they are written well (see Joe Abercrombie). There were no well written characters in this series. I could forgive the flat characters if the plot was interesting.
Nine Princes in Amber had neither well developed characters or an engaging plot. The writing style was inconsistent and the pacing erratic. On top of that there were tons of errors (spelling, double words, malaprops, homonyms, misplaced words, stray punctuation marks) that interrupted the reading flow - - really, Zelazny estate, get better editors.
Additional Amber stories are going to be a hard pass for me.
The writing style and prose were very choppy; Mr. Zelazny's prose vacillated between simple and direct, flowery and old fashioned with some trips into unpleasant and weird. I have no issues reading old-timey styled fantasy, or flowery speech, or even weird twists . . . but please just pick one and stick with it. There were times when Corwin's inner dialog sounded very modern (well modern for 1970s when the books were originally published) and other times where he sounded like he stepped out of the 14th century. The weird narrative choices - including use of first person narrative were we were told (and not shown) things - were not helped by extremely odd pacing choices: the narrator (Corwin) goes into great detail to describe the clothes he buys, the food he eats, or the long walk he takes but describes various battle sequences simply as "there some guys who attacked us and two of then died."
I found being inside Corwin's head unpleasant - I did not like him, or his sister, or his brothers, or anyone else in this story. They're all terrible, selfish, people. Normally I do not have an issue reading about unpleasant individuals - if they are written well (see Joe Abercrombie). There were no well written characters in this series. I could forgive the flat characters if the plot was interesting.
Nine Princes in Amber had neither well developed characters or an engaging plot. The writing style was inconsistent and the pacing erratic. On top of that there were tons of errors (spelling, double words, malaprops, homonyms, misplaced words, stray punctuation marks) that interrupted the reading flow - - really, Zelazny estate, get better editors.
Additional Amber stories are going to be a hard pass for me.
read_y_picker's review against another edition
adventurous
challenging
dark
tense
slow-paced
- Plot- or character-driven? Plot
- Strong character development? No
- Loveable characters? No
- Diverse cast of characters? It's complicated
- Flaws of characters a main focus? No
3.25
isaiahaiasi's review against another edition
adventurous
lighthearted
tense
fast-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? It's complicated
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
5.0
humanignorance's review against another edition
1.0
1.5 stars. The main character’s amnesia served no good purpose. Much of the book was travel, with various improbable obstacles in the way, invariably causing gratuitous destruction, again for apparently no good reason. The characters were uninteresting and hard to keep track of. The magic was woefully underexplained. The only plus was that some of the action writing was decent. I have no desire to continue the series.