Take a photo of a barcode or cover
3.79 AVERAGE
3.79 AVERAGE
challenging
dark
mysterious
reflective
tense
slow-paced
Plot or Character Driven:
Character
challenging
dark
reflective
tense
slow-paced
Plot or Character Driven:
Character
Strong character development:
Complicated
Loveable characters:
Complicated
Diverse cast of characters:
No
Flaws of characters a main focus:
Yes
A unique perspective on a horrible topic
challenging
dark
funny
slow-paced
Prior to reading this, most reviews had opposing viewpoints on Dolores. I really sympathized for her. She was a victim throughout and knew no other way. Humbert Humbert twisted my stomach and I did have to take frequent breaks as this is a sensitive issue for me and most. Nontheless, I still enjoyed it.
challenging
dark
slow-paced
Plot or Character Driven:
Character
Strong character development:
No
Loveable characters:
No
Diverse cast of characters:
No
Flaws of characters a main focus:
Yes
The challenge the novel poses isn't so much intellectual--I'm looking at you, Faulkner--rather than one that asks the reader to appreciate the language and thematic complexity, while never sympathizing with its characters. This was definitely difficult for me, as like most readers, books are a wholly-consuming, almost visceral experience. An out-of-body one, attempting to fill the shoes of a protagonist. Why would anyone ever want to fill the shoes of a pedophile and a murderer? Humbert is the type of man who I'd despise in real life, no-holds-barred.
But if I couldn't enjoy Lolita as a reading experience, I did as a retrospective one. The ideas Nabokov presents and executes about language, memory, obsession, innocence, destiny, and the American/European relationship are all indulged and written of beautifully. Definitely better as an objective reading expereince than a subjective one.
But if I couldn't enjoy Lolita as a reading experience, I did as a retrospective one. The ideas Nabokov presents and executes about language, memory, obsession, innocence, destiny, and the American/European relationship are all indulged and written of beautifully. Definitely better as an objective reading expereince than a subjective one.
challenging
dark
challenging
dark
sad
tense
medium-paced
Plot or Character Driven:
Character
Strong character development:
No
Loveable characters:
No
Diverse cast of characters:
No
Flaws of characters a main focus:
Yes
I didn’t think it was possible for a book to be both so disgusting and disturbing, and strangely beautiful at the same time, yet here we are.
The plot is, needless to say, deeply disturbing and troubling. The first part of the book is disturbing because, as the reader, you’re in Humbert’s head, and almost find yourself empathising with him. Perhaps Lolita in infatuated with him, the way young girls can get around handsome older men. And her mother is not particularly kind to her, doesn’t really seem to care about her, yet Humbert does… But as we enter the second part of the book, Humbert’s affection veers into full-blown obsession, and it becomes clear that it is completely one-sided, that Lolita in no way wants his advances yet has nowhere else to go, and it is just plain disturbing. Humbert’s obsession with Lolita becomes worse, and it’s so frightening how he at once recognises that what he does to her is wrong, yet maintains throughout that what they had was wonderful, that he took good care of her. It is at times very hard to read.
The prose is beautiful, and I often find myself marvelling at how Nabokov has payed attention to everyday, insignificant details, and manages to recount them so faithfully. My one complaint is that the sentences are sometimes ridiculously long, and I would quite often lose track of what we were actually talking about.
I can’t necessarily recommend this book, or say that I enjoyed it, and yet…
The plot is, needless to say, deeply disturbing and troubling. The first part of the book is disturbing because, as the reader, you’re in Humbert’s head, and almost find yourself empathising with him. Perhaps Lolita in infatuated with him, the way young girls can get around handsome older men. And her mother is not particularly kind to her, doesn’t really seem to care about her, yet Humbert does… But as we enter the second part of the book, Humbert’s affection veers into full-blown obsession, and it becomes clear that it is completely one-sided, that Lolita in no way wants his advances yet has nowhere else to go, and it is just plain disturbing. Humbert’s obsession with Lolita becomes worse, and it’s so frightening how he at once recognises that what he does to her is wrong, yet maintains throughout that what they had was wonderful, that he took good care of her. It is at times very hard to read.
The prose is beautiful, and I often find myself marvelling at how Nabokov has payed attention to everyday, insignificant details, and manages to recount them so faithfully. My one complaint is that the sentences are sometimes ridiculously long, and I would quite often lose track of what we were actually talking about.
I can’t necessarily recommend this book, or say that I enjoyed it, and yet…
Content Warnings
Graphic: Gun violence, Mental illness, Pedophilia
Moderate: Sexual assault
challenging
dark
tense
slow-paced
Plot or Character Driven:
Character
Strong character development:
No
Loveable characters:
No
Diverse cast of characters:
No
Flaws of characters a main focus:
Yes
I had to take multiple breaks while reading this book because it truly made me feel sick to my stomach. Despite that, I'm amazed how realistically the writer was able to demonstrate the frighteningly deprived mind of Humbert, without romanticising his sick actions by the narrative
Este libro fue aterrador, amoral y repulsivo pero también es espectacular. Acabo de terminarlo y no estoy recuperada de leerlo, no sé si algún día lo estaré pero voy a intentar articular mis pensamientos lo mejor que pueda.
Creo que muchas personas fallan a la hora de juzgar Lolita descartando lo meramente como una demostración de virtuosismo. No creo que el éxito de Lolita y la razón por la cual es considerado un clásico sea meramente porque está tan bien escrito que incluso logra que algunas personas tengan simpatía por probablemente el peor tipo de criminal. No me parece que el libro sea simplemente Nabokov diciendo "mira lo que puedo hacer" sin motivo más que un ejercicio de estilo perverso.
Para mí Lolita es principalmente una exploración de los efectos de la hipersexualizacion infantil, también explora otros temas como el psicoanálisis (o la burla de este) y en general la perversión humana. Dolores es sexualizada por múltiples medios a lo largo de su vida, los más obvios serían Quilty y Humbert pero no son los únicos. En la escuela a la que Humbert la lleva le enseñaban a formarla como esposa y todo tenía hasta cierto punto un carácter de cosificación. También me llama mucho la atención como cuando Charlotte lee los diarios de Humbert su reacción es casi de envidia más que de miedo y afán de protección. Incluso en el libro podemos ver cómo otros hombres adultos sentían atracción hacia ella aún siendo una niña. Obviamente Humbert no es un narrador fiable y no sabemos qué tanto es verdad pero leyendo el texto de esta forma siento que le da un subtexto todavía más triste, Dolores recibió mensajes a lo largo de su vida de que ser sexualizada era algo de esperarse y encima tiene la mala suerte de encontrase con predadores como Humbert o como Quilty.
Hay dos fragmentos del libro que me destrozaron por completo el primero es cuando todavía tenía al rededor de 13 años, en la que Humbert describe cómo la escuchaba llorar por las noches:
"Y hoy me sorprendo pensando que nuestro
largo viaje no había hecho otra cosa que ensuciar con un sinuoso reguero de
fango el encantador, confiado, soñador, enorme país que entonces, retrospectivamente, no era para nosotros sino una colección de mapas de
puntas dobladas, libros turísticos estropeados, neumáticos gastados y sus sollozos en la noche —cada noche, cada noche— no bien me fingía dormido."
El segundo es cerca del final cuando Humbert se encuentra con ella por última vez y le pide que regrese con él:
"—No —dijo—, no puedo pensar siquiera en eso. Antes preferiría volver con Cue. Quiero decir... No encontró las palabras. Se las proporcioné
mentalmente («Él me destrozó el corazón. Tú apenas me destruiste la vida»)."
Humbert es definitivamente un monstruo pero también un personaje interesantísimo que al final acaba por ser conscientes de su propia perversión y obsesión. Pero a mí quien más me duele e incluso quien me parece más interesante y compleja es Dolores y hay una frase que dijo Nabokov en una entrevista en la que la describía algo así como (estoy parafraseando) "una pobre niña cuyos sentidos nunca se despiertan bajo las caricias del malvado señor Humbert", siento que esa frase describe muy bien a Dolores a la pobre Dolores, que era tan ingeniosa y tan inteligente pero que cayó en las peores manos que pudo haber caído.
Quería también mencionar muy por encima que el libro está basado (o por lo menos la historia de Humbert) en el poema de Poe de Anabel Lee. El poema es básicamente la historia de Humbert con esta muchacha de la cual se enamoró cuando era joven que él usa como excusa a su comportamiento. Ahí también está lo que decía antes de la burla al psicoanálisis. Lolita me recuerda un poco a el amor en los tiempos del cólera porque siento que a momentos toma temas y los explora y a momentos lo aproxima con burla. En el caso de el amor en los tiempos de cólera siendo los tópicos del amor cortés y en el caso de Lolita siendo el romanticismo (el poema de Poe, qué más burla que tomar un poema de un amor casi espiritual y volver al personaje de ese poema un pedófilo corrupto por ese amor) . No sé tampoco me voy a extender mucho en este tema porque tendría que darle más vueltas pero quería mencionarlo.
Estoy bastante impresionada por este libro, está repleto de acertijos y rompecabezas en los que no caí en cuenta. También me siento orgullosa de mí misma porque llevo un tiempo estudiando francés y entendí la mayoría de los fragmentos en francés en el libro pero literalmente eso es irrelevante a la reseña lol.
Creo que muchas personas fallan a la hora de juzgar Lolita descartando lo meramente como una demostración de virtuosismo. No creo que el éxito de Lolita y la razón por la cual es considerado un clásico sea meramente porque está tan bien escrito que incluso logra que algunas personas tengan simpatía por probablemente el peor tipo de criminal. No me parece que el libro sea simplemente Nabokov diciendo "mira lo que puedo hacer" sin motivo más que un ejercicio de estilo perverso.
Para mí Lolita es principalmente una exploración de los efectos de la hipersexualizacion infantil, también explora otros temas como el psicoanálisis (o la burla de este) y en general la perversión humana. Dolores es sexualizada por múltiples medios a lo largo de su vida, los más obvios serían Quilty y Humbert pero no son los únicos. En la escuela a la que Humbert la lleva le enseñaban a formarla como esposa y todo tenía hasta cierto punto un carácter de cosificación. También me llama mucho la atención como cuando Charlotte lee los diarios de Humbert su reacción es casi de envidia más que de miedo y afán de protección. Incluso en el libro podemos ver cómo otros hombres adultos sentían atracción hacia ella aún siendo una niña. Obviamente Humbert no es un narrador fiable y no sabemos qué tanto es verdad pero leyendo el texto de esta forma siento que le da un subtexto todavía más triste, Dolores recibió mensajes a lo largo de su vida de que ser sexualizada era algo de esperarse y encima tiene la mala suerte de encontrase con predadores como Humbert o como Quilty.
Hay dos fragmentos del libro que me destrozaron por completo el primero es cuando todavía tenía al rededor de 13 años, en la que Humbert describe cómo la escuchaba llorar por las noches:
"Y hoy me sorprendo pensando que nuestro
largo viaje no había hecho otra cosa que ensuciar con un sinuoso reguero de
fango el encantador, confiado, soñador, enorme país que entonces, retrospectivamente, no era para nosotros sino una colección de mapas de
puntas dobladas, libros turísticos estropeados, neumáticos gastados y sus sollozos en la noche —cada noche, cada noche— no bien me fingía dormido."
El segundo es cerca del final cuando Humbert se encuentra con ella por última vez y le pide que regrese con él:
"—No —dijo—, no puedo pensar siquiera en eso. Antes preferiría volver con Cue. Quiero decir... No encontró las palabras. Se las proporcioné
mentalmente («Él me destrozó el corazón. Tú apenas me destruiste la vida»)."
Humbert es definitivamente un monstruo pero también un personaje interesantísimo que al final acaba por ser conscientes de su propia perversión y obsesión. Pero a mí quien más me duele e incluso quien me parece más interesante y compleja es Dolores y hay una frase que dijo Nabokov en una entrevista en la que la describía algo así como (estoy parafraseando) "una pobre niña cuyos sentidos nunca se despiertan bajo las caricias del malvado señor Humbert", siento que esa frase describe muy bien a Dolores a la pobre Dolores, que era tan ingeniosa y tan inteligente pero que cayó en las peores manos que pudo haber caído.
Quería también mencionar muy por encima que el libro está basado (o por lo menos la historia de Humbert) en el poema de Poe de Anabel Lee. El poema es básicamente la historia de Humbert con esta muchacha de la cual se enamoró cuando era joven que él usa como excusa a su comportamiento. Ahí también está lo que decía antes de la burla al psicoanálisis. Lolita me recuerda un poco a el amor en los tiempos del cólera porque siento que a momentos toma temas y los explora y a momentos lo aproxima con burla. En el caso de el amor en los tiempos de cólera siendo los tópicos del amor cortés y en el caso de Lolita siendo el romanticismo (el poema de Poe, qué más burla que tomar un poema de un amor casi espiritual y volver al personaje de ese poema un pedófilo corrupto por ese amor) . No sé tampoco me voy a extender mucho en este tema porque tendría que darle más vueltas pero quería mencionarlo.
Estoy bastante impresionada por este libro, está repleto de acertijos y rompecabezas en los que no caí en cuenta. También me siento orgullosa de mí misma porque llevo un tiempo estudiando francés y entendí la mayoría de los fragmentos en francés en el libro pero literalmente eso es irrelevante a la reseña lol.