Scan barcode
thomaswright94's review against another edition
5.0
Loved this! Gives fantastic accounts of the murders, the time period and society in 1888. I love how each theory is given its own chapter.
mindsplinters's review against another edition
3.0
A huge and in-depth collection of information on the infamous Whitechapel murders. It starts with a very thorough time-line and overview which was handy indeed for reference. It includes sections on the various documents from newspapers to court records and onward to the postcards and letters purported to be from the killer himself. The next section consists of essays from various authors, putting forward their picks for the most likely suspect or debunking others or examining their pet theories. All bring some fascinating research and time-lines of their own. Some are very logical and strong-feeling; others strike one as so convoluted and esoteric that you wonder if the essay was written in all seriousness. (For instance, the last one doesn't bother naming names - instead it opts to develop a labyrinthian theory that the Ripper did it all to bring about the end of the world based on ancient Sun Worship and magic numbers and... Seriously, I'm not kidding. They really put forward this all as well as predicting that the world would end in 1999 because the Ripper failed the main ritual but extended the power so it would come to fruition 111 years later. Seriously. I couldn't make this up.) The book ends with a listing of the accepted victims and possible additional victims, listings of the less high-profile/frequently-vetted suspects, a thorough filmography and bibliography. Overall a bit of a slog at points but really comprehensive and thorough.
tarheel99's review against another edition
5.0
Very good book, although it does tend to become repetitive with the rehashing of the victims over and over as each person makes their case for who they think the killer was. That said, I've read the book twice, and continue to debate with myself over who's theory i like best. A must for anyone interested in Jack the Ripper and his crimes.
zelenah's review
2.0
Finishing this book felt like a chore, not a pleasure.
The good: The timeline of events and details of the murders. This happens very on in the book, so I'd suggest listening that long, and then moving on to something else.
The bad: Everything about the murders is repeated at least a dozen times. The Ripper letters are repeated to the point that I'm now quite sure I can recite them in my sleep. The manner in which the murders were committed is also repeated way too much.
The awful: The Narrator attempting to do accents, especially female accents. A hefty portion of this book is essays from so-called "Ripperologists" and the narrator tries to stop them from blending together by giving each one a slight accent - on top of giving the main characters in the Ripper story their own accents too. His Mary Kelly was especially hard on the ears.
If you want to listen to "Ripperologists" throw shade at each other, then this book is for you. If not, then I highly suggest finding another Ripper book.
The good: The timeline of events and details of the murders. This happens very on in the book, so I'd suggest listening that long, and then moving on to something else.
The bad: Everything about the murders is repeated at least a dozen times. The Ripper letters are repeated to the point that I'm now quite sure I can recite them in my sleep. The manner in which the murders were committed is also repeated way too much.
The awful: The Narrator attempting to do accents, especially female accents. A hefty portion of this book is essays from so-called "Ripperologists" and the narrator tries to stop them from blending together by giving each one a slight accent - on top of giving the main characters in the Ripper story their own accents too. His Mary Kelly was especially hard on the ears.
If you want to listen to "Ripperologists" throw shade at each other, then this book is for you. If not, then I highly suggest finding another Ripper book.
nettebuecherkiste's review
5.0
Whitechapel, London, 1888. Morde sind in den Londoner Slums nichts Ungewöhnliches. Doch solche Morde? Jemand schneidet Prostituierten die Kehle durch und verstümmelt sie anschließend grausam. Vom Täter gibt es keine Spur. So plötzlich, wie die Morde begannen, hören sie auch wieder auf. Und noch mehr als 100 Jahre später lässt uns ein Name erschaudern. Wer war Jack the Ripper?
Dieses Buch habe ich vor einiger Zeit als Kindle-Deal des Tages erworben. Ich kannte zu diesem Zeitpunkt auch die Mammoth-Bücher noch nicht. Eigentlich hab ich es ja gar nicht mit Kriminalgeschichten. Aber diese Geschichte ist anders, der pure Gedanke an die Morde löst Gänsehaut bei mir aus. Wahrscheinlich, weil der Täter nie gefasst wurde und und es so unbegreiflich ist, was jemanden dazu treibt, Frauen regelrecht auszuweiden und… Ich erspare euch die Details. Dieser Mensch muss so krank gewesen sein, dass er faszinierend auf uns wirkt. Was ist im Leben dieses Menschen vorgefallen, was für eine Kindheit hat er erlebt, wie kann es sein, dass jemandem so etwas Befriedigung verschafft?
Das Buch bietet zunächst einen Überblick über die Ereignisse in Stichwortform. Ich habe irgendwo in einer Rezension gelesen, wie schlecht das geschrieben sei, nur kurze Hauptsätze usw. Äh, hallo? Muss ein stichwortartiger Überblick literarisch wertvoll sein? Es geht nur darum, dass der Leser erst einmal die harten Fakten kennt, bevor er sich mit den einzelnen Theorien befasst. Das Buch ist nämlich nicht das Werk eines einzelnen Autors, sondern verschiedene sogenannte “Ripperologists” stellen ihre Theorien vor. Die zu lesen hat mir wirklich großen Spaß gemacht, falls man bei diesem Thema von Spaß reden kann, ich will mal eher sagen, sie haben mich größtenteils fasziniert. Manche sind weniger glaubhaft, manche mehr. Recht überzeugend fand ich Carl Feigenbaum, William Henry Bury und Aaron Kosminski als Tatverdächtige. (Die Theorie über Feigenbaum kannte ich schon und fand sie vorher bereits ziemlich überzeugend.) Der erste Artikel über Joseph Barnett hat mich nicht überzeugt, da ich sein Motiv nicht ausreichend fand, doch im zweiten Artikel über ihn lief es mir dann eiskalt den Rücken herunter, und zwar wegen eines Details, auf das hier schwerpunktmäßig eingegangen wird: Noch bevor Joseph Barnett aus Mary Jane Kellys Unterkunft auszog, ging der Schlüssel verloren. Barnett und Kelly wussten, wie sie durchs kaputte Fenster greifen konnten, um so die Tür von innen zu öffnen. Und jetzt kommt es: Mary Jane Kellys Leiche wurde zunächst nur durch das Fenster entdeckt. Die Anwesenden konnten nicht direkt in das Zimmer, denn die Tür war abgeschlossen… Uaahhahahhahah! Da war wieder der Schauer!
Insgesamt bietet das Buch einen umfassenden Überblick über die im Laufe der Jahrzehnte aufgestellten Theorien und gibt dem Leser so die Möglichkeit, sich ein eigenes Bild zu machen. Insofern hat das Buch sämtliche Erwartungen, die ich an es gestellt hatte, erfüllt. Ich fand es gerade gut, dass der Autor bzw. Herausgeber sich nicht auf eine Person festlegt, sondern allen Theorien einen Platz einräumt. Es werden lediglich Aussagen darüber gemacht, wie glaubwürdig die jeweilige Theorie insgesamt ist.
Das Buch ist daher eine absolute Empfehlung für alle, die ebenso wie ich vom Fall “Jack the Ripper” fasziniert sind. Aber eine Warnung vorweg: Das Buch ist keine geeignete Bettlektüre! Ohne Scheiß, schon abends auf der Couch bin ich bei der Lektüre bei jedem Geräusch zusammengeschreckt…
Dieses Buch habe ich vor einiger Zeit als Kindle-Deal des Tages erworben. Ich kannte zu diesem Zeitpunkt auch die Mammoth-Bücher noch nicht. Eigentlich hab ich es ja gar nicht mit Kriminalgeschichten. Aber diese Geschichte ist anders, der pure Gedanke an die Morde löst Gänsehaut bei mir aus. Wahrscheinlich, weil der Täter nie gefasst wurde und und es so unbegreiflich ist, was jemanden dazu treibt, Frauen regelrecht auszuweiden und… Ich erspare euch die Details. Dieser Mensch muss so krank gewesen sein, dass er faszinierend auf uns wirkt. Was ist im Leben dieses Menschen vorgefallen, was für eine Kindheit hat er erlebt, wie kann es sein, dass jemandem so etwas Befriedigung verschafft?
Das Buch bietet zunächst einen Überblick über die Ereignisse in Stichwortform. Ich habe irgendwo in einer Rezension gelesen, wie schlecht das geschrieben sei, nur kurze Hauptsätze usw. Äh, hallo? Muss ein stichwortartiger Überblick literarisch wertvoll sein? Es geht nur darum, dass der Leser erst einmal die harten Fakten kennt, bevor er sich mit den einzelnen Theorien befasst. Das Buch ist nämlich nicht das Werk eines einzelnen Autors, sondern verschiedene sogenannte “Ripperologists” stellen ihre Theorien vor. Die zu lesen hat mir wirklich großen Spaß gemacht, falls man bei diesem Thema von Spaß reden kann, ich will mal eher sagen, sie haben mich größtenteils fasziniert. Manche sind weniger glaubhaft, manche mehr. Recht überzeugend fand ich Carl Feigenbaum, William Henry Bury und Aaron Kosminski als Tatverdächtige. (Die Theorie über Feigenbaum kannte ich schon und fand sie vorher bereits ziemlich überzeugend.) Der erste Artikel über Joseph Barnett hat mich nicht überzeugt, da ich sein Motiv nicht ausreichend fand, doch im zweiten Artikel über ihn lief es mir dann eiskalt den Rücken herunter, und zwar wegen eines Details, auf das hier schwerpunktmäßig eingegangen wird: Noch bevor Joseph Barnett aus Mary Jane Kellys Unterkunft auszog, ging der Schlüssel verloren. Barnett und Kelly wussten, wie sie durchs kaputte Fenster greifen konnten, um so die Tür von innen zu öffnen. Und jetzt kommt es: Mary Jane Kellys Leiche wurde zunächst nur durch das Fenster entdeckt. Die Anwesenden konnten nicht direkt in das Zimmer, denn die Tür war abgeschlossen… Uaahhahahhahah! Da war wieder der Schauer!
Insgesamt bietet das Buch einen umfassenden Überblick über die im Laufe der Jahrzehnte aufgestellten Theorien und gibt dem Leser so die Möglichkeit, sich ein eigenes Bild zu machen. Insofern hat das Buch sämtliche Erwartungen, die ich an es gestellt hatte, erfüllt. Ich fand es gerade gut, dass der Autor bzw. Herausgeber sich nicht auf eine Person festlegt, sondern allen Theorien einen Platz einräumt. Es werden lediglich Aussagen darüber gemacht, wie glaubwürdig die jeweilige Theorie insgesamt ist.
Das Buch ist daher eine absolute Empfehlung für alle, die ebenso wie ich vom Fall “Jack the Ripper” fasziniert sind. Aber eine Warnung vorweg: Das Buch ist keine geeignete Bettlektüre! Ohne Scheiß, schon abends auf der Couch bin ich bei der Lektüre bei jedem Geräusch zusammengeschreckt…
bhalpin's review
3.0
Recently watched Murder by Decree and From Hell (almost the exact same movie, except one has Sherlock Holmes) and read Anno Dracula, in which Saucy Jack figures prominently (albeit as vampire killer), and I wanted to read some of the history. This book certainly delivers, with lots of witness statements and such at the beginning and then a raft of essays positing a raft of suspects. A lot of these are interesting from the point of view of persuasive writing. I really might use some excerpts with my students because some of these are great examples of how to sound authoritative even if you don't have authoritative facts behind you.
So why only 3 stars? Well, let's just say that devoting your life to studying grisly killings from another era does not necessarily make you a good writer. Many of these essays are poorly written to the point of being distracting. And by the time we got to the second round of essays for some of the suspects, I started feeling like this book was in fact a little too mammoth for its own good. Still, a great intro to the facts of the case.
So why only 3 stars? Well, let's just say that devoting your life to studying grisly killings from another era does not necessarily make you a good writer. Many of these essays are poorly written to the point of being distracting. And by the time we got to the second round of essays for some of the suspects, I started feeling like this book was in fact a little too mammoth for its own good. Still, a great intro to the facts of the case.
More...