Scan barcode
mommyre's review
3.0
I listened to the audiobook. Good lord, this is a 34 hour listen. It's okay, but there's more detail than needed at times. At other times, it seems to attempt a "memory" type passage, but it's just a repeat of previous information.
cozis's review
slow-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? No
- Loveable characters? No
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
4.75
lunese's review against another edition
dark
reflective
sad
tense
slow-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? Yes
- Flaws of characters a main focus? Yes
5.0
gma2at's review
3.0
To be honest, I skimmed the last several pages of this book. It was so long in the first place, and the last part was rehashing what happened in the first part. But, I am counting this as a book I have read, and the first 600 pages were quite interesting. This isn't going on my "recommend to others" list, simply because the last few hundred pages were so tedious, and I don't care to own it for my private book collection.
I did enjoy seeing the character of Clyde develop, loved watching him grow into the young man he turned out to be. I related to the loneliness that led to his choice for relationship, and thankfully could not relate to his choice concerning wealth. Fascinating character study and interesting commentary on social expectations, both outwardly and inwardly imposed.
I did enjoy seeing the character of Clyde develop, loved watching him grow into the young man he turned out to be. I related to the loneliness that led to his choice for relationship, and thankfully could not relate to his choice concerning wealth. Fascinating character study and interesting commentary on social expectations, both outwardly and inwardly imposed.
euforia's review
3.0
Ну и фигня, ребят. Когда я брала в руки эту книгу и только начала чтение, я узнала, что Драйзер в Америке совершенно не так популярен, как в России! Да-да, Драйзер у нас популярен! Даже человек, который не читал его романов, уж точно краем уха слышал это имя; а говорить о полках в книжных магазинах и вовсе не приходится: он всегда во всех антологиях классики и американской литературы.
Итак, за что же американцы обозлились на Драйзера? Самая главная версия - он разрушил их великую американскую мечту, из романа в роман он показывал, что страна возможностей предоставляет возможности только ИЗБРАННЫМ, и что простой нищий паренек никогда не выберется за пределы своего положения в обществе. Мне стало интересно, как именно Драйзер развенчает эту мечту. Я была убеждена, что наверняка он прав, а американцы злятся по той простой причине, что кто-то замахнулся на СВОЁ родное, на свою неприкосновенную территорию, пусть даже и иллюзий - это уже обычно становится не важно в таких спорах.
Многие пишут о том, что книга заставила задуматься их о добре и зле, о том, что такое правильный выбор и так ли уж на самом деле виновен Клайд в преступлении им совершенном и тд и тп. Из 900 страниц романа Драйзер посвящает около 300 суду и выступлениям адвокатов! У меня закралась мысль - а не хочет ли он сам оправдать Клайда? И пару раз в тексте, действительно, скользит мотив "но ведь у парня было бедное детство, он из низшего слоя... да, он поддался алчности, зависти и корыстолюбию, но ведь это всё обычные человеческие страсти, кто из нас на его месте не захотел бы выбиться в люди? Ведь это общество его и толкнуло на это преступление! Вся его жизнь...!". И тут меня начинает мутить от Драйзера и от людей, которые эту точку зрения разделяют. Исходя из фактов, Клайд виновен - это раз. Пытаться оправдать слабость и трусость его характера социальным неравенством это наивно и неубедительно - это два. Тут я выступаю с позиции Мейсона и очень рада была его успехам в суде.
На этот один случай найдется тысяча других, когда человек более сильного характера из не менее бедной семьи выбивался в люди, не нарушая никаких нравственных норм и не совершая преступление.
Я однозначно не оправдываю Клайда ни на грош, ни на дюйм, ни на унцию. Такой слабый и низменный человек противен мне до глубины души. Жаль ли мне его? Нет. Раскольников, по крайне мере, раскаялся и мучился в агонии после... А здесь.... Тьфу!
Но при всё при этом я считаю несправедливым убивать Клайда на электрическом стуле. Смертная казнь - вот что должно быть отменено! На убийство неправильно отвечать убийством. Это не нам решать. Пусть бы он жил в тюрьме до скончания своих дней. У меня всё.
Итак, за что же американцы обозлились на Драйзера? Самая главная версия - он разрушил их великую американскую мечту, из романа в роман он показывал, что страна возможностей предоставляет возможности только ИЗБРАННЫМ, и что простой нищий паренек никогда не выберется за пределы своего положения в обществе. Мне стало интересно, как именно Драйзер развенчает эту мечту. Я была убеждена, что наверняка он прав, а американцы злятся по той простой причине, что кто-то замахнулся на СВОЁ родное, на свою неприкосновенную территорию, пусть даже и иллюзий - это уже обычно становится не важно в таких спорах.
Многие пишут о том, что книга заставила задуматься их о добре и зле, о том, что такое правильный выбор и так ли уж на самом деле виновен Клайд в преступлении им совершенном и тд и тп. Из 900 страниц романа Драйзер посвящает около 300 суду и выступлениям адвокатов! У меня закралась мысль - а не хочет ли он сам оправдать Клайда? И пару раз в тексте, действительно, скользит мотив "но ведь у парня было бедное детство, он из низшего слоя... да, он поддался алчности, зависти и корыстолюбию, но ведь это всё обычные человеческие страсти, кто из нас на его месте не захотел бы выбиться в люди? Ведь это общество его и толкнуло на это преступление! Вся его жизнь...!". И тут меня начинает мутить от Драйзера и от людей, которые эту точку зрения разделяют. Исходя из фактов, Клайд виновен - это раз. Пытаться оправдать слабость и трусость его характера социальным неравенством это наивно и неубедительно - это два. Тут я выступаю с позиции Мейсона и очень рада была его успехам в суде.
На этот один случай найдется тысяча других, когда человек более сильного характера из не менее бедной семьи выбивался в люди, не нарушая никаких нравственных норм и не совершая преступление.
Я однозначно не оправдываю Клайда ни на грош, ни на дюйм, ни на унцию. Такой слабый и низменный человек противен мне до глубины души. Жаль ли мне его? Нет. Раскольников, по крайне мере, раскаялся и мучился в агонии после... А здесь.... Тьфу!
Но при всё при этом я считаю несправедливым убивать Клайда на электрическом стуле. Смертная казнь - вот что должно быть отменено! На убийство неправильно отвечать убийством. Это не нам решать. Пусть бы он жил в тюрьме до скончания своих дней. У меня всё.
ajreader's review
4.0
Read my full thoughts over at Read.Write.Repeat.
Dreiser's fictional account of a real crime beautifully demonstrates the power of small decisions to shape the course of a life.
Dreiser's fictional account of a real crime beautifully demonstrates the power of small decisions to shape the course of a life.
fluffernutter's review
2.0
DNF. Clyde is the worst and I couldn't give him any more space in my brain.
Spoiler
Head canon is Roberta found someone better than this man baby and lived happily ever after.bookishedi's review
reflective
tense
slow-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? No
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
2.0