Scan barcode
elerireads's review against another edition
5.0
Ok so this was INSANELY hard, and not even because it was in French (although that did slow me down, obviously). De Beauvoir goes into so much depth and detail of what it means to be a woman, starting off with the more scientific and factual stuff and then interrogating women's place in society throughout the course of history and in mythology and literature.
The overarching narrative is of man as the norm and woman as the Other, onto which man can project all his fear and confusion about anything different from himself. I thought the point she made about a pattern of historical structural equality being inversely proportional to actual equality of living conditions was particularly interesting. Some of the philosophical stuff, especially this idea of "mitsein" went over my head a bit, despite a concerted effort to understand it, but hopefully I got the general gist. Unfortunately I also didn't get much out of the final section which analysed the portrayal of women by different writers, because I had only read anything by one of them. Might be something to revisit if I ever do read any Stendhal or Breton...
Simone de Beauvoir's writing is brilliant and fluid and acerbic. Honestly a pleasure to read. I really liked the use of capitalisation of certain important words to make them into a more abstract and general concept. The capitalisation of Autre this way seems to be fairly common practice in French and it did make me wonder if this was actually something that originated from de Beauvoir? I'll be having a Google.
Anyway this was only part I, so looking forward to seeing what part II has in store
The overarching narrative is of man as the norm and woman as the Other, onto which man can project all his fear and confusion about anything different from himself. I thought the point she made about a pattern of historical structural equality being inversely proportional to actual equality of living conditions was particularly interesting. Some of the philosophical stuff, especially this idea of "mitsein" went over my head a bit, despite a concerted effort to understand it, but hopefully I got the general gist. Unfortunately I also didn't get much out of the final section which analysed the portrayal of women by different writers, because I had only read anything by one of them. Might be something to revisit if I ever do read any Stendhal or Breton...
Simone de Beauvoir's writing is brilliant and fluid and acerbic. Honestly a pleasure to read. I really liked the use of capitalisation of certain important words to make them into a more abstract and general concept. The capitalisation of Autre this way seems to be fairly common practice in French and it did make me wonder if this was actually something that originated from de Beauvoir? I'll be having a Google.
Anyway this was only part I, so looking forward to seeing what part II has in store
thewellreadfeminist's review against another edition
5.0
Pour être honnête, avant d’en commencer la lecture, j’étais un peu intimidée par le Deuxième Sexe. Bien qu’il s’agisse d’un texte fondamental du féminisme (quoique souffrant de nombreux biais et manques notamment en termes d’intersectionnalité), j’avais peur qu’il ne s’agisse d’une lecture trop exigeante pour moi. En d’autres termes j’avais peur de n’y rien comprendre ! Mais dans sa biographie de Simone de Beauvoir, Kate Kirkpatrick fournit quelques points d’entrée et clés de compréhension au Deuxième Sexe. Cela m’a convaincue d’au moins tenter de me confronter à ce texte. Ce que je n’ai pas regretté car en réalité le style de Simone de Beauvoir est relativement fluide et ce tome I se lit plutôt bien.
J’ai été particulièrement intéressé et convaincue par l’explication que propose la philosophe des origines de la domination masculine (plus que par les thèses de Françoise Héritier par exemple). J’y ai trouvé un début de réponse à cette question qui m’habite depuis que je m’intéresse sérieusement au féminisme (et a laquelle il est sans doute impossible d’apporter une réponse définitive) : mais POURQUOI ? Pourquoi la domination masculine ? Et surtout comment tout cela a-t-il commencé ?
L’essai de Manon Garcia, On ne naît pas soumise on le devient, est parfait pour ensuite approfondir la pensée de Simone de Beauvoir. Elle propose une lecture du Deuxième Sexe, à la lumière du concept de soumission. Et explicite au passage certaines notions ou courants de pensée qui irriguent le Deuxième Sexe tels que l’existentialisme, l’essentialisme, ou encore les concepts de situation, de liberté, de mauvaise foi...
J’ai été particulièrement intéressé et convaincue par l’explication que propose la philosophe des origines de la domination masculine (plus que par les thèses de Françoise Héritier par exemple). J’y ai trouvé un début de réponse à cette question qui m’habite depuis que je m’intéresse sérieusement au féminisme (et a laquelle il est sans doute impossible d’apporter une réponse définitive) : mais POURQUOI ? Pourquoi la domination masculine ? Et surtout comment tout cela a-t-il commencé ?
L’essai de Manon Garcia, On ne naît pas soumise on le devient, est parfait pour ensuite approfondir la pensée de Simone de Beauvoir. Elle propose une lecture du Deuxième Sexe, à la lumière du concept de soumission. Et explicite au passage certaines notions ou courants de pensée qui irriguent le Deuxième Sexe tels que l’existentialisme, l’essentialisme, ou encore les concepts de situation, de liberté, de mauvaise foi...