Take a photo of a barcode or cover
4.03 AVERAGE
4.03 AVERAGE
adventurous
mysterious
medium-paced
Plot or Character Driven:
A mix
Strong character development:
No
Loveable characters:
Complicated
Diverse cast of characters:
No
Flaws of characters a main focus:
No
First I just want to say you’ll need to have your phone nearby to google some of these words lol Clarke’s vocabulary is crazy
But overall really good book, good flow everything pieced together nicely and a really interesting ending. Excited to watch the movie
But overall really good book, good flow everything pieced together nicely and a really interesting ending. Excited to watch the movie
adventurous
inspiring
mysterious
reflective
medium-paced
Plot or Character Driven:
Plot
Strong character development:
Complicated
Loveable characters:
N/A
Diverse cast of characters:
No
Flaws of characters a main focus:
No
adventurous
mysterious
reflective
fast-paced
Plot or Character Driven:
A mix
Strong character development:
Yes
Flaws of characters a main focus:
Yes
I could have preferred if there was more Hal bc that concept actually was the reason I picked this up and less apes for that section lasted way too long for my tastes
adventurous
hopeful
informative
inspiring
mysterious
tense
medium-paced
J’ai une confession à vous faire … Je ne suis pas une fan du film de Kubrick. J’aime Kubrick, j’aime la SF, mais là … Je dois m’avouer vaincue. J’ai donc repoussé et repoussé et repoussé ma lecture du livre - qui est sur ma liste depuis facile 5 ou 6 ans maintenant (les deux ont été écrits en même temps).
Et maintenant je me pose la question: pourquoi j’ai fait ça ? Non parce que disons le, 2001: A Space Odyssey est grandiose. Tout ce qui est longuet et vague dans le film trouve son sens dans le livre. Tout est (plus ou moins) explique. Tout fait sens.
Oui, le livre est très descriptif, avec très peu de dialogues, et inclus des personnages dont on se fiche franchement (mis à part éventuellement Bowman, mais qui reste très superficiel) … Parce que l’histoire l’emporte sur tout. 2001 se concentre sur les idées et la science, notamment sur toute la séquence autour de Jupiter et Saturne, et sur le déploiement de tous les pouvoirs possibles pour trouver des réponses.
L’idée que notre espèce ait pu être aidée, modifiée, plus ou moins crée, par des êtres bien supérieurs à nous n’est pas une idée originale (elle est la base de toutes religions, en un sens). Ce qui est original ici, c’est son application. L’idée d’êtres si développés qu’ils ne sont plus que des esprits/âmes, et bien sûre l’évolution du personnage en Star Child, est très bien développée ici. Arthur C. Clarke marrie parfaitement religion (ou mysticisme selon vos sensibilités), théorie scientifique et science fiction (voire même sciences dures), pour donner une des histoires les plus impressionnantes et profondes de l’histoire de la SF. Je ne peux évidemment que recommender 2001: A Space Odyssey, particulièrement si vous avez vu le film. Si comme moi vous n’en êtes pas fan, vous y trouverez certainement vos réponses. Et au contraire, si vous l’êtes, vous aurez un peu plus de background sur une de vos oeuvres favorites.
Parce que quand une histoire est si belle, pourquoi s’en priver ?
Et maintenant je me pose la question: pourquoi j’ai fait ça ? Non parce que disons le, 2001: A Space Odyssey est grandiose. Tout ce qui est longuet et vague dans le film trouve son sens dans le livre. Tout est (plus ou moins) explique. Tout fait sens.
Oui, le livre est très descriptif, avec très peu de dialogues, et inclus des personnages dont on se fiche franchement (mis à part éventuellement Bowman, mais qui reste très superficiel) … Parce que l’histoire l’emporte sur tout. 2001 se concentre sur les idées et la science, notamment sur toute la séquence autour de Jupiter et Saturne, et sur le déploiement de tous les pouvoirs possibles pour trouver des réponses.
L’idée que notre espèce ait pu être aidée, modifiée, plus ou moins crée, par des êtres bien supérieurs à nous n’est pas une idée originale (elle est la base de toutes religions, en un sens). Ce qui est original ici, c’est son application. L’idée d’êtres si développés qu’ils ne sont plus que des esprits/âmes, et bien sûre l’évolution du personnage en Star Child, est très bien développée ici. Arthur C. Clarke marrie parfaitement religion (ou mysticisme selon vos sensibilités), théorie scientifique et science fiction (voire même sciences dures), pour donner une des histoires les plus impressionnantes et profondes de l’histoire de la SF. Je ne peux évidemment que recommender 2001: A Space Odyssey, particulièrement si vous avez vu le film. Si comme moi vous n’en êtes pas fan, vous y trouverez certainement vos réponses. Et au contraire, si vous l’êtes, vous aurez un peu plus de background sur une de vos oeuvres favorites.
Parce que quand une histoire est si belle, pourquoi s’en priver ?
adventurous
dark
mysterious
tense
medium-paced
Plot or Character Driven:
Plot
Strong character development:
No
Loveable characters:
No
Diverse cast of characters:
No
Flaws of characters a main focus:
No
Written in parallel with the movie, this is a story of evolution. From the monolith giving humanity it's first spark, an AI developing self awareness, to the next step in humanity's evolution.
adventurous
mysterious
medium-paced
Plot or Character Driven:
Plot
Strong character development:
Yes
Loveable characters:
Complicated
Diverse cast of characters:
Complicated
Flaws of characters a main focus:
Complicated
adventurous