Scan barcode
fatma81's review against another edition
2.0
نجمتان ونصف
كان لدي الكثير من الأسئلة عن حياة سيدنا إبراهيم وتحديداً قصة الذبح. كنت أتوقع أن أجد دراسة مبسطة تغطي جوانب القصة كاملة كما روتها الأديان السماوية الثلاثة.
ولكن عوضاً عن ذلك وجدت تسجيلاً لرحلة قام بها مؤلف الكتاب إلى القدس بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر تعقباً لرواية قصة سيدنا إبراهيم. اختار المؤلف تلك الشخصية تحديدا "سيدنا إبراهيم" كنموذج لنبي أو نموذج إنساني اتفقت الأديان الثلاثة عليه كمثال لرحلة الإنسان إلى الحقيقة والتضحية. ومن ثم، يحاول الكاتب أن يعرف هل يمكن لهذا الاتفاق أن يعد-في عصرنا الحالي-بواقع أكثر هدوءا تستطيع فيه الأطراف الثلاثة التعايش بسلام. وهنا نتحدث تحديدا عن القدس المحتلة التي ظن المؤلف أن قصة سيدنا إبراهيم هى العقبة الوحيدة التي تقف حجر عثرة في طريق السلام.
وجدت أن ربط قصة سيدنا ابراهيم "في رواياتها المختلفة" بأزمة ومأساة إقليمية كبرى كالقضية الفلسطينية، أو الصراع العربي الاسرائيلي كما يدعوه البعض، وجدته ربطا شديد السذاجة والطفولية. ربط ينم عن جهل مطبق بحقيقة ما يحدث على تلك الأرض. هل تتفجر الدماء ويشرد المئات من أجل الصراع على ملكية نبي؟
أعجبني الجزء الأول من الكتاب، الذي قدم لي رواية تلك القصة المعروفة في سياق مختلف عن ما رُوي لي. أعجبني تحليل الصراع بين الأب وابنه "سيدنا إبراهيم وأبيه" وصراعه الداخلي مع نفسه وصراعه مع إيمانه ومع ما يتلقيه من أوامر من الله. استطعت أن أرى ابعادا جديدة-على اختلاف الكثير من التفاصيل-في تلك القصة القديمة. ولكن ذلك لم يكن كافيا.
في قصة سيدنا إبراهيم العديد من الأحداث التي وقف أمامها البعض مستفهما، واثارت الجدل. مثل حادثة الذبح نفسها،ورغبة إبراهيم في التأكد من قدرة الله عندما ذبح الطير، ومن قبلهم رميه في النار ونجاته منها. كان كل ذلك أكثر جدارة بالحكي بالنسبة لي من تلك التفاصيل المملة التي ملأت النصف الثاني من الكتاب عن رغبة أصحاب كل دين من الأديان الثلاثة بالاستئثار بإبراهيم لإثبات أفضليتهم على الأديان الأخرى.
وحتى في عرضه للديانات الثلاثة على طول الكتاب لم يكن الكاتب حياديا. فنجده في النهاية قدم الإسلام والمسلمين كمسئولين بشكل رئيسي عن العنف الذي يحدث في تلك البقعة من الأرض. وذلك كان متوقعا إلى درجة كبرى من رجل يجهل أصل وحقيقة ما يحدث في هذا المكان.
ربما كان ذلك خطئي. فقد كنت أبحث عن معلومات وحقائق في كتاب ألفه شخص رومانسي حالم....وجاهل.
ملحوظة أخيرة: نقول ذلك باستمرار إلى أن مللنا...
المُترجم والمُراجِع وظيفتهم هى "نقل" الأفكار كما كتبها المؤلف بالضبط. ليست وظيفة المراجع-الشخص الذي يراجع الترجمة- أن يتناقش افكاره الخاصة على هوامش الكتاب. ليست وظيفة المراجع أن يصحح أو يصوب أفكار المؤلف. ليست مهمته أن يظهر لنا بهذا الشكل المزعج في معظم الصفحات ليعلن اعتراضه على ما يكتبه المؤلف.
للمرة الألف...عندما تجد ما تترجمه أو تراجعه يتعارض مع افكارك الخاصة، أرفض تلك المهمة وارحم اللي بيقرا من ارتفاع ضغط الدم
كان لدي الكثير من الأسئلة عن حياة سيدنا إبراهيم وتحديداً قصة الذبح. كنت أتوقع أن أجد دراسة مبسطة تغطي جوانب القصة كاملة كما روتها الأديان السماوية الثلاثة.
ولكن عوضاً عن ذلك وجدت تسجيلاً لرحلة قام بها مؤلف الكتاب إلى القدس بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر تعقباً لرواية قصة سيدنا إبراهيم. اختار المؤلف تلك الشخصية تحديدا "سيدنا إبراهيم" كنموذج لنبي أو نموذج إنساني اتفقت الأديان الثلاثة عليه كمثال لرحلة الإنسان إلى الحقيقة والتضحية. ومن ثم، يحاول الكاتب أن يعرف هل يمكن لهذا الاتفاق أن يعد-في عصرنا الحالي-بواقع أكثر هدوءا تستطيع فيه الأطراف الثلاثة التعايش بسلام. وهنا نتحدث تحديدا عن القدس المحتلة التي ظن المؤلف أن قصة سيدنا إبراهيم هى العقبة الوحيدة التي تقف حجر عثرة في طريق السلام.
وجدت أن ربط قصة سيدنا ابراهيم "في رواياتها المختلفة" بأزمة ومأساة إقليمية كبرى كالقضية الفلسطينية، أو الصراع العربي الاسرائيلي كما يدعوه البعض، وجدته ربطا شديد السذاجة والطفولية. ربط ينم عن جهل مطبق بحقيقة ما يحدث على تلك الأرض. هل تتفجر الدماء ويشرد المئات من أجل الصراع على ملكية نبي؟
أعجبني الجزء الأول من الكتاب، الذي قدم لي رواية تلك القصة المعروفة في سياق مختلف عن ما رُوي لي. أعجبني تحليل الصراع بين الأب وابنه "سيدنا إبراهيم وأبيه" وصراعه الداخلي مع نفسه وصراعه مع إيمانه ومع ما يتلقيه من أوامر من الله. استطعت أن أرى ابعادا جديدة-على اختلاف الكثير من التفاصيل-في تلك القصة القديمة. ولكن ذلك لم يكن كافيا.
في قصة سيدنا إبراهيم العديد من الأحداث التي وقف أمامها البعض مستفهما، واثارت الجدل. مثل حادثة الذبح نفسها،ورغبة إبراهيم في التأكد من قدرة الله عندما ذبح الطير، ومن قبلهم رميه في النار ونجاته منها. كان كل ذلك أكثر جدارة بالحكي بالنسبة لي من تلك التفاصيل المملة التي ملأت النصف الثاني من الكتاب عن رغبة أصحاب كل دين من الأديان الثلاثة بالاستئثار بإبراهيم لإثبات أفضليتهم على الأديان الأخرى.
وحتى في عرضه للديانات الثلاثة على طول الكتاب لم يكن الكاتب حياديا. فنجده في النهاية قدم الإسلام والمسلمين كمسئولين بشكل رئيسي عن العنف الذي يحدث في تلك البقعة من الأرض. وذلك كان متوقعا إلى درجة كبرى من رجل يجهل أصل وحقيقة ما يحدث في هذا المكان.
ربما كان ذلك خطئي. فقد كنت أبحث عن معلومات وحقائق في كتاب ألفه شخص رومانسي حالم....وجاهل.
ملحوظة أخيرة: نقول ذلك باستمرار إلى أن مللنا...
المُترجم والمُراجِع وظيفتهم هى "نقل" الأفكار كما كتبها المؤلف بالضبط. ليست وظيفة المراجع-الشخص الذي يراجع الترجمة- أن يتناقش افكاره الخاصة على هوامش الكتاب. ليست وظيفة المراجع أن يصحح أو يصوب أفكار المؤلف. ليست مهمته أن يظهر لنا بهذا الشكل المزعج في معظم الصفحات ليعلن اعتراضه على ما يكتبه المؤلف.
للمرة الألف...عندما تجد ما تترجمه أو تراجعه يتعارض مع افكارك الخاصة، أرفض تلك المهمة وارحم اللي بيقرا من ارتفاع ضغط الدم
fatmayehia's review against another edition
2.0
نجمتان ونصف
كان لدي الكثير من الأسئلة عن حياة سيدنا إبراهيم وتحديداً قصة الذبح. كنت أتوقع أن أجد دراسة مبسطة تغطي جوانب القصة كاملة كما روتها الأديان السماوية الثلاثة.
ولكن عوضاً عن ذلك وجدت تسجيلاً لرحلة قام بها مؤلف الكتاب إلى القدس بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر تعقباً لرواية قصة سيدنا إبراهيم. اختار المؤلف تلك الشخصية تحديدا "سيدنا إبراهيم" كنموذج لنبي أو نموذج إنساني اتفقت الأديان الثلاثة عليه كمثال لرحلة الإنسان إلى الحقيقة والتضحية. ومن ثم، يحاول الكاتب أن يعرف هل يمكن لهذا الاتفاق أن يعد-في عصرنا الحالي-بواقع أكثر هدوءا تستطيع فيه الأطراف الثلاثة التعايش بسلام. وهنا نتحدث تحديدا عن القدس المحتلة التي ظن المؤلف أن قصة سيدنا إبراهيم هى العقبة الوحيدة التي تقف حجر عثرة في طريق السلام.
وجدت أن ربط قصة سيدنا ابراهيم "في رواياتها المختلفة" بأزمة ومأساة إقليمية كبرى كالقضية الفلسطينية، أو الصراع العربي الاسرائيلي كما يدعوه البعض، وجدته ربطا شديد السذاجة والطفولية. ربط ينم عن جهل مطبق بحقيقة ما يحدث على تلك الأرض. هل تتفجر الدماء ويشرد المئات من أجل الصراع على ملكية نبي؟
أعجبني الجزء الأول من الكتاب، الذي قدم لي رواية تلك القصة المعروفة في سياق مختلف عن ما رُوي لي. أعجبني تحليل الصراع بين الأب وابنه "سيدنا إبراهيم وأبيه" وصراعه الداخلي مع نفسه وصراعه مع إيمانه ومع ما يتلقيه من أوامر من الله. استطعت أن أرى ابعادا جديدة-على اختلاف الكثير من التفاصيل-في تلك القصة القديمة. ولكن ذلك لم يكن كافيا.
في قصة سيدنا إبراهيم العديد من الأحداث التي وقف أمامها البعض مستفهما، واثارت الجدل. مثل حادثة الذبح نفسها،ورغبة إبراهيم في التأكد من قدرة الله عندما ذبح الطير، ومن قبلهم رميه في النار ونجاته منها. كان كل ذلك أكثر جدارة بالحكي بالنسبة لي من تلك التفاصيل المملة التي ملأت النصف الثاني من الكتاب عن رغبة أصحاب كل دين من الأديان الثلاثة بالاستئثار بإبراهيم لإثبات أفضليتهم على الأديان الأخرى.
وحتى في عرضه للديانات الثلاثة على طول الكتاب لم يكن الكاتب حياديا. فنجده في النهاية قدم الإسلام والمسلمين كمسئولين بشكل رئيسي عن العنف الذي يحدث في تلك البقعة من الأرض. وذلك كان متوقعا إلى درجة كبرى من رجل يجهل أصل وحقيقة ما يحدث في هذا المكان.
ربما كان ذلك خطئي. فقد كنت أبحث عن معلومات وحقائق في كتاب ألفه شخص رومانسي حالم....وجاهل.
ملحوظة أخيرة: نقول ذلك باستمرار إلى أن مللنا...
المُترجم والمُراجِع وظيفتهم هى "نقل" الأفكار كما كتبها المؤلف بالضبط. ليست وظيفة المراجع-الشخص الذي يراجع الترجمة- أن يتناقش افكاره الخاصة على هوامش الكتاب. ليست وظيفة المراجع أن يصحح أو يصوب أفكار المؤلف. ليست مهمته أن يظهر لنا بهذا الشكل المزعج في معظم الصفحات ليعلن اعتراضه على ما يكتبه المؤلف.
للمرة الألف...عندما تجد ما تترجمه أو تراجعه يتعارض مع افكارك الخاصة، أرفض تلك المهمة وارحم اللي بيقرا من ارتفاع ضغط الدم
كان لدي الكثير من الأسئلة عن حياة سيدنا إبراهيم وتحديداً قصة الذبح. كنت أتوقع أن أجد دراسة مبسطة تغطي جوانب القصة كاملة كما روتها الأديان السماوية الثلاثة.
ولكن عوضاً عن ذلك وجدت تسجيلاً لرحلة قام بها مؤلف الكتاب إلى القدس بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر تعقباً لرواية قصة سيدنا إبراهيم. اختار المؤلف تلك الشخصية تحديدا "سيدنا إبراهيم" كنموذج لنبي أو نموذج إنساني اتفقت الأديان الثلاثة عليه كمثال لرحلة الإنسان إلى الحقيقة والتضحية. ومن ثم، يحاول الكاتب أن يعرف هل يمكن لهذا الاتفاق أن يعد-في عصرنا الحالي-بواقع أكثر هدوءا تستطيع فيه الأطراف الثلاثة التعايش بسلام. وهنا نتحدث تحديدا عن القدس المحتلة التي ظن المؤلف أن قصة سيدنا إبراهيم هى العقبة الوحيدة التي تقف حجر عثرة في طريق السلام.
وجدت أن ربط قصة سيدنا ابراهيم "في رواياتها المختلفة" بأزمة ومأساة إقليمية كبرى كالقضية الفلسطينية، أو الصراع العربي الاسرائيلي كما يدعوه البعض، وجدته ربطا شديد السذاجة والطفولية. ربط ينم عن جهل مطبق بحقيقة ما يحدث على تلك الأرض. هل تتفجر الدماء ويشرد المئات من أجل الصراع على ملكية نبي؟
أعجبني الجزء الأول من الكتاب، الذي قدم لي رواية تلك القصة المعروفة في سياق مختلف عن ما رُوي لي. أعجبني تحليل الصراع بين الأب وابنه "سيدنا إبراهيم وأبيه" وصراعه الداخلي مع نفسه وصراعه مع إيمانه ومع ما يتلقيه من أوامر من الله. استطعت أن أرى ابعادا جديدة-على اختلاف الكثير من التفاصيل-في تلك القصة القديمة. ولكن ذلك لم يكن كافيا.
في قصة سيدنا إبراهيم العديد من الأحداث التي وقف أمامها البعض مستفهما، واثارت الجدل. مثل حادثة الذبح نفسها،ورغبة إبراهيم في التأكد من قدرة الله عندما ذبح الطير، ومن قبلهم رميه في النار ونجاته منها. كان كل ذلك أكثر جدارة بالحكي بالنسبة لي من تلك التفاصيل المملة التي ملأت النصف الثاني من الكتاب عن رغبة أصحاب كل دين من الأديان الثلاثة بالاستئثار بإبراهيم لإثبات أفضليتهم على الأديان الأخرى.
وحتى في عرضه للديانات الثلاثة على طول الكتاب لم يكن الكاتب حياديا. فنجده في النهاية قدم الإسلام والمسلمين كمسئولين بشكل رئيسي عن العنف الذي يحدث في تلك البقعة من الأرض. وذلك كان متوقعا إلى درجة كبرى من رجل يجهل أصل وحقيقة ما يحدث في هذا المكان.
ربما كان ذلك خطئي. فقد كنت أبحث عن معلومات وحقائق في كتاب ألفه شخص رومانسي حالم....وجاهل.
ملحوظة أخيرة: نقول ذلك باستمرار إلى أن مللنا...
المُترجم والمُراجِع وظيفتهم هى "نقل" الأفكار كما كتبها المؤلف بالضبط. ليست وظيفة المراجع-الشخص الذي يراجع الترجمة- أن يتناقش افكاره الخاصة على هوامش الكتاب. ليست وظيفة المراجع أن يصحح أو يصوب أفكار المؤلف. ليست مهمته أن يظهر لنا بهذا الشكل المزعج في معظم الصفحات ليعلن اعتراضه على ما يكتبه المؤلف.
للمرة الألف...عندما تجد ما تترجمه أو تراجعه يتعارض مع افكارك الخاصة، أرفض تلك المهمة وارحم اللي بيقرا من ارتفاع ضغط الدم
stevenk's review against another edition
3.0
Feiler interviews scholars or leaders from each of the three faiths getting their take on Abraham and his ancestors as they are viewed by their respective religions and relates them through his journey's in and around the region's religious sites. A short and interesting read that mainly just recaps the author's interviews.
craftmomma55's review against another edition
4.0
This was very good. A few of his conclusions were off-based when considered in the light of modern revelation, but all in all a very interested look at the life of Abraham.
nothingforpomegranted's review against another edition
3.0
The premise of this book, I thought, was great. The execution, on the other hand, left quite a bit to be desired. I was excited to learn more about Abraham as a potentially historical figure, and instead, I got the story of Bruce Feiler learning a little bit about different understandings of the metaphor of Abraham across cultures and history. This concept is also interesting, but not quite what I was hoping for and, in any case, underdone. For that sort of cultural analysis, I would have much preferred a more objective narration (or at least more detail). That said, I definitely learned quite a bit about the transformation of Abraham and how he serves as a sort of cultural touchstone and template for different values in Judaism, Christianity, and Islam, and I appreciated those new-to-me insights.
tsutrav's review
4.0
Feiler does a good job of stacking up opposing beliefs in this book. I was amazed at how many warring people around the world read the exact same stories, about the exact same people, doing the exact same things, but intreoret the stories differently. As in "night and day" difference.
You probably are familiar with all of the subject matter in the book, but Feiler presents a refreshing voice and view of the topics.
You probably are familiar with all of the subject matter in the book, but Feiler presents a refreshing voice and view of the topics.
lcsmcat's review
3.0
I like the premise, and the book started strong for me. But the author seemed so naive. He’s surprised that the ecumenical movement exists and has considered Abraham as the father of the People of the Book before him! Really?! And his biases showed through more at the end also. Still, it is worth reading for the first half. For a more balanced view try The Faith Club, which is written from three perspectives.
More...