Scan barcode
erica_'s review against another edition
funny
lighthearted
reflective
relaxing
fast-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? No
- Loveable characters? No
- Diverse cast of characters? Yes
- Flaws of characters a main focus? Yes
3.25
chris_gmn's review against another edition
3.0
The only two things you need to know about this novel are: 1. it makes fun of literary prizes; 2. it won a literary prize. That jury committee had a sense of humour.
mayar_reading_stuff's review against another edition
4.0
I was in my bed remembering a scene from my attempt to read Patrick Melrose when I thought "Hey, I have a book by the same author on my phone!". That's how I got to this.
It tells a funny story with over a dozen characters and scenes from other novels some of them have merits to become actual complete ones. It's about a prize that chooses one of 200 books by the help of a panel of judges, each of them has their own agenda.
The process is odd and non-professional and many ways, and the fact that this novel, which discusses the process of choosing a winner, has won a prize is hilarious at its own merits. Talk about irony.
I loved every minute of this book; the character, the choosing process, the novels it... everything was so good.
Can't wait to actually read Patrick Melrose next.
It tells a funny story with over a dozen characters and scenes from other novels some of them have merits to become actual complete ones. It's about a prize that chooses one of 200 books by the help of a panel of judges, each of them has their own agenda.
The process is odd and non-professional and many ways, and the fact that this novel, which discusses the process of choosing a winner, has won a prize is hilarious at its own merits. Talk about irony.
I loved every minute of this book; the character, the choosing process, the novels it... everything was so good.
Can't wait to actually read Patrick Melrose next.
lkshedlin's review against another edition
3.0
predictably snarky but nowhere near the level of the Patrick Melrose novels
montigneyrules's review against another edition
3.0
A quick, light read-I read it in one evening.
There are a lot of characters, with humorous excerpts.
I enjoy a fellow review, “ you cannot help but feel St. Aubyn had more fun writing this than we have reading it.”
I enjoyed the satirical insights into how a panel selects books of the year. The selection process, the maneuvering, the judge’s insights, and the writer’s desired. It was all an amusing literary exploration.
Overall, I wasn’t enamored by any of the characters. I didn’t find myself rooting for anyone or any book in particular, I just read to find out what happened versus being invested.
There are a lot of characters, with humorous excerpts.
I enjoy a fellow review, “ you cannot help but feel St. Aubyn had more fun writing this than we have reading it.”
I enjoyed the satirical insights into how a panel selects books of the year. The selection process, the maneuvering, the judge’s insights, and the writer’s desired. It was all an amusing literary exploration.
Overall, I wasn’t enamored by any of the characters. I didn’t find myself rooting for anyone or any book in particular, I just read to find out what happened versus being invested.
50kwords's review against another edition
4.0
Edward St Aubyn begegnete ich das erste Mail vor vier Jahren als ich Schöne Verhältnisse von ihm las. Zugleich war ich fasziniert wie angewidert von den kaputten Familienverhältnissen, die er darin beschrieb. Mit Der beste Roman des Jahres hat er allerdings, meiner bescheidenen Meinung nach, einen großen Schritt im Können gemacht. Wo Schöne Verhältnisse offen abstoßend waren, geht es alles in Der beste Roman subtiler zur Sache. Nicht zuletzt auch, weil uns mehrere Personen vorgeführt werden, deren Ach und Weh vom verliehen Preis bestimmt werden.
Aber was ist das für ein Preis? Wie der Titel vermuten lässt, geht es um einen Literaturpreis, dessen Gewinn in meinen Augen fragwürdig ist, wird er doch von einem Agrarkonzern ausgelobt, der Herbizide, Pestizide und genverändertes Getreide produziert. (Aber natürlich ist es Absicht.)
Interessanter, und Kern des Romans, sind hingegen die Personen, die vom Elysia-Preis vereinnahmt werden. Zum einen wäre da ein kleiner Politiker, der sich vom Vorsitz der Preisjury eine höhere Aufmerksamkeit und Bekanntheit verspricht. Hinzu kommt natürlich die Jury selbst, aus mehr oder weniger bekannten Persönlichkeiten, die mehr oder weniger etwas mit Literatur zu tun haben, und einige Spieler von der Seitenbank wie die bindungsscheue Schriftstellerin Kathrine, ihre drei Lover, eine Dame aus indischem Königshaus, deren Kochbuch zum Romanpreis eingereicht wurde, und ihr Neffe, völlig realitätsfremd und angesäuert, dass sein Meisterwerk nicht für den Preis nominiert ist.
Das für mich Herausragende am Roman besteht allerdings darin, dass St Aubyn viele Erzählstimmen vereint, wenn er seine Charaktere aus den zum Preis eingereichten Romanen lesen lässt. Das reicht von Gossensprache, aber schwülstige Naturbeschreibungen bis hin zum hochtrabenden Geplänkel eines Adligen. Insgesamt alles abwechslungsreich zu lesen, auch wenn mir manche Auszüge zu lang waren. (Oder es bspw. nicht ganz so leicht war, Didiers hochtrabenden Gedankengängen zu folgen.)
Der beste Roman des Jahres war ein Genuss zu lesen. Bedingt durch die Thematik denke ich allerdings, dass dieser Roman eher für diejenigen interessant ist, die der Literatur oder dem Schreiben etwas abgewinnen können.
Aber was ist das für ein Preis? Wie der Titel vermuten lässt, geht es um einen Literaturpreis, dessen Gewinn in meinen Augen fragwürdig ist, wird er doch von einem Agrarkonzern ausgelobt, der Herbizide, Pestizide und genverändertes Getreide produziert. (Aber natürlich ist es Absicht.)
Interessanter, und Kern des Romans, sind hingegen die Personen, die vom Elysia-Preis vereinnahmt werden. Zum einen wäre da ein kleiner Politiker, der sich vom Vorsitz der Preisjury eine höhere Aufmerksamkeit und Bekanntheit verspricht. Hinzu kommt natürlich die Jury selbst, aus mehr oder weniger bekannten Persönlichkeiten, die mehr oder weniger etwas mit Literatur zu tun haben, und einige Spieler von der Seitenbank wie die bindungsscheue Schriftstellerin Kathrine, ihre drei Lover, eine Dame aus indischem Königshaus, deren Kochbuch zum Romanpreis eingereicht wurde, und ihr Neffe, völlig realitätsfremd und angesäuert, dass sein Meisterwerk nicht für den Preis nominiert ist.
Das für mich Herausragende am Roman besteht allerdings darin, dass St Aubyn viele Erzählstimmen vereint, wenn er seine Charaktere aus den zum Preis eingereichten Romanen lesen lässt. Das reicht von Gossensprache, aber schwülstige Naturbeschreibungen bis hin zum hochtrabenden Geplänkel eines Adligen. Insgesamt alles abwechslungsreich zu lesen, auch wenn mir manche Auszüge zu lang waren. (Oder es bspw. nicht ganz so leicht war, Didiers hochtrabenden Gedankengängen zu folgen.)
Der beste Roman des Jahres war ein Genuss zu lesen. Bedingt durch die Thematik denke ich allerdings, dass dieser Roman eher für diejenigen interessant ist, die der Literatur oder dem Schreiben etwas abgewinnen können.
an_enthusiastic_reader's review against another edition
3.0
A novel satirizing self-regard, bluster, and delusion in the process of selecting a book for a famous British literary prize (the Booker, in real life). Breezy and funny, but as weightless as dust blown off an old book on an old shelf.
sohnesorge's review against another edition
4.0
As beautifully written and bitingly funny as anything else he's written, but I kept wishing there were more of it, and that, like his Patrick Melrose novels, there would have been a more serious intent behind it all. As it is, I loved the send up of the literary prize process and seeming effortlessness of the writing ... wanting more "meat" and not wanting it to end so soon, I could only give it four stars. Great stuff, as usual.
glabeson's review against another edition
3.0
A satire at the expense of the literati...what's not to love?
fie07's review
3.0
I loved this parody of the sometimes very snobby and in some ways very superficial book industry. Sometimes we have a tendency to read far too much into things in order to try to sound intellectual. But often a story is just a story and not about the 17362 metaphors that critcs seem to read into novels. As much as I loved the concept of this book I still wasn't completley captivated by this book as I would have hoped so that's why it "only" gets three stars.