Scan barcode
lorenzo_taiarol's review against another edition
5.0
Recensione breve: CHE MERAVIGLIA!
Recensione lunga, con spoiler: ->
Immaginate di essere un ragazzetto di 19 anni senza particolari ambizioni di grandezza, ma determinato a conquistare né più né meno ciò che gli serve per vivere bene: un padre amorevole, una sposa devota e bellissima (Mercédès) e un posto da capitano sul bastimento del suo capo e amico Morrel. Questo quadro idillico dipinto da Edmond Dantès viene brutalmente lacerato dalla cattiveria degli uomini, dal calcolo cinico, dall'invidia verso la felicità altrui. Ed è così che Caderousse, Danglars e Fernand (l'uno melanconico, l'altro collerico e il terzo sanguigno) lo denunciano come bonapartista alle autorità. Ciò che però dà il colpo di grazia alla libertà di Edmond è la cieca ambizione e l'interesse personale di Villefort (di temperamento flemmatico). È così dunque che il protagonista si ritrova prigioniero suo malgrado per quattordici anni nella più completa solitudine ("Ed ecco come, durante i Cento Giorni e dopo Waterloo, Dantès rimase sotto chiave, dimenticato se non dagli uomini quantomeno da Dio") finché verrà salvato dal suo deus ex machina, l'abate Faria.
Scampato per miracolo alla morte lacerando il feretro del morto, Edmond Dantès rinasce come un pulcino che rompe l'uovo per uscire, o piuttosto come un bambino che abbandona il ventre materno, per acquisire una nuova identità come Conte di Montecristo (e al bisogno Abate Busoni o Lord Willmore) e combattere la suprema ingiustizia nientemeno che con un castigo divino ai danni dei suoi delatori. Il suo piano sarà arduo, ma l'ingente patrimonio acquisito renderà tutto possibile. Il concetto è d'altronde riassunto dal Conte stesso quando gli si fa notare che "Chi si mesce la vendetta rischia di bere una bevanda amara" e lui replica sardonico: "Sì, se è povero e maldestro. No, se è milionario e scaltro".
Intriso di lirismo spesso e volentieri esacerbato (oserei dire intenzionalmente) dall'autore, il romanzo ripercorre non solo le storie e i destini di tutti i personaggi primari e secondari assumendo le sembianze del romanzo corale, bensì anche della Francia della Restaurazione. Una Francia ormai lontana dai moti rivoluzionari che hanno animato il Paese alla fine del secolo precedente e in cui la nobiltà di toga ha ormai soppiantato i privilegi della nobiltà di spada, in modo tale che chiunque possa farsi conte o barone ed essere accettato in società purché possieda un patrimonio adeguato.
La società parigina, appunto, è la quinta vittima della vendetta del Conte di Montecristo, simbolo di una vuota apparenza senza sostanza e pregna di molte brutture e ben poche virtù ("Un accademico direbbe che le serate in società sono collezioni di fiori che attirano farfalle volubili, api affamate e calabroni ronzanti"). In questo senso Dumas critica non solo dei personaggi, ma un intero sistema che protegge se stesso e si scherma dietro il senso dell'onore di persone ben poco onorevoli quando il prestigio, il denaro e il titolo vengono meno.
E veniamo ora alla vendetta, che è il leit motiv dell'intero romanzo e tiene il lettore in trepidante attesa di scoprire quando e come gli infami avranno quello che si meritano. Se è vero che qualcuno potrebbe obiettare che l'intreccio si sussegue sempre a beneficio del protagonista, è anche vero che il nodo centrale della personalità del Conte è l'estrema minuziosità con cui egli tesse le proprie trame e riesce ad incastrare ogni tassello del proprio complicato mosaico nell'arco di un paio di decenni.
Va aggiunto inoltre che Montecristo (e mi sento di dire anche Dumas) sa che chi agisce con malignità non conoscerà mai la felicità in terra e cagionerà il proprio male. D'altronde non è stato Montecristo ad avvelenare i membri della famiglia Villefort o ad armare la mano di Benedetto contro Caderousse o ancora a tradire il proprio protettore a Giannina. Ma se è vero che in molti casi il Conte non è l'esecutore materiale, non è stato forse il mandante morale? In fondo lui ha parlato di veleni a Madame de Villefort, lui ha lasciato un diamante in casa di un uomo accecato dalla cupidigia e sempre lui ha portato Haydée a Parigi.
Sia come sia, il progetto si articola attraverso un andamento climatico a partire dal meno colpevole. Quando tuttavia gli eventi sfuggono al controllo del Conte stesso, egli si spoglia dell'illusione di essere un dio reincarnato e si riscopre fallibile e uomo, quando cioè "Giunto al culmine della vendetta attraverso la lenta e tortuosa china che aveva seguito, aveva visto dall'altro versante della montagna il baratro del dubbio". Questo concetto viene rimarcato nella chiusura del romanzo, quando un nuovo Edmond Dantès, finalmente libero, è ora padrone della propria vita e chiede al caro Morrel di "pregare qualche volta per un uomo che alla stregua di Satana si è creduto con tutta l'umiltà di un cristiano per un istante eguale a Dio, e che con tutta l'umiltà di un cristiano ha riconosciuto che solo nelle mani di Dio giacciono la superna potenza e la saggezza infinta. Tali preghiere mitigheranno forse il rimorso che egli porta con sé in fondo al cuore".
Già, il rimorso. Ma non aveva forse giurato che le colpe dei padri sarebbero ricadute sui figli come prescrive la Bibbia? Eppure prova orrore alla vista del piccolo Édouard che giace privo di vita, avvelenato dalla sua stessa madre. Eppure cede di fronte alle suppliche di Mercédès quando lo prega di non duellare con Albert. Eppure fornisce a Mademoiselle Danglars la libertà tanto anelata. Eppure salva Valentine in combutta con l'uomo il cui nome compariva sulla missiva bonapartista che l'ha condannato alla prigione a vita.
In questo senso il protagonista assume il duplice ruolo di salvatore e angelo vendicatore, di sole e tempesta. Non dimentica affatto le persone che l'hanno aiutato e sostenuto (in particolar modo i Morrel) verso cui prova un affetto tenero e sincero e a cui non mancherà di dimostrare in ogni modo possibile la sua gratitudine, addirittura insegnando all'amico ad essere realmente felice dopo essere sceso nel baratro della depressione più nera ("Solo colui che ha conosciuto l'estrema sventura è in grado di provare l'estrema felicità"). Parimenti si dimostra spietato con i suoi nemici, salvo cedere con il più abietto e meschino dei quattro: Danglars. Dopo averlo spogliato di tutti i suoi averi, dopo averlo privato di una moglie mai amata e di una figlia mai compresa fa sì che gli venga risparmiata la vita, poiché "Sono colui il cui padre avete fatto morire di fame, e che purtuttavia vi perdona, giacché egli stesso abbisogna di essere perdonato".
Menzione a parte per Mercédès: personalmente l'ho trovata un personaggio divisivo sotto molti punti di vista. Devota ma non abbastanza; forte ma non abbastanza; decisa ma non abbastanza. Proprio per questo motivo io credo che Dumas abbia fatto sì che fosse punita solo in parte, ma comunque estremamente adorata dal Conte. Ciò che però lui stesso realizza è che sono ormai troppo cambiati, troppo diversi e che la persona di cui è innamorato Edmond è Mercédès la catalana e non la Contessa di Morcerf. Tanto che, pur continuando a prendersi cura di lei e dell'amato-odiato Albert, scoprirà di poter ritrovare la felicità non già nel suo amore infantile, bensì in una giovane donna che è pronta a sacrificarsi per lui. In fondo, "Mercédès è morta, io non conosco più nessuno con questo nome".
P.S.
Mi preme far notare che "l'opera omnia" ritrovata nella cella di Faria mi sembra un chiaro riferimento al manoscritto perduto del Marchese De Sade de "Le 120 giornate di Sodoma", che infatti verrà ritrovato anni dopo proprio nella cella in cui era stato detenuto durante la Rivoluzione.
Recensione lunga, con spoiler: ->
Immaginate di essere un ragazzetto di 19 anni senza particolari ambizioni di grandezza, ma determinato a conquistare né più né meno ciò che gli serve per vivere bene: un padre amorevole, una sposa devota e bellissima (Mercédès) e un posto da capitano sul bastimento del suo capo e amico Morrel. Questo quadro idillico dipinto da Edmond Dantès viene brutalmente lacerato dalla cattiveria degli uomini, dal calcolo cinico, dall'invidia verso la felicità altrui. Ed è così che Caderousse, Danglars e Fernand (l'uno melanconico, l'altro collerico e il terzo sanguigno) lo denunciano come bonapartista alle autorità. Ciò che però dà il colpo di grazia alla libertà di Edmond è la cieca ambizione e l'interesse personale di Villefort (di temperamento flemmatico). È così dunque che il protagonista si ritrova prigioniero suo malgrado per quattordici anni nella più completa solitudine ("Ed ecco come, durante i Cento Giorni e dopo Waterloo, Dantès rimase sotto chiave, dimenticato se non dagli uomini quantomeno da Dio") finché verrà salvato dal suo deus ex machina, l'abate Faria.
Scampato per miracolo alla morte lacerando il feretro del morto, Edmond Dantès rinasce come un pulcino che rompe l'uovo per uscire, o piuttosto come un bambino che abbandona il ventre materno, per acquisire una nuova identità come Conte di Montecristo (e al bisogno Abate Busoni o Lord Willmore) e combattere la suprema ingiustizia nientemeno che con un castigo divino ai danni dei suoi delatori. Il suo piano sarà arduo, ma l'ingente patrimonio acquisito renderà tutto possibile. Il concetto è d'altronde riassunto dal Conte stesso quando gli si fa notare che "Chi si mesce la vendetta rischia di bere una bevanda amara" e lui replica sardonico: "Sì, se è povero e maldestro. No, se è milionario e scaltro".
Intriso di lirismo spesso e volentieri esacerbato (oserei dire intenzionalmente) dall'autore, il romanzo ripercorre non solo le storie e i destini di tutti i personaggi primari e secondari assumendo le sembianze del romanzo corale, bensì anche della Francia della Restaurazione. Una Francia ormai lontana dai moti rivoluzionari che hanno animato il Paese alla fine del secolo precedente e in cui la nobiltà di toga ha ormai soppiantato i privilegi della nobiltà di spada, in modo tale che chiunque possa farsi conte o barone ed essere accettato in società purché possieda un patrimonio adeguato.
La società parigina, appunto, è la quinta vittima della vendetta del Conte di Montecristo, simbolo di una vuota apparenza senza sostanza e pregna di molte brutture e ben poche virtù ("Un accademico direbbe che le serate in società sono collezioni di fiori che attirano farfalle volubili, api affamate e calabroni ronzanti"). In questo senso Dumas critica non solo dei personaggi, ma un intero sistema che protegge se stesso e si scherma dietro il senso dell'onore di persone ben poco onorevoli quando il prestigio, il denaro e il titolo vengono meno.
E veniamo ora alla vendetta, che è il leit motiv dell'intero romanzo e tiene il lettore in trepidante attesa di scoprire quando e come gli infami avranno quello che si meritano. Se è vero che qualcuno potrebbe obiettare che l'intreccio si sussegue sempre a beneficio del protagonista, è anche vero che il nodo centrale della personalità del Conte è l'estrema minuziosità con cui egli tesse le proprie trame e riesce ad incastrare ogni tassello del proprio complicato mosaico nell'arco di un paio di decenni.
Va aggiunto inoltre che Montecristo (e mi sento di dire anche Dumas) sa che chi agisce con malignità non conoscerà mai la felicità in terra e cagionerà il proprio male. D'altronde non è stato Montecristo ad avvelenare i membri della famiglia Villefort o ad armare la mano di Benedetto contro Caderousse o ancora a tradire il proprio protettore a Giannina. Ma se è vero che in molti casi il Conte non è l'esecutore materiale, non è stato forse il mandante morale? In fondo lui ha parlato di veleni a Madame de Villefort, lui ha lasciato un diamante in casa di un uomo accecato dalla cupidigia e sempre lui ha portato Haydée a Parigi.
Sia come sia, il progetto si articola attraverso un andamento climatico a partire dal meno colpevole. Quando tuttavia gli eventi sfuggono al controllo del Conte stesso, egli si spoglia dell'illusione di essere un dio reincarnato e si riscopre fallibile e uomo, quando cioè "Giunto al culmine della vendetta attraverso la lenta e tortuosa china che aveva seguito, aveva visto dall'altro versante della montagna il baratro del dubbio". Questo concetto viene rimarcato nella chiusura del romanzo, quando un nuovo Edmond Dantès, finalmente libero, è ora padrone della propria vita e chiede al caro Morrel di "pregare qualche volta per un uomo che alla stregua di Satana si è creduto con tutta l'umiltà di un cristiano per un istante eguale a Dio, e che con tutta l'umiltà di un cristiano ha riconosciuto che solo nelle mani di Dio giacciono la superna potenza e la saggezza infinta. Tali preghiere mitigheranno forse il rimorso che egli porta con sé in fondo al cuore".
Già, il rimorso. Ma non aveva forse giurato che le colpe dei padri sarebbero ricadute sui figli come prescrive la Bibbia? Eppure prova orrore alla vista del piccolo Édouard che giace privo di vita, avvelenato dalla sua stessa madre. Eppure cede di fronte alle suppliche di Mercédès quando lo prega di non duellare con Albert. Eppure fornisce a Mademoiselle Danglars la libertà tanto anelata. Eppure salva Valentine in combutta con l'uomo il cui nome compariva sulla missiva bonapartista che l'ha condannato alla prigione a vita.
In questo senso il protagonista assume il duplice ruolo di salvatore e angelo vendicatore, di sole e tempesta. Non dimentica affatto le persone che l'hanno aiutato e sostenuto (in particolar modo i Morrel) verso cui prova un affetto tenero e sincero e a cui non mancherà di dimostrare in ogni modo possibile la sua gratitudine, addirittura insegnando all'amico ad essere realmente felice dopo essere sceso nel baratro della depressione più nera ("Solo colui che ha conosciuto l'estrema sventura è in grado di provare l'estrema felicità"). Parimenti si dimostra spietato con i suoi nemici, salvo cedere con il più abietto e meschino dei quattro: Danglars. Dopo averlo spogliato di tutti i suoi averi, dopo averlo privato di una moglie mai amata e di una figlia mai compresa fa sì che gli venga risparmiata la vita, poiché "Sono colui il cui padre avete fatto morire di fame, e che purtuttavia vi perdona, giacché egli stesso abbisogna di essere perdonato".
Menzione a parte per Mercédès: personalmente l'ho trovata un personaggio divisivo sotto molti punti di vista. Devota ma non abbastanza; forte ma non abbastanza; decisa ma non abbastanza. Proprio per questo motivo io credo che Dumas abbia fatto sì che fosse punita solo in parte, ma comunque estremamente adorata dal Conte. Ciò che però lui stesso realizza è che sono ormai troppo cambiati, troppo diversi e che la persona di cui è innamorato Edmond è Mercédès la catalana e non la Contessa di Morcerf. Tanto che, pur continuando a prendersi cura di lei e dell'amato-odiato Albert, scoprirà di poter ritrovare la felicità non già nel suo amore infantile, bensì in una giovane donna che è pronta a sacrificarsi per lui. In fondo, "Mercédès è morta, io non conosco più nessuno con questo nome".
P.S.
Mi preme far notare che "l'opera omnia" ritrovata nella cella di Faria mi sembra un chiaro riferimento al manoscritto perduto del Marchese De Sade de "Le 120 giornate di Sodoma", che infatti verrà ritrovato anni dopo proprio nella cella in cui era stato detenuto durante la Rivoluzione.
williamcompton's review against another edition
adventurous
mysterious
medium-paced
- Plot- or character-driven? Plot
- Strong character development? No
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
3.5
epic_maik's review against another edition
adventurous
dark
emotional
mysterious
medium-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? Yes
- Flaws of characters a main focus? It's complicated
4.75
bookbuggs93's review against another edition
5.0
This book was amazing. I understand why it is such a classic. It has revenge, mystery, and love within its pages that makes for a complete story.
desolation73's review against another edition
5.0
After being mightily impressed with the Three Musketeers earlier on this year, I pulled this chunker off the shelf and started to read it on a weekend break in Dorset. I had tried to read this before but the size of it put me off. Until I read Stephen Kings The stand and realised sometimes very long books are worth the effort.
Theres little doubt that this book deserves its immortal status as a literary classic.
Id say that it starts off absolutely brilliantly , sags a bit in the middle section but rewards your patience with it unquestionably in the finale. But it could also be that I ran out of stamina at some points in the reading process, maybe because this legendary book dates back to 1840 some of the language makes this a harder book to read than say Stephen King's The Stand which is a couple of hundred pages longer but this also makes finding the treasure and conquering it even more of an achievement. Finishing a book of this magnitude should fill a reader with an immense sense of pride but its a heck of a story and worth the time and the effort a reader has to put into it. Long may the treasure of monte carlo reward and inspire its readers.
Thankyou Alexander Dumas.
Theres little doubt that this book deserves its immortal status as a literary classic.
Id say that it starts off absolutely brilliantly , sags a bit in the middle section but rewards your patience with it unquestionably in the finale. But it could also be that I ran out of stamina at some points in the reading process, maybe because this legendary book dates back to 1840 some of the language makes this a harder book to read than say Stephen King's The Stand which is a couple of hundred pages longer but this also makes finding the treasure and conquering it even more of an achievement. Finishing a book of this magnitude should fill a reader with an immense sense of pride but its a heck of a story and worth the time and the effort a reader has to put into it. Long may the treasure of monte carlo reward and inspire its readers.
Thankyou Alexander Dumas.
teokajlibroj's review against another edition
1.0
This book was a massive disappointment. So the first 150 pages are fine, they explain how the main character was arrested, escapes and finds a fortune. Then ABSOLUTELY NOTHING HAPPENS. There are hundreds of pages of completely irrelevant characters doing nothing at all. (The Italy scene could be removed from the book with no loss).
Instead of talent of revenge, this is a boring tale of dinner parties and small talk in which nothing really happens. The characters are all flat without any personality (the female characters are particularly bland, I know the 19th century didn't set a high standard but these 'maidens pure in every way' got boring very fast). The author over 1000 pages to work with, yet the characters have no depth whatsoever to them. The ending was horrendous and anti-climatic (The 'Oh she wasn't dead after all' part was just annoying).
I really struggled through this book as it does nothing to keep your interest. It's an incredibly heavy book with surprisingly little in it. Avoid.
Instead of talent of revenge, this is a boring tale of dinner parties and small talk in which nothing really happens. The characters are all flat without any personality (the female characters are particularly bland, I know the 19th century didn't set a high standard but these 'maidens pure in every way' got boring very fast). The author over 1000 pages to work with, yet the characters have no depth whatsoever to them. The ending was horrendous and anti-climatic (The 'Oh she wasn't dead after all' part was just annoying).
I really struggled through this book as it does nothing to keep your interest. It's an incredibly heavy book with surprisingly little in it. Avoid.
caittothelin's review against another edition
adventurous
dark
emotional
medium-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
4.0