Reviews with content warning for Toxic relationship - Identitti

Wenn race genau wie gender nur konstruiert ist, warum soll es dann bei gender in Ordnung sein, den eigenen Körper hormonell und operativ der Identität anzupassen, bei race aber nicht? Wo ist da der Unterschied? Die Frage hat mich von Anfang an beschäftigt. Eine klare Antwort habe ich noch nicht, aber ich bin fasziniert von dieser Frage. Vielleicht bedarf es auch gar keiner klaren Antwort. Ich habe jedenfalls gelernt, dass es den Begriff transracial gibt, der das beschreibt, was Saraswati lebt.

Bei meiner Suche nach Antworten im Roman bemerkte ich interessiert, wie die Charaktere den Diskurs darum führen. Saraswatis Gegner sind empört. Sie werfen ihr kulturelle Aneignung, Rassismus und blackfacing vor. Saraswati stellt ihnen zahlreiche Argumente entgegen. Während ihre Gegner aber nur Phrasen dreschen, kann Saraswati ihnen ruhig und besonnen (wenn auch hin und wieder etwas populistisch und effekthaschend inszeniert) ganze Vorträge halten, um zu begründen, warum sie tat, was sie tat, und bringt dabei gut fundierte Argumente und zahlreiche Querverweise auf Fachliteratur an. Besonders aufmerken ließ mich eine ganz bestimmte Stelle:

„»Willst du dann als nächstes behaupten, du seist Aborigine, wenn man alles austauschen kann?«, höhnte Oluchis Freund.“ (S. 244)

Als ich das erste Mal davon hörte, dass man anscheinend tatsächlich körperliche Merkmale so verändern kann, dass ein Passing als transracial (cisracial?) möglich ist, war ich verwirrt. Race war für mich bis dahin etwas Inhärentes, etwas, womit man geboren ist und das nicht veränderlich ist. Ich kann nicht plötzlich Schwarz sein, ich bin schließlich weiß.

Aber dasselbe trifft auch auf gender zu. Ich habe das gender, das ich habe, mir wurde lediglich bei der Geburt ein anderes zugewiesen. Das, was Oluchis Freund hier sagt, ist eins zu eins TERF-Rhetorik, nur auf race statt gender bezogen. Race als Kategorie wurde künstlich erschaffen. Race ist nicht an körperliche Merkmale geknüpft, race hat keine biologische Grundlage, Oppressoren nutzen jedoch körperliche Merkmale, um ihre Theorien zu untermauern. Dasselbe passierte mit der Kategorie gender.

Vielleicht war spätestens das der Moment, der mich umdenken ließ. Sanyal erwähnt im Nachwort zum Roman den Fachtext »trans. Gender and Race in an Age of Unsettled Identities« von Roger Burbaker. Ich kam leider noch nicht dazu hineinzulesen, aber auch dieser Text scheint die Kategorien race und gender in Beziehung zueinander zu setzen. Klingt also nach einer lohnenswerten weiterführenden Lektüre.

Die vollständige Rezension findet sich auf meinem Blog.

Content Warnings

heatherjchin's review

Go to review page

adventurous challenging emotional funny informative mysterious tense medium-paced

Plot- or character-driven? Plot
Strong character development? It's complicated
Loveable characters? No
Diverse cast of characters? Yes
Flaws of characters a main focus? Yes

4.5

Content Warnings

jayisreading's review against another edition

Go to review page

challenging informative medium-paced

3.0

I want to first preface that I am not German, nor do I live in Germany. I think this is rather important to highlight because it is very clear that Sanyal is writing with a German audience in mind. On top of this, I’m reading a translation of the book, so I’m inevitably going to miss some nuances. That being said, I can understand a lot of the academic discourse in this book, being in academia myself. I can also understand what it’s like to not be white in a predominantly white space.

Anyway, as a non-German reader who doesn’t live in Germany, this book was interesting to read, especially because I got a glimpse of how racial identity politics was working outside the Anglosphere. It’s clear that Sanyal drew inspiration from the Rachel Dolezal scandal (which did happen in the United States), who pretended to be Black but is actually white. In Identitti, the character, Saraswati, did something similar, except she pretended to be Indian. There’s also the fact that Saraswati’s research focused on race and postcolonialism (welp). Furthermore, her ideology and accomplishments were all built on her masquerading as a Brown woman. When Nivedita, a biracial (Indian and white German) student working with Saraswati, discovered this, it understandably sent her reeling. However, another reason her world was upended was because it put to question her own racial identity, which she has struggled with most of her life. Who gets to decide how you identify racially in a country like Germany? Can being “transracial” actually be a thing?

There were some interesting (even clever) points made throughout this book about identity, but damn, was it executed poorly. The discussions just went in circles to the point of exhaustion, and by the end of the book, it didn’t really reach a conclusion on whether what Saraswati did was okay or not, which… bothered me. A lot. The characters were also exhausting to deal with, having over-the-top, grating personalities. I understand that satire often means excess, but there is such thing as too much. In addition, these characters had a lot of contradicting opinions, which combined with the roundabout discussions, really frustrated me. As a result, I think Sanyal’s satire backfired and ended up with her validating Saraswati’s actions. It’s really unfortunate, because there were a lot of opportunities that would have made this book a really effective piece of satire. Something else I should add is my jaw dropped when Sanyal used the Hanau shooting as a plot device, and it played a relatively big part in the direction of the (admittedly, near-absent) plot.

I think on the more logistical side of things, there were far too many moving parts (and a lot of them were weird) for one book, with Sanyal getting sidetracked by an array of things. One thing I did appreciate was the translator’s note on how she approached the text. I wish more could have been said about particular word/term choices, such as “BIPOC,” but this is more a personal interest in her approach to localization.

Again, I think it’s important to be mindful of where you’re from when reading about discourse on identity in other countries, because, well, they play out a little differently. Whether you take this into consideration or not, though, I have to say that this was a pretty exhausting book to get through that could have been a lot shorter and clearer.

Content Warnings

therecoveringbookworm's review against another edition

Go to review page

informative reflective medium-paced

Plot- or character-driven? Character
Strong character development? It's complicated
Loveable characters? It's complicated
Diverse cast of characters? Yes
Flaws of characters a main focus? It's complicated

3.5

Content Warnings

wertofu's review against another edition

Go to review page

emotional informative inspiring tense

Plot- or character-driven? Character
Strong character development? Yes
Loveable characters? It's complicated
Diverse cast of characters? It's complicated
Flaws of characters a main focus? Yes

5.0

Uff, was ein Buch. Seltenst machte mich ein Buch beim Lesen - bzw. Hören - so wütend und hat mich gleichzeitig so viel zum Nachdenken gebracht. Ich hab das Buch angeschrien, war entsetzt und war verzweifelt, weil die Hauptperson den Begriff, der sich aufdrängt, nicht findet, obwohl sie das alles studiert... Es ist ein unangenehmes Buch auf vielen Ebenen und birgt so viel Wahrheit, die aber definitiv keine ultimative Wahrheit ist, sondern zum Nachdenken anregt. Ein unangenehmes Buch, das unangenehm sein will.

Content Warnings

More...