You need to sign in or sign up before continuing.
Take a photo of a barcode or cover
693 reviews for:
Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty
Daron Acemoğlu, James A. Robinson
3.83 AVERAGE
693 reviews for:
Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty
Daron Acemoğlu, James A. Robinson
3.83 AVERAGE
IT WAS SO LONG AND BORING. IF YOURE GOING TO WRITE ABOUT A BORING TOPIC U GOTTA BE MORE ENGAGING AS A WRITER. I FEEL LIKE YOU COULD SUM UP THE BOOK IN ONE PAGE.
En Por qué fracasan los países se refutan las teorías más comunes e "intuitivas" sobre la gran brecha económica que existe hoy en día entre los países, como la de que la prosperidad está predefinida en su totalidad por la situación geográfica del país. Fue un viaje muy interesante por la historia de varios países, regiones y continentes del mundo, mostrando cómo pequeñas diferencias en las decisiones tomadas en momentos coyunturales (crisis, guerras, plagas, invasiones) llevan a futuros totalmente distintos: prosperidad o pobreza. Además, muchas de las conclusiones sacadas del libro coinciden con las del libro "[b:El precio de la desigualdad: El 1 % de población tiene lo que el 99 % necesita|38729115|El precio de la desigualdad El 1 % de población tiene lo que el 99 % necesita|Joseph Stiglitz|https://images.gr-assets.com/books/1519403917s/38729115.jpg|60312583]" de Joseph Stiglitz.
A pesar de no ser versado en economía disfruté mucho su lectura, y la edición de Deusto (Grupo Planeta) tiene una buena traducción.
A pesar de no ser versado en economía disfruté mucho su lectura, y la edición de Deusto (Grupo Planeta) tiene una buena traducción.
Для общего развития книга интересная и стоящая. Интересно прослеживать линию исторического развития разных стран. Полезные термины и понятия.
Но, главный тезис книги, по сути, был понятен из первых 2-3 глав, и тянутся от первой страницы до последней. Плюс, да, исторические факты интересны, но когда в меру.
Я бы посоветовала прочитать, но, правда, нудновато и интерес очень скоро пропадает, поэтому ставлю 3 звезды.
Но, главный тезис книги, по сути, был понятен из первых 2-3 глав, и тянутся от первой страницы до последней. Плюс, да, исторические факты интересны, но когда в меру.
Я бы посоветовала прочитать, но, правда, нудновато и интерес очень скоро пропадает, поэтому ставлю 3 звезды.
informative
slow-paced
Extractive Institutions, Extractive Institutions and Extractive Institutions..... This book is all about that.
The answers to why nations fail have never been so clear.
The answers to why nations fail have never been so clear.
challenging
informative
medium-paced
Acemoglu and Robinison have certainly done their homework with this book, putting forward an expansive hypothesis concerning why some nations successfully develop and others don't. Their answer is that those with more liberal reforms tend to develop more successfully, while those that don't undergo this sort of institutional reform fail to grow. Unfortunately, most of their argument relies on anecdotal case studies from various countries instead of broader trends in data. This wouldn't be a problem if clear examples of countries without liberal institutions experiencing massive growth (China and India) while some countries that have them are beginning to collapse (most of southern Europe). Still, a well-argued and deeply researched book is still worthwhile, even if one disagrees with its conclusions.
Acemoglu & Robinson voorspellen het volgende in 2012: Brazilië gaat groeien vanwege hun pluralistische en inclusieve politieke instituties (die samen zullen gaan met inclusieve economische instituties), en corruptie is duidelijk verminderd door het opkomen van de arbeidersbeweging (met Lula als grote voorbeeld). China's extractieve politieke instituties kunnen niet samengaan met een inclusief economisch beleid, en dat betekent dat de staat zal falen of zal moeten liberaliseren.
Misschien is het nog wat vroeg om hierover te oordelen, maar mijn eerste reactie was "Oef, een beetje jammer dit..."
Ze vermelden wel dat voorspellingen enorm moeilijk zijn, maar alsnog is dit een flinke ondermijning van hun theorie. Je kan hetzelfde zeggen over de geschiedenis van landen als Vietnam of Zuid-Korea, waar autocratisch en extractief bewind positief was voor de groei van de economie en de vermindering van armoede. De latere politieke liberalisering was in die gevallen een resultaat van de economische liberalisering (en die politieke liberalisering hoeft niet te gebeuren, zoals China op het moment lijkt te bewijzen).
Niettemin is dit een erg interessant boek met enorm veel nieuwe informatie (Kongo's prekoloniale geschiedenis en Botswana's dekolonialisering waren fascinerend). De theorie heeft een zekere vuistregel die vaak lijkt te kloppen, maar deze kan niet dienen als absolute waarheid.
De onderliggende (en verkeerde) assumptie is dat goede dingen samengaan. Maar helaas voor hen is economische groei niet per se moreel. Dat betekent niet dat we niet moeten streven naar politiek inclusieve instituties. We moeten af van het idee dat er altijd een economische beloning is voor moreel rechtvaardig handelen. Dictaturen, corruptie, autocratie en dergelijke zijn slecht omdat ze vrijheden inperken, mensen uitbuiten, en zowel macht alsd welvaart verdelen onder een kleine groep mensen, en niet omdat ze economische groei tegengaan.
Misschien is het nog wat vroeg om hierover te oordelen, maar mijn eerste reactie was "Oef, een beetje jammer dit..."
Ze vermelden wel dat voorspellingen enorm moeilijk zijn, maar alsnog is dit een flinke ondermijning van hun theorie. Je kan hetzelfde zeggen over de geschiedenis van landen als Vietnam of Zuid-Korea, waar autocratisch en extractief bewind positief was voor de groei van de economie en de vermindering van armoede. De latere politieke liberalisering was in die gevallen een resultaat van de economische liberalisering (en die politieke liberalisering hoeft niet te gebeuren, zoals China op het moment lijkt te bewijzen).
Niettemin is dit een erg interessant boek met enorm veel nieuwe informatie (Kongo's prekoloniale geschiedenis en Botswana's dekolonialisering waren fascinerend). De theorie heeft een zekere vuistregel die vaak lijkt te kloppen, maar deze kan niet dienen als absolute waarheid.
De onderliggende (en verkeerde) assumptie is dat goede dingen samengaan. Maar helaas voor hen is economische groei niet per se moreel. Dat betekent niet dat we niet moeten streven naar politiek inclusieve instituties. We moeten af van het idee dat er altijd een economische beloning is voor moreel rechtvaardig handelen. Dictaturen, corruptie, autocratie en dergelijke zijn slecht omdat ze vrijheden inperken, mensen uitbuiten, en zowel macht alsd welvaart verdelen onder een kleine groep mensen, en niet omdat ze economische groei tegengaan.
challenging
informative
reflective
medium-paced
This book makes a convincing argument refuting geographic & bad economic policy explantations for why nations succeed & fail and instead argues that it mainly comes down to whether the nations have "extractive" or "inclusive" political institutions as these naturally lead to "extractive" or "inclusive" political institutions.
It goes through several examples of countries and how their political institutions were crucial in whether these nations succeeded or failed. Definitely an illuminating read & a good reminder why authoritarian governments are always really, really bad.
It goes through several examples of countries and how their political institutions were crucial in whether these nations succeeded or failed. Definitely an illuminating read & a good reminder why authoritarian governments are always really, really bad.