Scan barcode
david_rhee's review
3.0
I was expecting a lot from What is to be Done? naturally because of the buzz this book caused around its time. I can put it down finally with only mixed feelings about it. I suppose the book struck a chord loudly with those of its time, and as much as we present day "readers with penetrating eyes" wish to be struck with the same impact I believe we can only pretend to be so. If a book is not written for you and only you, there's only so much you can take away from it. I don't resolve to pretend to be anything more than an outsider in this case, but there are certain sentiments relevant to any shift in the times found in these words that one can take to heart genuinely.
My biggest issue with the book is its flow. This novel has increased in me a consciousness of a "current" in narratives. One can tell a novelist is skilled if his flow of words carries the reader through. Chernyshevsky is not a novelist in this sense. He is more accurately a philosopher who attempted to make the novel his medium...which is fine because he tread ground on which many giants were lurking (Dostoevsky, Turgenev, Tolstoy). If anything, it can be called courageous, but the reading is made more laborious because of it. I was swept by Turgenev's narrative. With Chernyshevsky, I felt as though I were dragging myself through.
Like other utopian portraits, the picture can become too idealistic to be believable (looking right at you, Edward Bellamy). Chernyshevsky knows this and makes it a point to insist his characters are normal ordinary people (thus intending to spur his people themselves to go forward rather than to wait for others). I would really like to believe in Vera's dressmaking shop but I just can't. It seems modeled after Tawney's acquisitive society but I gather it's a product of Fourier, especially the commune living element. The incorporation of classical education into work-life?...doubtful. Again, I'd like to believe but experience tells me the life of work and that of education are sharply divided. The same issue with credulity happens with the character of Kirsanoff especially late in the novel.
To summarize, this is a good book with a lot of gems to unearth even if one is not the intended recipient of its message...but a choppy narrative and a lot of dialogue which can leave one backtracking often are constant hindrances to the reader's enjoyment of the work.
My biggest issue with the book is its flow. This novel has increased in me a consciousness of a "current" in narratives. One can tell a novelist is skilled if his flow of words carries the reader through. Chernyshevsky is not a novelist in this sense. He is more accurately a philosopher who attempted to make the novel his medium...which is fine because he tread ground on which many giants were lurking (Dostoevsky, Turgenev, Tolstoy). If anything, it can be called courageous, but the reading is made more laborious because of it. I was swept by Turgenev's narrative. With Chernyshevsky, I felt as though I were dragging myself through.
Like other utopian portraits, the picture can become too idealistic to be believable (looking right at you, Edward Bellamy). Chernyshevsky knows this and makes it a point to insist his characters are normal ordinary people (thus intending to spur his people themselves to go forward rather than to wait for others). I would really like to believe in Vera's dressmaking shop but I just can't. It seems modeled after Tawney's acquisitive society but I gather it's a product of Fourier, especially the commune living element. The incorporation of classical education into work-life?...doubtful. Again, I'd like to believe but experience tells me the life of work and that of education are sharply divided. The same issue with credulity happens with the character of Kirsanoff especially late in the novel.
To summarize, this is a good book with a lot of gems to unearth even if one is not the intended recipient of its message...but a choppy narrative and a lot of dialogue which can leave one backtracking often are constant hindrances to the reader's enjoyment of the work.
redisreading's review against another edition
dark
emotional
funny
informative
inspiring
reflective
medium-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? It's complicated
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
4.0
giorginav's review against another edition
adventurous
challenging
emotional
inspiring
reflective
medium-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? Yes
4.5
hitbigbrainwithrock's review
medium-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? It's complicated
- Loveable characters? No
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? It's complicated
3.25
spacestationtrustfund's review against another edition
2.0
Николай Гаврилович Чернышевский — революционер, писатель, журналист. На формирование его взглядов оказали воздействие классики немецкой философии, английской политической экономии, французского утопического социализма. В романе «Что делать?» Чернышевский описал жизнь новых людей — «разумных эгоистов», которые живут своим трудом, по-новому устраивают семейную жизнь, ведут практическую пропаганду идей социализма. Роман, предрекавший победу народной революции и рисовавший картины грядущего общества, явился синтезом социально-политических, философских и этических воззрений Чернышевского и давал практическую программу деятельности передовой молодёжи. Напечатанный, по недосмотру цензуры, в «Современнике» (1863), роман оказал большое влияние на русское общество и способствовал воспитанию многих революционеров.
ohvalerie's review against another edition
5.0
«Что делать?» как социалистическая утопия Чернышевского.
Чернышевский создаёт историю (факт: Чернышевский написал роман во время заключения в Петропавловской крепости), в которой делает упор на важные, и в то же время интересные вопросы. Эгоизм, который чаще всего рассматривается с негативной точки зрения, здесь раскрывается в теории разумного эгоизма, то есть эгоизма выгоды. Однако выгода выражается в желании приносить пользу людям.
(Очень люблю, когда писатели находят такие неочевидные стороны устоявшихся парадигм. Я сразу вспоминаю свой любимый «Источник» Айн Рэнд)
У Чернышевского появляются «новые люди», как раз и отражающие данную мысль, для них труд — это неотъемлемая часть человеческой жизни.
Очень-очень особенны в этом произведении потрясающие приемы снов главной героини, в них автор показывает идеальное общество с разных сторон. Так, что качается труда, в идеальном обществе он должен быть коллективным, свободным и удовлетворять запросы людей, в чем мы видим проявление социалистических идей. Труд — «заготовление свежести чувств и сил». Но первостепенно важны перемены, необходимо разорвать книги со старыми порядками и моралью. В то же время нет смысла в страхе нового, потому что все будет по-старому, «кроме того, что вы сами захотите изменить. Без вашего желания ничего не будет».
Поражает своей грубостью, но в то же время подкупает, общение автора с читателем. Его резкие, порой наглые или даже для кого-то унизительные, высказывания толкнут на размышления тех, кто, по его мнению, не понимает. Однако не бойтесь, что автор будет строг всегда, он восхищается теми, кто чувствует и стремиться понять/понимает его настрой. Это очень интересно.
Всё-таки «Что делать?» — это роман, и любовная история здесь главенствует, но в то же время не перекрывает важные темы. (И опять же именно главенство любовной истории позволило роману увидеть свет, цензоры не увидели ничего подозрительного). Так вот, любовь в романе раскрывается с новых сторон. Чернышевский показывает своё мнение на отношения, быт супругов, а также задаёт вопросы, которые боялись задать другие: «Отчего при чужих людях все стараются казаться лучше, чем в своём семействе?...»; он пишет о привязанностях, о любви как привычке, о любви как долге за освобождение; об истинных чувствах и внутренних терзаниях, о желании внимания и ласки, об одиночестве, о физическом заточении, которое становится также моральным (многих вещей я действительно ещё не встречала в книгах в таком открытом описании).
Удивительным для меня также стало то, как открыто для того времени Чернышевский говорит об эмансипации женщин. О свободе и равноправии: «без него наслаждение телом, восхищение красотою скучны, мрачны, гадки; без него нет чистоты сердца, есть только обман чистотой тела». Он говорит позиции женщины в обществе через главную героиню, чьи эгоистичные, но разумные желания что-то «делать», трудиться на благо и пользу общества мучают ее от отсутствия возможности. Это поражает.
А любовь, ах, любовь. Здесь она другая. Да любовь одна, но разная. И у каждого автора она своя, особенная. Любовь, как пишет Чернышевский, в том, чтобы «помогать возвышению и возвышаться». Вот ещё несколько фраз, которые просто покорили меня:
— «Разве много нужно слов, чтобы росла любовь?»
— «Умри, но не давай поцелуя без любви»
— «Где боязнь, там нет любви»
— «У кого без неё <любви> не было бы средства к деятельности, тому она даёт их. У кого они есть, тому она даёт силы пользоваться ими».
Признаюсь честно, не ожидала, что «проглочу» эту книгу за неделю, несмотря на безумный график. Не ожидала, потому что слышала слишком много негативных отзывов, но этот роман ещё раз усилил мою независимую веру в каждую книгу.
Также интересен факт, который я узнала на лекции по русской литературе в университете, что этот роман по восторженным отзывам и критике превзошёл все известные романы второй половины 19 века: и «Войну и мир» Толстого, и всего Достоевского, и Тургенева.
Удивительно. Удивительно приятно читать и находить что-то новое. Удивительно приятно удивляться вновь и вновь от прочитанной книги.
10/10
Чернышевский создаёт историю (факт: Чернышевский написал роман во время заключения в Петропавловской крепости), в которой делает упор на важные, и в то же время интересные вопросы. Эгоизм, который чаще всего рассматривается с негативной точки зрения, здесь раскрывается в теории разумного эгоизма, то есть эгоизма выгоды. Однако выгода выражается в желании приносить пользу людям.
(Очень люблю, когда писатели находят такие неочевидные стороны устоявшихся парадигм. Я сразу вспоминаю свой любимый «Источник» Айн Рэнд)
У Чернышевского появляются «новые люди», как раз и отражающие данную мысль, для них труд — это неотъемлемая часть человеческой жизни.
Очень-очень особенны в этом произведении потрясающие приемы снов главной героини, в них автор показывает идеальное общество с разных сторон. Так, что качается труда, в идеальном обществе он должен быть коллективным, свободным и удовлетворять запросы людей, в чем мы видим проявление социалистических идей. Труд — «заготовление свежести чувств и сил». Но первостепенно важны перемены, необходимо разорвать книги со старыми порядками и моралью. В то же время нет смысла в страхе нового, потому что все будет по-старому, «кроме того, что вы сами захотите изменить. Без вашего желания ничего не будет».
Поражает своей грубостью, но в то же время подкупает, общение автора с читателем. Его резкие, порой наглые или даже для кого-то унизительные, высказывания толкнут на размышления тех, кто, по его мнению, не понимает. Однако не бойтесь, что автор будет строг всегда, он восхищается теми, кто чувствует и стремиться понять/понимает его настрой. Это очень интересно.
Всё-таки «Что делать?» — это роман, и любовная история здесь главенствует, но в то же время не перекрывает важные темы. (И опять же именно главенство любовной истории позволило роману увидеть свет, цензоры не увидели ничего подозрительного). Так вот, любовь в романе раскрывается с новых сторон. Чернышевский показывает своё мнение на отношения, быт супругов, а также задаёт вопросы, которые боялись задать другие: «Отчего при чужих людях все стараются казаться лучше, чем в своём семействе?...»; он пишет о привязанностях, о любви как привычке, о любви как долге за освобождение; об истинных чувствах и внутренних терзаниях, о желании внимания и ласки, об одиночестве, о физическом заточении, которое становится также моральным (многих вещей я действительно ещё не встречала в книгах в таком открытом описании).
Удивительным для меня также стало то, как открыто для того времени Чернышевский говорит об эмансипации женщин. О свободе и равноправии: «без него наслаждение телом, восхищение красотою скучны, мрачны, гадки; без него нет чистоты сердца, есть только обман чистотой тела». Он говорит позиции женщины в обществе через главную героиню, чьи эгоистичные, но разумные желания что-то «делать», трудиться на благо и пользу общества мучают ее от отсутствия возможности. Это поражает.
А любовь, ах, любовь. Здесь она другая. Да любовь одна, но разная. И у каждого автора она своя, особенная. Любовь, как пишет Чернышевский, в том, чтобы «помогать возвышению и возвышаться». Вот ещё несколько фраз, которые просто покорили меня:
— «Разве много нужно слов, чтобы росла любовь?»
— «Умри, но не давай поцелуя без любви»
— «Где боязнь, там нет любви»
— «У кого без неё <любви> не было бы средства к деятельности, тому она даёт их. У кого они есть, тому она даёт силы пользоваться ими».
Признаюсь честно, не ожидала, что «проглочу» эту книгу за неделю, несмотря на безумный график. Не ожидала, потому что слышала слишком много негативных отзывов, но этот роман ещё раз усилил мою независимую веру в каждую книгу.
Также интересен факт, который я узнала на лекции по русской литературе в университете, что этот роман по восторженным отзывам и критике превзошёл все известные романы второй половины 19 века: и «Войну и мир» Толстого, и всего Достоевского, и Тургенева.
Удивительно. Удивительно приятно читать и находить что-то новое. Удивительно приятно удивляться вновь и вновь от прочитанной книги.
10/10
utarefson's review
great translation, the authors provide relevant and interesting notes. So glad Dostoevsky has saved me the trouble of articulating why I hate this terribly written, poorly conceptualized, didactic, drivel. If I could raise the dead I'd want to resurrect Chernyshevsky to kick his ass.
afraidofwhattheyllsay's review against another edition
5.0
Для меня эта книга - знакомство с Чернышевским, и следует признать, что знакомство это было восхитительным. При этом я не признаю большинство книг про любовь - не в моем они вкусе, однако роман "Что делать?" захватил меня своим уходом в психологию, которого я однозначно не ожидала: произведение затягивает и заинтересовывает. Помимо того, Чернышевский превосходно раскрывает сильного и глубокого женского персонажа - Веру Павловну, отрывая ее во многом от мужчин и выделяя ее как отдельного, самостоятельного и независимого человека. Что также я хочу выделить отдельно - это язык, который относительно прост, но при этом игрив и слегка сатиричен местами, - последним он напомнил мне язык Гоголя в "Мертвых душах" (простите мне мое невежество, если они отличаются, но я все же вижу некое сходство). Книга проста и неимоверно глубока одновременно. Прочитала по рекомендации подруги и действительно очень этому рада.
gulshat's review against another edition
challenging
funny
informative
inspiring
reflective
medium-paced
5.0
oh_valerie's review against another edition
5.0
«Что делать?» как социалистическая утопия Чернышевского.
Чернышевский создаёт историю (факт: Чернышевский написал роман во время заключения в Петропавловской крепости), в которой делает упор на важные, и в то же время интересные вопросы. Эгоизм, который чаще всего рассматривается с негативной точки зрения, здесь раскрывается в теории разумного эгоизма, то есть эгоизма выгоды. Однако выгода выражается в желании приносить пользу людям.
(Очень люблю, когда писатели находят такие неочевидные стороны устоявшихся парадигм. Я сразу вспоминаю свой любимый «Источник» Айн Рэнд)
У Чернышевского появляются «новые люди», как раз и отражающие данную мысль, для них труд — это неотъемлемая часть человеческой жизни.
Очень-очень особенны в этом произведении потрясающие приемы снов главной героини, в них автор показывает идеальное общество с разных сторон. Так, что качается труда, в идеальном обществе он должен быть коллективным, свободным и удовлетворять запросы людей, в чем мы видим проявление социалистических идей. Труд — «заготовление свежести чувств и сил». Но первостепенно важны перемены, необходимо разорвать книги со старыми порядками и моралью. В то же время нет смысла в страхе нового, потому что все будет по-старому, «кроме того, что вы сами захотите изменить. Без вашего желания ничего не будет».
Поражает своей грубостью, но в то же время подкупает, общение автора с читателем. Его резкие, порой наглые или даже для кого-то унизительные, высказывания толкнут на размышления тех, кто, по его мнению, не понимает. Однако не бойтесь, что автор будет строг всегда, он восхищается теми, кто чувствует и стремиться понять/понимает его настрой. Это очень интересно.
Всё-таки «Что делать?» — это роман, и любовная история здесь главенствует, но в то же время не перекрывает важные темы. (И опять же именно главенство любовной истории позволило роману увидеть свет, цензоры не увидели ничего подозрительного). Так вот, любовь в романе раскрывается с новых сторон. Чернышевский показывает своё мнение на отношения, быт супругов, а также задаёт вопросы, которые боялись задать другие: «Отчего при чужих людях все стараются казаться лучше, чем в своём семействе?...»; он пишет о привязанностях, о любви как привычке, о любви как долге за освобождение; об истинных чувствах и внутренних терзаниях, о желании внимания и ласки, об одиночестве, о физическом заточении, которое становится также моральным (многих вещей я действительно ещё не встречала в книгах в таком открытом описании).
Удивительным для меня также стало то, как открыто для того времени Чернышевский говорит об эмансипации женщин. О свободе и равноправии: «без него наслаждение телом, восхищение красотою скучны, мрачны, гадки; без него нет чистоты сердца, есть только обман чистотой тела». Он говорит позиции женщины в обществе через главную героиню, чьи эгоистичные, но разумные желания что-то «делать», трудиться на благо и пользу общества мучают ее от отсутствия возможности. Это поражает.
А любовь, ах, любовь. Здесь она другая. Да любовь одна, но разная. И у каждого автора она своя, особенная. Любовь, как пишет Чернышевский, в том, чтобы «помогать возвышению и возвышаться». Вот ещё несколько фраз, которые просто покорили меня:
— «Разве много нужно слов, чтобы росла любовь?»
— «Умри, но не давай поцелуя без любви»
— «Где боязнь, там нет любви»
— «У кого без неё не было бы средства к деятельности, тому она даёт их. У кого они есть, тому она даёт силы пользоваться ими».
Признаюсь честно, не ожидала, что «проглочу» эту книгу за неделю, несмотря на безумный график. Не ожидала, потому что слышала слишком много негативных отзывов, но этот роман ещё раз усилил мою независимую веру в каждую книгу.
Также интересен факт, который я узнала на лекции по русской литературе в университете, что этот роман по восторженным отзывам и критике превзошёл все известные романы второй половины 19 века: и «Войну и мир» Толстого, и всего Достоевского, и Тургенева.
Удивительно. Удивительно приятно читать и находить что-то новое. Удивительно приятно удивляться вновь и вновь от прочитанной книги.
10/10
Чернышевский создаёт историю (факт: Чернышевский написал роман во время заключения в Петропавловской крепости), в которой делает упор на важные, и в то же время интересные вопросы. Эгоизм, который чаще всего рассматривается с негативной точки зрения, здесь раскрывается в теории разумного эгоизма, то есть эгоизма выгоды. Однако выгода выражается в желании приносить пользу людям.
(Очень люблю, когда писатели находят такие неочевидные стороны устоявшихся парадигм. Я сразу вспоминаю свой любимый «Источник» Айн Рэнд)
У Чернышевского появляются «новые люди», как раз и отражающие данную мысль, для них труд — это неотъемлемая часть человеческой жизни.
Очень-очень особенны в этом произведении потрясающие приемы снов главной героини, в них автор показывает идеальное общество с разных сторон. Так, что качается труда, в идеальном обществе он должен быть коллективным, свободным и удовлетворять запросы людей, в чем мы видим проявление социалистических идей. Труд — «заготовление свежести чувств и сил». Но первостепенно важны перемены, необходимо разорвать книги со старыми порядками и моралью. В то же время нет смысла в страхе нового, потому что все будет по-старому, «кроме того, что вы сами захотите изменить. Без вашего желания ничего не будет».
Поражает своей грубостью, но в то же время подкупает, общение автора с читателем. Его резкие, порой наглые или даже для кого-то унизительные, высказывания толкнут на размышления тех, кто, по его мнению, не понимает. Однако не бойтесь, что автор будет строг всегда, он восхищается теми, кто чувствует и стремиться понять/понимает его настрой. Это очень интересно.
Всё-таки «Что делать?» — это роман, и любовная история здесь главенствует, но в то же время не перекрывает важные темы. (И опять же именно главенство любовной истории позволило роману увидеть свет, цензоры не увидели ничего подозрительного). Так вот, любовь в романе раскрывается с новых сторон. Чернышевский показывает своё мнение на отношения, быт супругов, а также задаёт вопросы, которые боялись задать другие: «Отчего при чужих людях все стараются казаться лучше, чем в своём семействе?...»; он пишет о привязанностях, о любви как привычке, о любви как долге за освобождение; об истинных чувствах и внутренних терзаниях, о желании внимания и ласки, об одиночестве, о физическом заточении, которое становится также моральным (многих вещей я действительно ещё не встречала в книгах в таком открытом описании).
Удивительным для меня также стало то, как открыто для того времени Чернышевский говорит об эмансипации женщин. О свободе и равноправии: «без него наслаждение телом, восхищение красотою скучны, мрачны, гадки; без него нет чистоты сердца, есть только обман чистотой тела». Он говорит позиции женщины в обществе через главную героиню, чьи эгоистичные, но разумные желания что-то «делать», трудиться на благо и пользу общества мучают ее от отсутствия возможности. Это поражает.
А любовь, ах, любовь. Здесь она другая. Да любовь одна, но разная. И у каждого автора она своя, особенная. Любовь, как пишет Чернышевский, в том, чтобы «помогать возвышению и возвышаться». Вот ещё несколько фраз, которые просто покорили меня:
— «Разве много нужно слов, чтобы росла любовь?»
— «Умри, но не давай поцелуя без любви»
— «Где боязнь, там нет любви»
— «У кого без неё не было бы средства к деятельности, тому она даёт их. У кого они есть, тому она даёт силы пользоваться ими».
Признаюсь честно, не ожидала, что «проглочу» эту книгу за неделю, несмотря на безумный график. Не ожидала, потому что слышала слишком много негативных отзывов, но этот роман ещё раз усилил мою независимую веру в каждую книгу.
Также интересен факт, который я узнала на лекции по русской литературе в университете, что этот роман по восторженным отзывам и критике превзошёл все известные романы второй половины 19 века: и «Войну и мир» Толстого, и всего Достоевского, и Тургенева.
Удивительно. Удивительно приятно читать и находить что-то новое. Удивительно приятно удивляться вновь и вновь от прочитанной книги.
10/10