Take a photo of a barcode or cover
3.96 AVERAGE
3.96 AVERAGE
It made me too sad, I had to drop it....
dark
mysterious
slow-paced
Plot or Character Driven:
Character
Strong character development:
No
Loveable characters:
Complicated
Flaws of characters a main focus:
Yes
Had to have a couple of cracks at this one (stopped and restarted). The first half of the book was a bit of a drag with Harry/Steppenwolf cruising around doing his own thing. I'm not sure if that was because I haven't been to these darker mental places that Harry seemed to dwell in almost all of the time OR because I thought bro was a bit of a snob.
I did however start to get really into it after Hermione was introduced and things started ramping up (the Dream Theatre portion towards the end was particularly eye opening).
Definitely worth a read just to hear some of Hesse's philosophical ideas especially regarding personality (not reducing and limiting yourself to trad binary ideas of what your personality is/can be).
I did however start to get really into it after Hermione was introduced and things started ramping up (the Dream Theatre portion towards the end was particularly eye opening).
Definitely worth a read just to hear some of Hesse's philosophical ideas especially regarding personality (not reducing and limiting yourself to trad binary ideas of what your personality is/can be).
emotional
reflective
slow-paced
Plot or Character Driven:
Character
Strong character development:
Yes
Diverse cast of characters:
No
Flaws of characters a main focus:
Yes
challenging
dark
reflective
slow-paced
Plot or Character Driven:
Character
Strong character development:
Yes
Loveable characters:
Yes
Diverse cast of characters:
No
Flaws of characters a main focus:
Yes
inspiring
reflective
slow-paced
Plot or Character Driven:
Character
Strong character development:
Yes
Loveable characters:
Complicated
Diverse cast of characters:
No
Flaws of characters a main focus:
Yes
Always crazy to see, how hermann hesse nails things without psychology/mental health being talked about in his time.
adventurous
challenging
emotional
inspiring
mysterious
reflective
sad
medium-paced
Plot or Character Driven:
Character
Strong character development:
Yes
Loveable characters:
No
Diverse cast of characters:
Yes
Flaws of characters a main focus:
Yes
A must read for every person in a bad state of mind. The intro is tough to read through but the rest is pure gold.
It's relevant today, yesterday and when Hesse was alive. Forge your personality, you are not set in stone!
It's relevant today, yesterday and when Hesse was alive. Forge your personality, you are not set in stone!
Content Warnings
Graphic: Mental illness, Racial slurs, Sexual content, Suicidal thoughts, Murder
У меня двойственное отношение к «Степному волку», а именно его «философии саморазвития», о которой я хочу поговорить в этой рецензии.
Наш главный герой Гарри – интеллектуал, сноб, затворник, ненавидящий все мещанское, приземленное, а также презирающий «быдло» и их непритязательные развлечения. К быдлу он относит, например, тех, кто великой классической музыке предпочитает джаз (сегодня, когда джаз – это искусство для ценителей, это воспринимается иронично). Потом в его жизни появляются Гермина и Пабло, которые начинают его «просвещать» или может быть «анти-просвещать», знакомя с различными мелкобуржуазными удовольствиями, чтобы показать, в обычных развлечениях жизни нет ничего позорного, в них можно найти удовольствие и даже счастье. Далее произведение погружается в психоделию, и я тут же теряю интерес, потому что если на странице может возникнуть какая угодно фантасмагория, то почему меня должно интересовать, что будет в книге дальше? И это печально, потому что первая часть книги захватила меня, она была вполне в моем духе – сконцентрированная на жизни и переживаниях одного человека, эволюции его философии жизни.
И эта часть, в общем, заставила меня задуматься, может быть, впервые в жизни о снобизме, об этом популярном у интеллектуалов презрении к популярному, о дихотомиях «плотское – духовное», «низкое – высокое», «героизм – праздность», вокруг которых построено их мировоззрение, об их слишком серьезном отношении к жизни, зацикленности на навязанной себе идентичности, которая мешает увидеть потенциал изменения, многообразия, выбора, игры.
Некоторые люди любят представлять свою жизнь как целостное литературное произведение, в котором они – главный герой, которому выпал трудный путь через тьму к свету, вместо того чтобы воспринимать ее как библиотеку, где ты можешь познакомиться с разными произведениями, пробовать сегодня одно, завтра другое, ударяться, при желании, из крайности в крайность и исследовать свои границы. Лично я считаю, что нет ничего плохого в том, что некоторые люди видят свою жизнь в каких-то строгих границах, но если «Степной волк» помог легитимировать для них совершенно иное отношение к жизни, то роман уже существует не зря.
Тем не менее, в этом романе я чувствовал и что-то другое, что-то морально неправильное, но я долгое время не мог сформулировать для себя что же именно мне в нем не нравится. Сам факт того, что в романе герой в попытке испытать другую сторону жизни, пробует наркотики, спит с женщинами легкого поведения, и чуть не участвует в оргии с элементами гомосексуализма для меня не могло стать основанием для протеста, потому что это была бы довольно поверхностная претензия. Но в этих фрагментах, когда новые гуру главного героя дают ему попробовать «аморалку», все же было что-то глубинно аморальное. Аморальное по-современному, а не по-викториански. Произведение писалось в определенном историческом контексте, когда некоторые активисты вели борьбу со старой моралью, пытаясь добиться свободы от нее таким бесхитростными и довольно ребяческими способами как секс, наркотики и рок… то есть джаз! Проявления дискурса «секса как свободы» потом можно будет встретить в «1984», а если добавить в формулу наркотики, то перед нами будет не что иное, как философия хиппи. И сегодня кое-что из этого кажется не только нелепым, но и плохо продуманным, неотрефлексированным. Поэтому оставшаяся часть рецензии будет посвящена тому, что некоторые элементы данного произведения довольно сильно устарели.
Представьте, что бы было, – надеюсь, не покажусь в этом сравнении своеобразным обеспокоенным родителем, разжигающим моральную панику, – если бы на месте престарелого интеллектуала оказался подросток, которому сверстники предлагали бы «освободиться» наркотиками и проститутками. Или лучше представьте, что на месте Гарри находится женщина, ухажер которой склоняет ее к интиму в стиле песни «Blurred Lines»: «But you're an animal / Baby, it's in your nature / Just let me liberate your… / I know you want it». Чем вам Гессе не Робин Тик? Другими словами, эти фрагменты можно воспринимать через призму социального давления и манипуляции, мол, «ну что ты сопротивляешься, давай, попробуй, тебе понравится!». И это иронично, потому что весь смысл этого знакомства с «пороками» был именно в том, чтобы освободиться от норм, но в результате мы лишь видим новые нормы – нормы так называемого «свободного», «полноценного», «всесторонне развитого» человека. Говорит ли нам это что-то о сущности любого освобождения? Не думаю. Скорее это говорит о том, что Гессе недостаточно продал мне идею о том, что показанное является «свободой».
Если перед нами не хиппи-тоталитаризм, а подлинное освобождение, то оно, с моей точки зрения, должно оставлять место для плюрализма путей выхода из зоны комфорта, где каждый человек может выбрать тот путь развития и расширения своей личности, который соответствует его внутренним ценностям.
И это я еще не поднимаю проблему того, насколько этично включать такие чувствительные темы как секс и наркотики в список «100 ВЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ КАЖДЫЙ В СВОЕЙ ЖИЗНИ!!!». Есть что-то объективирующее в том, когда мы воспринимаем сексуальные отношения как очередной экспириенс вроде прослушивания джаза.
Можно, конечно, попытаться полностью разгромить мою критику, указав, что я вообще все неправильно понял, что произведение на самом деле не предлагает какой универсальной панацеи или списка обязательных действий, а говорит о проблемах и ингибициях одного конкретного индивида, да и вообще герою никто ничего не навязывает, потому что все произведение – это внутренний диалог героя и т.п. И да, это частично справедливо. Но проблема произведения заключается в том, что без четкого обращения к поднятым мной выше проблемам оно делает вклад в развитие дискурса, который с каждым годом вызывает все больше вопросов.
И хотя «Степной волк» не преуспел, по моему мнению, в том, чтобы дать хорошо продуманные ответы на сложные вопросы, он должен цениться хотя бы за то, что он эти вопросы поставил, а также за свою уникальность, оригинальность и незабываемость.
Наш главный герой Гарри – интеллектуал, сноб, затворник, ненавидящий все мещанское, приземленное, а также презирающий «быдло» и их непритязательные развлечения. К быдлу он относит, например, тех, кто великой классической музыке предпочитает джаз (сегодня, когда джаз – это искусство для ценителей, это воспринимается иронично). Потом в его жизни появляются Гермина и Пабло, которые начинают его «просвещать» или может быть «анти-просвещать», знакомя с различными мелкобуржуазными удовольствиями, чтобы показать, в обычных развлечениях жизни нет ничего позорного, в них можно найти удовольствие и даже счастье. Далее произведение погружается в психоделию, и я тут же теряю интерес, потому что если на странице может возникнуть какая угодно фантасмагория, то почему меня должно интересовать, что будет в книге дальше? И это печально, потому что первая часть книги захватила меня, она была вполне в моем духе – сконцентрированная на жизни и переживаниях одного человека, эволюции его философии жизни.
И эта часть, в общем, заставила меня задуматься, может быть, впервые в жизни о снобизме, об этом популярном у интеллектуалов презрении к популярному, о дихотомиях «плотское – духовное», «низкое – высокое», «героизм – праздность», вокруг которых построено их мировоззрение, об их слишком серьезном отношении к жизни, зацикленности на навязанной себе идентичности, которая мешает увидеть потенциал изменения, многообразия, выбора, игры.
Некоторые люди любят представлять свою жизнь как целостное литературное произведение, в котором они – главный герой, которому выпал трудный путь через тьму к свету, вместо того чтобы воспринимать ее как библиотеку, где ты можешь познакомиться с разными произведениями, пробовать сегодня одно, завтра другое, ударяться, при желании, из крайности в крайность и исследовать свои границы. Лично я считаю, что нет ничего плохого в том, что некоторые люди видят свою жизнь в каких-то строгих границах, но если «Степной волк» помог легитимировать для них совершенно иное отношение к жизни, то роман уже существует не зря.
Тем не менее, в этом романе я чувствовал и что-то другое, что-то морально неправильное, но я долгое время не мог сформулировать для себя что же именно мне в нем не нравится. Сам факт того, что в романе герой в попытке испытать другую сторону жизни, пробует наркотики, спит с женщинами легкого поведения, и чуть не участвует в оргии с элементами гомосексуализма для меня не могло стать основанием для протеста, потому что это была бы довольно поверхностная претензия. Но в этих фрагментах, когда новые гуру главного героя дают ему попробовать «аморалку», все же было что-то глубинно аморальное. Аморальное по-современному, а не по-викториански. Произведение писалось в определенном историческом контексте, когда некоторые активисты вели борьбу со старой моралью, пытаясь добиться свободы от нее таким бесхитростными и довольно ребяческими способами как секс, наркотики и рок… то есть джаз! Проявления дискурса «секса как свободы» потом можно будет встретить в «1984», а если добавить в формулу наркотики, то перед нами будет не что иное, как философия хиппи. И сегодня кое-что из этого кажется не только нелепым, но и плохо продуманным, неотрефлексированным. Поэтому оставшаяся часть рецензии будет посвящена тому, что некоторые элементы данного произведения довольно сильно устарели.
Представьте, что бы было, – надеюсь, не покажусь в этом сравнении своеобразным обеспокоенным родителем, разжигающим моральную панику, – если бы на месте престарелого интеллектуала оказался подросток, которому сверстники предлагали бы «освободиться» наркотиками и проститутками. Или лучше представьте, что на месте Гарри находится женщина, ухажер которой склоняет ее к интиму в стиле песни «Blurred Lines»: «But you're an animal / Baby, it's in your nature / Just let me liberate your… / I know you want it». Чем вам Гессе не Робин Тик? Другими словами, эти фрагменты можно воспринимать через призму социального давления и манипуляции, мол, «ну что ты сопротивляешься, давай, попробуй, тебе понравится!». И это иронично, потому что весь смысл этого знакомства с «пороками» был именно в том, чтобы освободиться от норм, но в результате мы лишь видим новые нормы – нормы так называемого «свободного», «полноценного», «всесторонне развитого» человека. Говорит ли нам это что-то о сущности любого освобождения? Не думаю. Скорее это говорит о том, что Гессе недостаточно продал мне идею о том, что показанное является «свободой».
Если перед нами не хиппи-тоталитаризм, а подлинное освобождение, то оно, с моей точки зрения, должно оставлять место для плюрализма путей выхода из зоны комфорта, где каждый человек может выбрать тот путь развития и расширения своей личности, который соответствует его внутренним ценностям.
И это я еще не поднимаю проблему того, насколько этично включать такие чувствительные темы как секс и наркотики в список «100 ВЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ КАЖДЫЙ В СВОЕЙ ЖИЗНИ!!!». Есть что-то объективирующее в том, когда мы воспринимаем сексуальные отношения как очередной экспириенс вроде прослушивания джаза.
Можно, конечно, попытаться полностью разгромить мою критику, указав, что я вообще все неправильно понял, что произведение на самом деле не предлагает какой универсальной панацеи или списка обязательных действий, а говорит о проблемах и ингибициях одного конкретного индивида, да и вообще герою никто ничего не навязывает, потому что все произведение – это внутренний диалог героя и т.п. И да, это частично справедливо. Но проблема произведения заключается в том, что без четкого обращения к поднятым мной выше проблемам оно делает вклад в развитие дискурса, который с каждым годом вызывает все больше вопросов.
И хотя «Степной волк» не преуспел, по моему мнению, в том, чтобы дать хорошо продуманные ответы на сложные вопросы, он должен цениться хотя бы за то, что он эти вопросы поставил, а также за свою уникальность, оригинальность и незабываемость.
adventurous
challenging
dark
emotional
reflective
sad
medium-paced
Plot or Character Driven:
Character
Strong character development:
Complicated
Loveable characters:
Yes
Diverse cast of characters:
No
Flaws of characters a main focus:
Yes
Sådan en bog som jeg aldrig fik læst som ung fordi det var én man forventedes at læse og være begejstret for - så jeg blev overrasket over hvor virkelig god, nuanceret og ikke spor forudsigelig den faktisk var.