Scan barcode
erikagarzaelorduy's review against another edition
medium-paced
3.5
If you agree that cancelling someone merely based on their sex, race, gender identity/orientation, country of origin, political affiliation, etc is bonkers, then you can save yourself from reading this book.
I agree w the authors and even still I got bored by having my opinions validated no questions asked. I wanted more insights into the grey areas of free speech and hate speech and a much needed, in my opinion, deep dive into the almost primal instinct we have to shame people into conformity and how that relates to cancel culture.
In other words, the book fell short for me. Especially bc I believe so much could’ve been done with it.
Cancel culture is such a layered buzzword that if you’re planning on making a whole book on it, it better be a fresh and valuable contribution.
I agree w the authors and even still I got bored by having my opinions validated no questions asked. I wanted more insights into the grey areas of free speech and hate speech and a much needed, in my opinion, deep dive into the almost primal instinct we have to shame people into conformity and how that relates to cancel culture.
In other words, the book fell short for me. Especially bc I believe so much could’ve been done with it.
Cancel culture is such a layered buzzword that if you’re planning on making a whole book on it, it better be a fresh and valuable contribution.
southern_librarian's review against another edition
challenging
informative
fast-paced
5.0
The authors, both of whom work for the Foundation for Individual Rights and Expression, make a clear case for the need to protect free speech. They break it down into different spheres, such as politics, social media, and academia. They give so many real-life examples to underline their points. I listened to this one, and one of the authors reads it. She reads it well! Quite enjoyable. Recommended to me by the hubby.
ahc001's review
hopeful
informative
reflective
medium-paced
5.0
In my mind, this is an absolute must read. As someone who is generally left-leaning politically but also believes in true free speech, this book validated many of my thoughts about how the extreme left and right treat each other these days. I hope that people will continue to unlearn much of the "cancel culture" indoctrination and mob mentality that has left many unable to argue or debate with each other. As the authors point out many times, the ability to work, talk, and debate with those we disagree with is the bedrock of a free speech society.
f6x's review against another edition
slow-paced
1.0
What a missed opportunity. The anecdotes are cherry-picked to support evidence of the authors’ lived experiences instead of using existing data to question the bubble they exist within.
mahir007's review against another edition
5.0
أدى اختراع المطبعة في خمسينيات القرن الخامس عشر إلى تغيرات كارثية في أوروبا: الصراع الديني، وتوسيع نطاق محاكمات السحرة، والحرب الأهلية الثورية. ساعدت التكنولوجيا الجديدة بمشاركة ملايين الأشخاص في المحادثة العالمية.
وفي الفترة القصيرة نسبيًا بين خمسينيات القرن الخامس عشر وخمسينيات القرن السابع عشر، ارتفعت معدلات معرفة القراءة والكتابة من 12% فقط إلى 25% في جميع أنحاء أوروبا الغربية، مما يعني أنه أصبح بإمكان 18 مليون شخص إضافي القراءة والتصارع مع الأفكار الجديدة.
وبفضل الإدراك المتأخر، نعلم أن نتيجة هذه الآلام المتزايدة ستكون في نهاية المطاف ازدهار العلم والفن والإصلاح. ولكن إذا كنت تنظر إلى العالم من وجهة نظر هنري الثامن، على سبيل المثال، في عام 1538، فربما تبدو المطبعة وكأنها تمثل مشكلة أكبر مما تستحق.
كما كان الحال في الأيام الأولى للصحافة المطبوعة، وجدنا أنفسنا في فترة مجنونة وفوضوية في الأيام الأولى لوسائل التواصل الاجتماعي. مرة أخرى، ينضم عدد هائل من الأشخاص الجدد إلى المحادثة الثقافية. ولا ينبغي لنا أن نفاجأ بأن وسائل التواصل الاجتماعي، التي تسمح للمليارات من الناس بالمشاركة في المناقشة العالمية، هي أيضا مخرّبة إلى حد غير عادي.
ومن المفيد أن ننظر إلى الوراء لنرى كيف استجابت شخصيات القرن السادس عشر لهذا التحدي. في عام 1538، حاول هنري الثامن يائسًا إعادة جنّي المطبعة إلى المصباح من خلال طلب ترخيص معتمد من التاج لتشغيل المطبعة في إنكلترا. لكن ثبت أن احتواء انتشار الأفكار أمر مستحيل.
واليوم، يحاول المشرعون أن يفعلوا الشيء نفسه. نشأت المحاولات القاسية لتنظيم وسائل التواصل الاجتماعي من اليمين السياسي في تكساس وفلوريدا واليسار في كاليفورنيا ونيويورك. ومن المؤكد أن المزيد سيأتي بعد طباعة هذا الكتاب.
نعم، أثبت إدخال المطبعة أنه كان مدمرًا للمجتمع والسلطات القائمة. ولكنه سهّل حدوث المحادثات اللامركزية. وفي القرون التي تلت اختراع المطبعة، سمح للمجتمع بالاقتراب من الحقيقة من خلال نشر الأفكار والتخلص من الباطل.
ولذلك، لا ينبغي لنا أن نفقد الأمل في أن تصبح وسائل الإعلام الاجتماعية ذات يوم، على الرغم من الآلام المتزايدة التي تسببها، أداةً للتقدم البشري أيضا.
في عصر التشاؤم التكنولوجي، ما زلنا متفائلين بالتكنولوجيا. ونعتقد أنه مع بعض القواعد الأساسية، يمكن لهذه المنصات الجديدة أن تثبت فائدتها على المدى الطويل. قد لا يكون تويتر أو فيسبوك أو أي منصة أخرى موجودة في ذلك الوقت، ولكن ربما ستنتج بعض أدوات الوسائط الاجتماعية المستقبلية تغييرًا اجتماعيًا إيجابيًا، مثلما فعلت المطبعة في نهاية المطاف.
.
Greg Lukianoff
The Canceling Of The American Mind
Translated By #Maher_Razouk
وفي الفترة القصيرة نسبيًا بين خمسينيات القرن الخامس عشر وخمسينيات القرن السابع عشر، ارتفعت معدلات معرفة القراءة والكتابة من 12% فقط إلى 25% في جميع أنحاء أوروبا الغربية، مما يعني أنه أصبح بإمكان 18 مليون شخص إضافي القراءة والتصارع مع الأفكار الجديدة.
وبفضل الإدراك المتأخر، نعلم أن نتيجة هذه الآلام المتزايدة ستكون في نهاية المطاف ازدهار العلم والفن والإصلاح. ولكن إذا كنت تنظر إلى العالم من وجهة نظر هنري الثامن، على سبيل المثال، في عام 1538، فربما تبدو المطبعة وكأنها تمثل مشكلة أكبر مما تستحق.
كما كان الحال في الأيام الأولى للصحافة المطبوعة، وجدنا أنفسنا في فترة مجنونة وفوضوية في الأيام الأولى لوسائل التواصل الاجتماعي. مرة أخرى، ينضم عدد هائل من الأشخاص الجدد إلى المحادثة الثقافية. ولا ينبغي لنا أن نفاجأ بأن وسائل التواصل الاجتماعي، التي تسمح للمليارات من الناس بالمشاركة في المناقشة العالمية، هي أيضا مخرّبة إلى حد غير عادي.
ومن المفيد أن ننظر إلى الوراء لنرى كيف استجابت شخصيات القرن السادس عشر لهذا التحدي. في عام 1538، حاول هنري الثامن يائسًا إعادة جنّي المطبعة إلى المصباح من خلال طلب ترخيص معتمد من التاج لتشغيل المطبعة في إنكلترا. لكن ثبت أن احتواء انتشار الأفكار أمر مستحيل.
واليوم، يحاول المشرعون أن يفعلوا الشيء نفسه. نشأت المحاولات القاسية لتنظيم وسائل التواصل الاجتماعي من اليمين السياسي في تكساس وفلوريدا واليسار في كاليفورنيا ونيويورك. ومن المؤكد أن المزيد سيأتي بعد طباعة هذا الكتاب.
نعم، أثبت إدخال المطبعة أنه كان مدمرًا للمجتمع والسلطات القائمة. ولكنه سهّل حدوث المحادثات اللامركزية. وفي القرون التي تلت اختراع المطبعة، سمح للمجتمع بالاقتراب من الحقيقة من خلال نشر الأفكار والتخلص من الباطل.
ولذلك، لا ينبغي لنا أن نفقد الأمل في أن تصبح وسائل الإعلام الاجتماعية ذات يوم، على الرغم من الآلام المتزايدة التي تسببها، أداةً للتقدم البشري أيضا.
في عصر التشاؤم التكنولوجي، ما زلنا متفائلين بالتكنولوجيا. ونعتقد أنه مع بعض القواعد الأساسية، يمكن لهذه المنصات الجديدة أن تثبت فائدتها على المدى الطويل. قد لا يكون تويتر أو فيسبوك أو أي منصة أخرى موجودة في ذلك الوقت، ولكن ربما ستنتج بعض أدوات الوسائط الاجتماعية المستقبلية تغييرًا اجتماعيًا إيجابيًا، مثلما فعلت المطبعة في نهاية المطاف.
.
Greg Lukianoff
The Canceling Of The American Mind
Translated By #Maher_Razouk
rmuthiah's review against another edition
informative
medium-paced
3.0
This book was thought-provoking, though there was a good bit of analysis in it that I did not agree with. Nonetheless, it challenged me to be more nuanced in how I engage people/ideas I disagree with and to be more gracious with people in general.
The Perfect Rhetorical Fortress used by liberals involves dismissing an argument based on the speaker's political identity (conservative), race, sex, sexuality, gender, phobic, associations, lose their cool, speaker violates a "thought terminating cliche" like: they were "punching down" which is taken as condescending and thus all else can be dismissed; emotional blackmail; hint that something else is really going on. Ultimately, it is about not engaging the actual argument.
on the right, there is the Efficient Rhetorical Fortress: 1) you don't have to listen to liberals 2) you don't have to listen to experts 3) you don't have to listen to journalists 4) you don't have to listen to anyone who is not pro-Trump
The Perfect Rhetorical Fortress used by liberals involves dismissing an argument based on the speaker's political identity (conservative), race, sex, sexuality, gender, phobic, associations, lose their cool, speaker violates a "thought terminating cliche" like: they were "punching down" which is taken as condescending and thus all else can be dismissed; emotional blackmail; hint that something else is really going on. Ultimately, it is about not engaging the actual argument.
on the right, there is the Efficient Rhetorical Fortress: 1) you don't have to listen to liberals 2) you don't have to listen to experts 3) you don't have to listen to journalists 4) you don't have to listen to anyone who is not pro-Trump