Take a photo of a barcode or cover
2.99 AVERAGE
2.99 AVERAGE
If you can get pass the sexist tone used in this book, it actually does have some really good points. 4 stars ⭐️
This was an interesting and thought provoking read. My husband and I found this info to be mostly true about ourselves and each other. It’s good food for thought in communication with and meeting all of your partner’s needs in the best way. The only negative was that it was somewhat repetitive at times.
Repetitive themes and somewhat outdated views
INTO IT. I think gender differences in communication are fascinating, as long as they're not saying one is better than the other.
I trusted the author when, by the first chapter, he was already quoting fights I've had verbatim. I think he lays out the female perspective well.
There's a chapter aimed at women which explains how to ask men for what you want, which kindof reads like training a dog. Good tips nonetheless!
I trusted the author when, by the first chapter, he was already quoting fights I've had verbatim. I think he lays out the female perspective well.
There's a chapter aimed at women which explains how to ask men for what you want, which kindof reads like training a dog. Good tips nonetheless!
informative
inspiring
reflective
A really great read! Very informative, and has really helped me understand how men are in general. How they react, and their behaviours. — I’m going through a tough time right now, and this has cleared up a whole lot. Made loads of notes.
It is quite repetitive, but for good reason. So that your brain can take this information in and really absorb it.
It is quite repetitive, but for good reason. So that your brain can take this information in and really absorb it.
I don't think that reading this book only once is enough.
you have to keep it and whenever you face a problem or a misunderstanding with your partner you reread it.
I found this book very useful and full of knowledge.
I recommend it to all.
you have to keep it and whenever you face a problem or a misunderstanding with your partner you reread it.
I found this book very useful and full of knowledge.
I recommend it to all.
Book, like many books on relationships and dating, was read at age 27, after a breakup with my first long-term partner of then 7 years, broken promises of marriage and separation out of necessity, to live in different countries. It was read both on the advice from my mother, and out of sheer desperation.
I don't think it helped, but except as some humor in times of sadness, and a valuable observation on general sociology of stereotypical advice, on people who write such books, and on the perception of genders in popular mind, in general.
I'm sure if I'll read it now, I'll find some more uplifting humor.
I don't think it helped, but except as some humor in times of sadness, and a valuable observation on general sociology of stereotypical advice, on people who write such books, and on the perception of genders in popular mind, in general.
I'm sure if I'll read it now, I'll find some more uplifting humor.
Este es un libro escrito hace algún tiempo, y se le nota. Aunque pretende mantener la igualdad entre la figura femenina y la masculina, no es lo que consigue.
Su esencia está bien: entender que vemos el mundo de forma diferente y que por tanto actuamos de forma diferente. Dejemos a un lado su esencialismo de género.
El fallo está en pretender que las dos visiones son igual de respetables y merecen el mismo sacrificio de entendimiento y adaptabilidad por parte del otro género.
No es malo que un hombre entienda que la mujer quiere apoyo aun sin que lo pida; y que ella comprende que ellos saben que alguien quiere apoyo cuando lo pide.
Pero, por ejemplo, ya para el final del libro pone de ejemplo la diferencia entre “¿quieres poner la mesa?” y “¿puedes poner la mesa”? Si bien como mujer el primero me parece más agresivo, al parecer es lo que los hombres (de habla inglesa, al menos) es lo que prefieren. Según el autor, esto se debe a que un hombre, con la pregunta de “puedes” entenderá que si estás en la capacidad física y mental para hacerlo; no lo interpreta como una petición y por tanto no lo hace. Llámenme loca, pero cualquier persona con dos dedos de frente sabe que si le preguntan que si puede bajar la basura no le está preguntando por su capacidad o disponibilidad, sino que le está pidiendo que lo haga. Y que sea la mujer la que tenga que modificar la pregunta para que él la entienda, francamente no tiene sentido.
Y no me hagan hablar del hecho de que se admite claramente que es ella la que lleva la carga mental de saber si hay sal o no, de si hay que bajar la basura o no, etc.
Básicamente, el libro en sí está bien, pero hay que cogerlo con pinzas y entender que han pasado más de 30 años desde la fecha de publicación, y que está escrito desde una visión sexista de la sociedad.
El comentario de Rachel explica este apartado de forma más extendida, ya que he tardado bastante en leerlo y bastantes asuntos han caído en mi olvido.
Su esencia está bien: entender que vemos el mundo de forma diferente y que por tanto actuamos de forma diferente. Dejemos a un lado su esencialismo de género.
El fallo está en pretender que las dos visiones son igual de respetables y merecen el mismo sacrificio de entendimiento y adaptabilidad por parte del otro género.
No es malo que un hombre entienda que la mujer quiere apoyo aun sin que lo pida; y que ella comprende que ellos saben que alguien quiere apoyo cuando lo pide.
Pero, por ejemplo, ya para el final del libro pone de ejemplo la diferencia entre “¿quieres poner la mesa?” y “¿puedes poner la mesa”? Si bien como mujer el primero me parece más agresivo, al parecer es lo que los hombres (de habla inglesa, al menos) es lo que prefieren. Según el autor, esto se debe a que un hombre, con la pregunta de “puedes” entenderá que si estás en la capacidad física y mental para hacerlo; no lo interpreta como una petición y por tanto no lo hace. Llámenme loca, pero cualquier persona con dos dedos de frente sabe que si le preguntan que si puede bajar la basura no le está preguntando por su capacidad o disponibilidad, sino que le está pidiendo que lo haga. Y que sea la mujer la que tenga que modificar la pregunta para que él la entienda, francamente no tiene sentido.
Y no me hagan hablar del hecho de que se admite claramente que es ella la que lleva la carga mental de saber si hay sal o no, de si hay que bajar la basura o no, etc.
Básicamente, el libro en sí está bien, pero hay que cogerlo con pinzas y entender que han pasado más de 30 años desde la fecha de publicación, y que está escrito desde una visión sexista de la sociedad.
El comentario de Rachel explica este apartado de forma más extendida, ya que he tardado bastante en leerlo y bastantes asuntos han caído en mi olvido.