Scan barcode
michaeldebonis's review against another edition
4.0
I was recently in a class where the teacher was talking about how "meaning" is derived from literature through subtext. Most literature in the past generated subtext in opposition to cultural norms or censorship imposed by the author or society. A classic example might be Hemingway's story "Hills like White Elephants," which deals with abortion only subtextually because stories about abortion were simply not written at the time.
So the question becomes: In a society where nothing is taboo and everything is revealed, how is subtext created? Where is the "meaning" in literature of today?
In this book and perhaps in all his works, Houellebecq seems to cut right to this matter. There is nothing he wont write, no boundary he wont cross. He is willing to reveal every desire and turn his critical, cynical perception on all that is sacred. In a work like this where is the subtext?
I don't have an answer but I did find meaning in this book. There is something about Houellebecq's brutal honesty(which shouldn't be dismissed as mere controversy) that appeals to me but at this moment I can't quite elucidate. His world view is certainly very dark but if you can enjoy his insights without getting sucked into the black hole, it is well worth it.
So the question becomes: In a society where nothing is taboo and everything is revealed, how is subtext created? Where is the "meaning" in literature of today?
In this book and perhaps in all his works, Houellebecq seems to cut right to this matter. There is nothing he wont write, no boundary he wont cross. He is willing to reveal every desire and turn his critical, cynical perception on all that is sacred. In a work like this where is the subtext?
I don't have an answer but I did find meaning in this book. There is something about Houellebecq's brutal honesty(which shouldn't be dismissed as mere controversy) that appeals to me but at this moment I can't quite elucidate. His world view is certainly very dark but if you can enjoy his insights without getting sucked into the black hole, it is well worth it.
paperandpentup's review against another edition
2.0
Could not finish, hate everything about the story except the author’s skill.
thebookeer's review against another edition
1.0
Lugesin seda raamatut enne alla andmist 106 lehekülge - veidi üle tunni. Minu jaoks raisatud aeg, kuna sisu ei haaranud ega istunud mulle üldse. See, millest saingi aru, pani tõsiselt silmi pööritama.
nunuseli's review against another edition
2.0
Y la duda que te queda después de leer 'La posibilidad de una isla' es "¿Está Houellebecq acabado?" Bueno, no sé, pero de lo que para mí no hay duda es que desde su primera novela cada nueva ha sido peor que la anterior (esto no quita que las dos primeras, 'Ampliación del campo de batalla' y 'Las partículas elementales' sean obras maestras). Y me alegro mucho de no habérmela comprado sino de haber esperado que estuviera libre en la biblioteca. La novela es puro Houellebecq, y esto siempre es bueno pero la novela en sí no es buena. Yo aún tengo fe en que pueda recuperarse, remontar su carrera y volver a sorprendernos con una obra perfecta, pero será difícil, porque si dando más de lo mismo, gastando el mínimo esfuerzo, y montando alguna polémica que le dé publicidad, consigue vender libros como churros, dudo que se enmiende, porque Michel Houellebecq me parece el apático por excelencia. En esta ocasión la polémica ha sido infiltrarse en la secta de los Raelianos para luego poder describirla en el libro, con lo cual la polémica se ha creado porque se ha dicho que si Houellebecq era miembro de la secta, que si hacía apología de ella, blablabla... Es significativo que esta vez el protagonista del libro sea un humorista, porque Houellebecq se ha convertido en una especie de bufón. Y él lo sabe.
La historia es la misma de siempre: un tipo muy infeliz, asqueado de la vida, conoce una mujer... bueno en este caso dos... que le harán muy feliz (sobre todo sexualmente hablando, claro está) pero al final las perderá. Como siempre, las mujeres de Houellebecq son tan planas e irreales que sólo podrían ser concebidas por la fantasía de un hombre. Pero ya estamos acostumbrados a ello. En esta ocasión, además de la narración del protagonista que vive en nuestro tiempo, tenemos la narración de uno de sus clones que vive en el futuro. Éste vive encerrado en un aislamiento físico completo, con la sola compañía de un perro, comunicándose a través de la red con otros clones que también viven completamente solos y aislados, amenazado por la posible existencia de salvajes que habitan en el exterior, y con el único trabajo de comentar la biografía de su yo originario. Reconozco que esta parte de ciencia ficción funciona, que encuentro de lo más verosímil la explicación que nos da sobre cómo se ha llegado a esta situación, y que me gusta el aire apocalíptico y desolado que tiene este futuro, que en realidad es nuestro presente. También reconozco que probablemente sea el libro de Houellebecq con el que más me he reído, sobre todo al principio. Luego, la sátira y la mala leche se van diluyendo.
Es puro Houellebecq, porque una vez más es un ensayo disfrazado de novela. Esta vez es un ensayo acerca de como idolatramos la juventud y la belleza, como consideramos la vejez algo repulsivo y vergonzoso, como el sexo es el único refugio, como nos hacen desear cosas que nunca podremos tener, además del clásico "la vida no tiene sentido". Pero nada de esto es nuevo, y no da para las 316 páginas que tiene el libro. Es puro Houellebecq porque no sabes si está hablando en serio, si realmente cree todo lo que está diciendo, o si sólo es sátira. Esta ambigüedad me encanta; está bien encontrar un autor del que no sepas qué pensar exactamente (¿es un anarquista de derechas? ¿es un fascista? ¿es un liberal?). Pero Houellebecq parece haber perdido buena parte de la lucidez y la capacidad de poner el dedo en la llaga que solía tener. Esta novela da demasiado poco. Ni siquiera el protagonista tiene la fuerza que solían tener los protagonistas de los anteriores libros. Aunque suene melodramático, es una pálida sombra de lo que un día fue Houellebecq. Antes provocaba para despertar conciencias, ahora a mí me parece que sólo provoca para provocar. Y la novela tiene uno de esos errores narrativos que para mí desmontan toda la credibilidad de la historia, algo que yo no perdono nunca.
La historia es la misma de siempre: un tipo muy infeliz, asqueado de la vida, conoce una mujer... bueno en este caso dos... que le harán muy feliz (sobre todo sexualmente hablando, claro está) pero al final las perderá. Como siempre, las mujeres de Houellebecq son tan planas e irreales que sólo podrían ser concebidas por la fantasía de un hombre. Pero ya estamos acostumbrados a ello. En esta ocasión, además de la narración del protagonista que vive en nuestro tiempo, tenemos la narración de uno de sus clones que vive en el futuro. Éste vive encerrado en un aislamiento físico completo, con la sola compañía de un perro, comunicándose a través de la red con otros clones que también viven completamente solos y aislados, amenazado por la posible existencia de salvajes que habitan en el exterior, y con el único trabajo de comentar la biografía de su yo originario. Reconozco que esta parte de ciencia ficción funciona, que encuentro de lo más verosímil la explicación que nos da sobre cómo se ha llegado a esta situación, y que me gusta el aire apocalíptico y desolado que tiene este futuro, que en realidad es nuestro presente. También reconozco que probablemente sea el libro de Houellebecq con el que más me he reído, sobre todo al principio. Luego, la sátira y la mala leche se van diluyendo.
Es puro Houellebecq, porque una vez más es un ensayo disfrazado de novela. Esta vez es un ensayo acerca de como idolatramos la juventud y la belleza, como consideramos la vejez algo repulsivo y vergonzoso, como el sexo es el único refugio, como nos hacen desear cosas que nunca podremos tener, además del clásico "la vida no tiene sentido". Pero nada de esto es nuevo, y no da para las 316 páginas que tiene el libro. Es puro Houellebecq porque no sabes si está hablando en serio, si realmente cree todo lo que está diciendo, o si sólo es sátira. Esta ambigüedad me encanta; está bien encontrar un autor del que no sepas qué pensar exactamente (¿es un anarquista de derechas? ¿es un fascista? ¿es un liberal?). Pero Houellebecq parece haber perdido buena parte de la lucidez y la capacidad de poner el dedo en la llaga que solía tener. Esta novela da demasiado poco. Ni siquiera el protagonista tiene la fuerza que solían tener los protagonistas de los anteriores libros. Aunque suene melodramático, es una pálida sombra de lo que un día fue Houellebecq. Antes provocaba para despertar conciencias, ahora a mí me parece que sólo provoca para provocar. Y la novela tiene uno de esos errores narrativos que para mí desmontan toda la credibilidad de la historia, algo que yo no perdono nunca.
saltycorpse's review against another edition
2.0
In many ways, The Possibility of an Island follows typical Houellebecq formulas (the midlife crisis man, one or two women he ends up in a relationship with, his self-pity and self-reflection, and ultimately, suicide). However, I found Possibility more tedious than previous Houellebecq novels - the protagonist more self-pitying, more pathetic and far less easy to sympathize with and incredibly more whiny than other characters of his calibre. Most of Houellebecq's protagonists are certainly not meant to be likeable beings, they all sting with satire and are meant to be a mirror, or avatars that the reader inhabits, only to find self-disgust and at times profound reflection.
If it were not for the presence of Daniel24 and Daniel25 to balance out Daniel1's pathetic story, the novel would have all together been unbearable.
However, the subsequent Daniels proved the strong point in the novel, as they are the maturation and growth of concepts alluded to in Houellebecq's other novels (Atomised), and within these characters a vast and well-imagined post-apocalyptic world grows, and a potential fate of our species arises.
Had the book relied on the later Daniels as the strength of the story rather than Daniel1's journey, for me the novel would have been far more interesting and worthwhile. Still, it was well-written and contained what you expect from Houellebecq; but certainly it is not my favourite and the praise lavished on it I do not think was deserved in comparison to his less recent and more recent novels.
If it were not for the presence of Daniel24 and Daniel25 to balance out Daniel1's pathetic story, the novel would have all together been unbearable.
However, the subsequent Daniels proved the strong point in the novel, as they are the maturation and growth of concepts alluded to in Houellebecq's other novels (Atomised), and within these characters a vast and well-imagined post-apocalyptic world grows, and a potential fate of our species arises.
Had the book relied on the later Daniels as the strength of the story rather than Daniel1's journey, for me the novel would have been far more interesting and worthwhile. Still, it was well-written and contained what you expect from Houellebecq; but certainly it is not my favourite and the praise lavished on it I do not think was deserved in comparison to his less recent and more recent novels.
callummcarthur's review against another edition
challenging
dark
funny
mysterious
reflective
sad
medium-paced
- Plot- or character-driven? Plot
- Strong character development? It's complicated
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? It's complicated
- Flaws of characters a main focus? It's complicated
4.5
pentalith5's review against another edition
3.0
I came at this book expecting it to be in the genre of sciencey, philosophical, post modern brain-candy fiction. This was all based on the cover, and the fact that I knew the author had also written a book entitled "The Elementary Particles". I should know not to form expectations based on such things, but I did anyway. And it was a good effort on Houellebecq's part too. I am not, not, not a hard-core science-fiction fan, but I was amused, intrigued. Especially at the last chapter, which I won't talk about here. Anyway, this is not a science fiction book at all. Nor is it a dystopia novel. It is fiction. The reason it only gets three stars is that it really seems like the author believes what he is writing is an astute observation of the reality of most human experience. I wasn't buying it, not any of it. And I know there was some artistic point to all of this, some deeper meaning behind his going on and on and on-and-on-and-on about how all social interaction is meaningless without a physical component, OK! I get the point, and it just ain't so.
theano_'s review against another edition
dark
sad
tense
medium-paced
- Plot- or character-driven? Plot
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? No
- Diverse cast of characters? It's complicated
- Flaws of characters a main focus? Yes
3.5