Take a photo of a barcode or cover
patrocinioempresa's reviews
19 reviews
El Sol Desnudo by Isaac Asimov
2.0
Bueno, amigues, qué decir... 'El Sol Desnudo' de Asimov presenta y agrava los mismos problemas que encontraba en su precuela 'Cuevas de Acero'. En ambas historias el autor intenta crear un misterioso asesinato y ambas instancias decide ignorar las convenciones que hacen atractivas a la novela negra para entregarnos esta extraña compilación de ideas que creo que ni él mismo sabría como calificar. Y quiero decir, que entiendo que no es una novela negra, que entiendo que estoy leyendo ciencia ficción y que entiendo que en lo que sobresale Asimov es en la creatividad de sus mundos; y no estoy diciendo que esto sea malo. Porque me encanta la ciencia ficción, y porque si tuviera que decir algo bueno de este libro sería que me ha encantado la sociedad solariana, que he querido saber más sobre cómo funcionaba y sus habitantes. Que me parece increíble que en tan solo dos novelas haya podido crear dos sistemas económicos tan distantes el uno del otro aunque en ambos los robots sean una parte fundamental de los mismos. No, lo que quiero criticar es el enfoque que se le da al relato, al igual que en su precuela, ¿por qué molestarse en desarrollar el murder mystery si verdaderamente no le importa lo más mínimo? Lo que parece querer en realidad es describir los mundos, futuros y tecnologías que imagina, y debería estar haciendo únicamente esto sin necesidad ninguna de meter con calzador estos misterios que pesan como ladrillos en la trama. Especialmente, y esto es lo que me enfurece, cuando en ambos casos el misterio estaba resuelto desde el inicio, en ambos libros el culpable es la única persona que había podido cometer el delito.
También necesito hablar sobre Elijah Bayley. Es el investigador más incompetente sobre la Tierra. Es inconscientemente gracioso. En el primer libro su ineptitud puede verse enfocada como un medio mediante el cuál su jefe (el verdadero asesino) está intentando ocultar su crimen, poniendo a cargo al policía más ineficiente que tiene a su cargo. Si no pensadlo, Elijah hace si no me equivoco 5 acusaciones a lo largo de todo el otro relato, y 4 de ellas son incorrectas y fácilmente demostrables así. Es un patán, es un inútil, yo también lo pondría a cargo si no quisiera que descubriesen un crimen que he cometido. ¡Es brillante! Sé que Asimov no lo pensó de este modo, pero a mi modo de ver le da un toque aún más gracioso al libro.
Pero esto no puede, de ningún modo, trasladarse a este libro. Elijah sigue siendo un inútil, pero no hay ninguna razón para que lo sea. Ni siquiera hay una razón para que tenga que trasladarse a Solaria. Por una parte porque es un extranjero que nada sabe sobre sus costumbres y por tanto nada podría deducir sobre los motivos del asesinato; y segundo porque no hay ningún culpable posible más que Gladia. En ningún momento. Los mismos solarianos podrían haberlo comprobado preguntándoles a los robots de la casa. Pero lo que más me parte el alma es que Asimov nos traslada a este planeta extraterrestre. Nos cuenta sobre las extrañezas de sus habitantes, y todo la nueva tecnología de la que disponen, para en última instancia revelar que el motivo del asesinato es uno tan común que podría haberse escrito en cualquier otra novela. Y no es algo necesariamente malo, porque creo que a su vez pone de manifiesto la idea que tiene el autor sobre la condición humana (imperturbable a través del universo) pero no lo hace, en mi opinión, una resolución menos triste y poco creativa al problema que se planteaba.
Le doy dos estrellas no porque creo que sea especialmente bueno dentro de lo que he leído de Asimov, sino porque la creatividad de su autor se gana por sí misma una estrella y porque la escena en la que Olivaw se abre el pecho para ensenarle los circuitos a Bayley es tan sumamente homoerótica que por si mismo se gana otra estrella.
Aún no sé de qué va la tercera entrega de la saga de los robots pero si tengo que leer otro murder mystery probablemente incendie la casa del libro más cercana.
También necesito hablar sobre Elijah Bayley. Es el investigador más incompetente sobre la Tierra. Es inconscientemente gracioso. En el primer libro su ineptitud puede verse enfocada como un medio mediante el cuál su jefe (el verdadero asesino) está intentando ocultar su crimen, poniendo a cargo al policía más ineficiente que tiene a su cargo. Si no pensadlo, Elijah hace si no me equivoco 5 acusaciones a lo largo de todo el otro relato, y 4 de ellas son incorrectas y fácilmente demostrables así. Es un patán, es un inútil, yo también lo pondría a cargo si no quisiera que descubriesen un crimen que he cometido. ¡Es brillante! Sé que Asimov no lo pensó de este modo, pero a mi modo de ver le da un toque aún más gracioso al libro.
Pero esto no puede, de ningún modo, trasladarse a este libro. Elijah sigue siendo un inútil, pero no hay ninguna razón para que lo sea. Ni siquiera hay una razón para que tenga que trasladarse a Solaria. Por una parte porque es un extranjero que nada sabe sobre sus costumbres y por tanto nada podría deducir sobre los motivos del asesinato; y segundo porque no hay ningún culpable posible más que Gladia. En ningún momento. Los mismos solarianos podrían haberlo comprobado preguntándoles a los robots de la casa. Pero lo que más me parte el alma es que Asimov nos traslada a este planeta extraterrestre. Nos cuenta sobre las extrañezas de sus habitantes, y todo la nueva tecnología de la que disponen, para en última instancia revelar que el motivo del asesinato es uno tan común que podría haberse escrito en cualquier otra novela. Y no es algo necesariamente malo, porque creo que a su vez pone de manifiesto la idea que tiene el autor sobre la condición humana (imperturbable a través del universo) pero no lo hace, en mi opinión, una resolución menos triste y poco creativa al problema que se planteaba.
Le doy dos estrellas no porque creo que sea especialmente bueno dentro de lo que he leído de Asimov, sino porque la creatividad de su autor se gana por sí misma una estrella y porque la escena en la que Olivaw se abre el pecho para ensenarle los circuitos a Bayley es tan sumamente homoerótica que por si mismo se gana otra estrella.
Aún no sé de qué va la tercera entrega de la saga de los robots pero si tengo que leer otro murder mystery probablemente incendie la casa del libro más cercana.
Rebelión en la granja by George Orwell
5.0
Hace unos días estaba hablando con una amiga y le comenté que estaba leyendo Rebelión en la Granja. Su respuesta fue algo parecido a: 'A mí me gustaría leerlo, pero me da pereza leer estos libros sobre los que nos han hablado toda la vida'. La próxima vez que hable con ella tendré que decirle que, aunque conozca perfectamente su argumento, es una obra que merece la pena leer.
Sencillamente es una fábula, y no se puedo añadir más respecto a eso. Cumple muy bien el objetivo de ser una novela estúpidamente simple, desde su prosa hasta su trama; pero eso sólo funciona a su favor, ya que este era el objetivo que se pretendía con la misma. A través de toda ella se escucha un eco, lejano y profundo, que constantemente nos recuerda que esto no es tan solo un cuento, sino que nos está recapitulando los sufrimientos de los rusos de hace menos de un siglo. Y todo ello está envuelto en este aura de inocencia que se va transformando en una vorágine de pesimismo y tristeza que consume el lector hasta el último aliento que expiran las palabras de la novela.
Le hubiera dado 4 estrellas de no ser por el epílogo, escrito por José Manuel Moreno Cidoncha (en la edición de Océano-Gran Travesía), en la que se narran los motivos de Orwell al escribir este cuento. Creo que es lo más desgarrador de todo el libro, porque las palabras del escritor resuenan hoy más fuerte que nunca; frases como "Lo que más he tratado de lograr durante los últimos diez años es hacer de la escritura política un arte" me han removido hasta los cimientos, y me han hecho reflexionar sobre la importancia que tuvo este texto para una persona como Orwell. Y con ello también me ha hecho comprender algo mejor las propuestas e ideas que aparecen en su otro gran éxito (1984), ya que puede entreverse que muchas de las técnicas de represión utilizadas por el estado distópico, eran en realidad cosas que ya habían pasado en la Rusa comunista. Ahora, más que nunca, siento simpatía por Orwell. Le tocó vivir una época muy difícil, y sin embargo nunca dejó de luchar, tanto física como literariamente, para hacer del mundo un lugar un poco mejor. Quizá, engañándose tanto como el pobre Púgil.
Solo puedo añadir que creo que es una lectura obligatoria. Es simple, sencillo y agradable. No tomará a nadie más de un par de tardes para terminarlo, y sin embargo el sentimiento que te queda no creo que se disuelva tan fácilmente. Además aunque estaba bastante seguro de conocer la trama de la novela, me ha sorprendido mucho darme cuenta de que apenas conocía unos retazos, y que leer el texto original era una necesidad imperiosa para aumentar mi cultura general; por ejemplo, no es tan anticomunista como lo imaginaba, sino que se critica más al régimen de Stalin.
De nuevo, 5 estrellas. Recomiendo encarecidamente alguna versión con el epílogo de Moreno Cidoncha; pero sobre todo una que contenga el prólogo/prefacio escrito por Orwell.
Sencillamente es una fábula, y no se puedo añadir más respecto a eso. Cumple muy bien el objetivo de ser una novela estúpidamente simple, desde su prosa hasta su trama; pero eso sólo funciona a su favor, ya que este era el objetivo que se pretendía con la misma. A través de toda ella se escucha un eco, lejano y profundo, que constantemente nos recuerda que esto no es tan solo un cuento, sino que nos está recapitulando los sufrimientos de los rusos de hace menos de un siglo. Y todo ello está envuelto en este aura de inocencia que se va transformando en una vorágine de pesimismo y tristeza que consume el lector hasta el último aliento que expiran las palabras de la novela.
Le hubiera dado 4 estrellas de no ser por el epílogo, escrito por José Manuel Moreno Cidoncha (en la edición de Océano-Gran Travesía), en la que se narran los motivos de Orwell al escribir este cuento. Creo que es lo más desgarrador de todo el libro, porque las palabras del escritor resuenan hoy más fuerte que nunca; frases como "Lo que más he tratado de lograr durante los últimos diez años es hacer de la escritura política un arte" me han removido hasta los cimientos, y me han hecho reflexionar sobre la importancia que tuvo este texto para una persona como Orwell. Y con ello también me ha hecho comprender algo mejor las propuestas e ideas que aparecen en su otro gran éxito (1984), ya que puede entreverse que muchas de las técnicas de represión utilizadas por el estado distópico, eran en realidad cosas que ya habían pasado en la Rusa comunista. Ahora, más que nunca, siento simpatía por Orwell. Le tocó vivir una época muy difícil, y sin embargo nunca dejó de luchar, tanto física como literariamente, para hacer del mundo un lugar un poco mejor. Quizá, engañándose tanto como el pobre Púgil.
Solo puedo añadir que creo que es una lectura obligatoria. Es simple, sencillo y agradable. No tomará a nadie más de un par de tardes para terminarlo, y sin embargo el sentimiento que te queda no creo que se disuelva tan fácilmente. Además aunque estaba bastante seguro de conocer la trama de la novela, me ha sorprendido mucho darme cuenta de que apenas conocía unos retazos, y que leer el texto original era una necesidad imperiosa para aumentar mi cultura general; por ejemplo, no es tan anticomunista como lo imaginaba, sino que se critica más al régimen de Stalin.
De nuevo, 5 estrellas. Recomiendo encarecidamente alguna versión con el epílogo de Moreno Cidoncha; pero sobre todo una que contenga el prólogo/prefacio escrito por Orwell.
La riada by Michael McDowell
4.0
Muy cortito y muy entretenido. No me esperaba mucho cuando un amigue me resumió el argumento hace unos meses, pero me ha sorprendido bastante. Es muy costumbrista con toques sobrenaturales, y eso es precisamente mi rollo. Había leído por ahí que era un poco lento, pero que era necesario para sentar todas las bases de la saga. Cierto es que es un poco lento, pero no pesado. Simplemente hay ratos en los que no está pasando mucho, pero no molesta. Veremos qué tal el resto de la saga, por ahora, buena pinta!
actualización:
Ahora que he leído los 6 volúmenes, creo que es necesario apuntar que hay muchas tramas que nunca se resuelven, y otras tantas que quedan abiertas, aparentemente para que el lector solo las cierre si quiere. El problema principal de las novelas es que el elemento fantástico solo es un gancho para contar una compleja historia familiar; entonces, si como yo, estás enganchado porque quieres saber más de los sucesos paranormales que rodean a los personajes vas a quedar bastante decepcionade. Me deja con un sabor bastante agridulce el no tener respuesta a muchas de las preguntas que se plantean a lo largo de la saga, pero al menos me llevo el recuerdo de estos personajes tan carismáticos.
Los libros pierden mucho fuelle a partir de un evento que sucede en su tercera entrega; y aunque McDowell crea y/o transforma algunas tramas, deja siempre ese hueco vacío. Al final la historia de la familia es bastante repetitiva, porque atravesamos varias generaciones de la familia, y muchas ideas se repiten. Es interesante ver cómo la familia crece y se va haciendo cada vez más rica, pero a partir de la quinta parte esto tampoco tiene ya mucha gracia, porque los Caskeys se han expandido todo lo que podían tanto familiar como económicamente, y a partir de ese momento lo único que puede hacer uno es esperar a que todo termine.Creo que me hubiera sentido bastante menos herido si alguien me hubiera explicado que lo que iba a leer era en realidad un largo retrato familiar, que exploraba todas las idas y venidas de una familia bastante poco convencional; y supongo que eso es lo que quiero dejar plasmado aquí.
También me gustaría añadir que como bien dijo alguien en sus reseñas, esto no son 6 novelas que conformen una saga, sino más bien una novela en 6 entregas. Ninguno de los libros tiene una forma narrativa lo suficientemente sólida como para constituir una novela por sí mismo. Ninguno tiene una trama propia, y aunque haya eventos encapsulados que se desarrollan exclusivamente durante un volumen, estos eventos son en realidad piezas de la trama principal y no tendrían ningún tipo de interés de no ser por ella. Que sea una sola novela, implica que hay que leer todas sus partes, que si solo lees una o te quedas a la mitad, verdaderamente es como si hubieras dejado un libro a medias.
Mi valoración de toda la saga es de unas 3 estrellas, principalmente por el regusto agridulce que me ha dejado al no resolver todos sus misterios, y porque eso no quita lo mucho que he disfrutado leyendola, al fin y al cabo es bastante entretenida. Las ediciones de Blackie Books son espectacularmente bonitas, y quedan muy bien en la estantería, pero mi consejo para otros es que la historia no vale 60€.
actualización:
Ahora que he leído los 6 volúmenes, creo que es necesario apuntar que hay muchas tramas que nunca se resuelven, y otras tantas que quedan abiertas, aparentemente para que el lector solo las cierre si quiere. El problema principal de las novelas es que el elemento fantástico solo es un gancho para contar una compleja historia familiar; entonces, si como yo, estás enganchado porque quieres saber más de los sucesos paranormales que rodean a los personajes vas a quedar bastante decepcionade. Me deja con un sabor bastante agridulce el no tener respuesta a muchas de las preguntas que se plantean a lo largo de la saga, pero al menos me llevo el recuerdo de estos personajes tan carismáticos.
Los libros pierden mucho fuelle a partir de un evento que sucede en su tercera entrega; y aunque McDowell crea y/o transforma algunas tramas, deja siempre ese hueco vacío. Al final la historia de la familia es bastante repetitiva, porque atravesamos varias generaciones de la familia, y muchas ideas se repiten. Es interesante ver cómo la familia crece y se va haciendo cada vez más rica, pero a partir de la quinta parte esto tampoco tiene ya mucha gracia, porque los Caskeys se han expandido todo lo que podían tanto familiar como económicamente, y a partir de ese momento lo único que puede hacer uno es esperar a que todo termine.Creo que me hubiera sentido bastante menos herido si alguien me hubiera explicado que lo que iba a leer era en realidad un largo retrato familiar, que exploraba todas las idas y venidas de una familia bastante poco convencional; y supongo que eso es lo que quiero dejar plasmado aquí.
También me gustaría añadir que como bien dijo alguien en sus reseñas, esto no son 6 novelas que conformen una saga, sino más bien una novela en 6 entregas. Ninguno de los libros tiene una forma narrativa lo suficientemente sólida como para constituir una novela por sí mismo. Ninguno tiene una trama propia, y aunque haya eventos encapsulados que se desarrollan exclusivamente durante un volumen, estos eventos son en realidad piezas de la trama principal y no tendrían ningún tipo de interés de no ser por ella. Que sea una sola novela, implica que hay que leer todas sus partes, que si solo lees una o te quedas a la mitad, verdaderamente es como si hubieras dejado un libro a medias.
Mi valoración de toda la saga es de unas 3 estrellas, principalmente por el regusto agridulce que me ha dejado al no resolver todos sus misterios, y porque eso no quita lo mucho que he disfrutado leyendola, al fin y al cabo es bastante entretenida. Las ediciones de Blackie Books son espectacularmente bonitas, y quedan muy bien en la estantería, pero mi consejo para otros es que la historia no vale 60€.
El dique by Michael McDowell
5.0
¿Es un libro perfecto? No. No lo creo. Se merece más de 4 estrellas y menos de 5, pero como no puedo elegir, le doy las 5 porque a mí me ha llenado como pocas lecturas que recuerdo.
Es una continuación grandiosa para 'El dique', se siente fresca y relevante, y las tramas de los personajes se enrollan más sobre sí mismas si cabe, creando un precioso embrollo de problemas familiares. Siento que el componente mágico y sobrenatural está menos presente que en su anterior entrega, pero para mí eso no lo hace menos interesante. Ya sabemos que Elinor es una paya que no come tarta, y ahora me gustaría saber qué es lo que planea, por lo que, que no sea tan sobrenatural no me parece un desacierto.
Las ultimas páginas, aproximadamente, las últimas 50, están plagadas de la escritura más escalofriante que he leído en años... En especial el último capítulo me ha hecho revolverme, reir y llorar (de la presión, del miedo, de la ansiedad) y cerrar el libro varias veces en la misma página porque no podía seguir leyendo. Y esa sensación no se podría haber conseguido de no ser por las 500 páginas que lo preceden. En mi opinión, cada minuto invertido me ha merecido la pena solo por llegar hasta ese punto.
Volvería a leer y de hecho voy a seguir leyendo. A por 'La Casa'!
Es una continuación grandiosa para 'El dique', se siente fresca y relevante, y las tramas de los personajes se enrollan más sobre sí mismas si cabe, creando un precioso embrollo de problemas familiares. Siento que el componente mágico y sobrenatural está menos presente que en su anterior entrega, pero para mí eso no lo hace menos interesante. Ya sabemos que Elinor es una paya que no come tarta, y ahora me gustaría saber qué es lo que planea, por lo que, que no sea tan sobrenatural no me parece un desacierto.
Las ultimas páginas, aproximadamente, las últimas 50, están plagadas de la escritura más escalofriante que he leído en años... En especial el último capítulo me ha hecho revolverme, reir y llorar (de la presión, del miedo, de la ansiedad) y cerrar el libro varias veces en la misma página porque no podía seguir leyendo. Y esa sensación no se podría haber conseguido de no ser por las 500 páginas que lo preceden. En mi opinión, cada minuto invertido me ha merecido la pena solo por llegar hasta ese punto.
Volvería a leer y de hecho voy a seguir leyendo. A por 'La Casa'!
La casa by Michael McDowell
4.0
Una buena tercera parte para la saga, pero en mi opinión, un poco caótica. Pasan muchísimas cosas en este libro, algo a lo que McDowell no nos ha acostumbrado durante las dos primeras partes. Es muy divertido y estimulante, pero de la misma manera que puede serlo una noria o una montaña rusa, si abusas te acabas mareando.
Es el tercer libro de la saga, y aunque no lo haya dicho antes, tengo que decirlo ahora. Las descripciones físicas de los personajes no están bien conseguidas. No puedo decir que no existan, pero sí que con lo poco que nos da el autor es muy difícil crear una imagen mental de los personajes, y por tanto muy difícil visualizar las escenas que describe. Lo mismo me pasa con los diálogos. Todo el mundo habla más o menos igual, y cuando llevas tres o cuatro diálogos seguidos es muy complicado saber a quién se le están atribuyendo cada uno.
Y lo último negativo que tengo que decir del libro es que siento que no tiene un tema tan claro como los dos anteriores. 'La riada' se siente como lo que es: un prólogo. Nos cuenta desde la llegada de Elinor hasta conseguir entrar en la familia Caskey pero independizada (más o menos) de Mary-Love. 'El dique' tiene un gran hilo conductor en la construcción del dique en sí mismo; une a todo el libro con una línea narrativa muy clara a la vez que construye nuevas tramas para el resto de la saga. Sin embargo 'La Casa' es un caso curioso. 'La casa' tiene un hilo conductor, pero está enterrado bajo muchas otras tramas. Esta tercera parte se centra en las casas de los Caskey, sí, pero ese hilo conductor no existe, porque el misterio de la Casa de Elinor y Oscar que se plantea en la anterior entrega, apenas se cubre en 3 de los 15 capítulos, relegándolo a la calidad de un misterio mucho mayor (como el de la naturaleza de Elinor), que tendremos que ir descubriendo paso a paso. Mi queja, por tanto, es que esta entrega se siente como una parte transicional de la historia más que asentarse con su propia identidad.
Dicho (todo) esto, la historia es increíble. A veces, sí es cierto, se siente que avanza a pasos agigantados, pero si lo hace el lector siente la certeza que es porque hay cosas que el autor tiene preparadas para nosotros. Las relaciones intrafamiliares de los Caskey son cada vez más complejas, y por ello nunca dejan de ser frescas e interesantes. Y el terror que ha sido capaz de generar en mí es muy comparable con el que sentí al final de 'El dique'. Es una historia que me tiene completamente fascinado, y aunque estoy deseando leer más, me voy a tomar una pequeña pausa para coger la siguiente entrega con aún más ganas.
Le doy 4 estrellas porque como las dos anteriores entregas, este libro vive entre las 4 y las 5, pero como tiene más problemas que 'La Riada', a este le doy las 4.
Es el tercer libro de la saga, y aunque no lo haya dicho antes, tengo que decirlo ahora. Las descripciones físicas de los personajes no están bien conseguidas. No puedo decir que no existan, pero sí que con lo poco que nos da el autor es muy difícil crear una imagen mental de los personajes, y por tanto muy difícil visualizar las escenas que describe. Lo mismo me pasa con los diálogos. Todo el mundo habla más o menos igual, y cuando llevas tres o cuatro diálogos seguidos es muy complicado saber a quién se le están atribuyendo cada uno.
Y lo último negativo que tengo que decir del libro es que siento que no tiene un tema tan claro como los dos anteriores. 'La riada' se siente como lo que es: un prólogo. Nos cuenta desde la llegada de Elinor hasta conseguir entrar en la familia Caskey pero independizada (más o menos) de Mary-Love. 'El dique' tiene un gran hilo conductor en la construcción del dique en sí mismo; une a todo el libro con una línea narrativa muy clara a la vez que construye nuevas tramas para el resto de la saga. Sin embargo 'La Casa' es un caso curioso. 'La casa' tiene un hilo conductor, pero está enterrado bajo muchas otras tramas. Esta tercera parte se centra en las casas de los Caskey, sí, pero ese hilo conductor no existe, porque el misterio de la Casa de Elinor y Oscar que se plantea en la anterior entrega, apenas se cubre en 3 de los 15 capítulos, relegándolo a la calidad de un misterio mucho mayor (como el de la naturaleza de Elinor), que tendremos que ir descubriendo paso a paso. Mi queja, por tanto, es que esta entrega se siente como una parte transicional de la historia más que asentarse con su propia identidad.
Dicho (todo) esto, la historia es increíble. A veces, sí es cierto, se siente que avanza a pasos agigantados, pero si lo hace el lector siente la certeza que es porque hay cosas que el autor tiene preparadas para nosotros. Las relaciones intrafamiliares de los Caskey son cada vez más complejas, y por ello nunca dejan de ser frescas e interesantes. Y el terror que ha sido capaz de generar en mí es muy comparable con el que sentí al final de 'El dique'. Es una historia que me tiene completamente fascinado, y aunque estoy deseando leer más, me voy a tomar una pequeña pausa para coger la siguiente entrega con aún más ganas.
Le doy 4 estrellas porque como las dos anteriores entregas, este libro vive entre las 4 y las 5, pero como tiene más problemas que 'La Riada', a este le doy las 4.
Frankenstein by Mary Shelley
4.0
He pospuesto más de un mes la reseña de este libro, porque cuando estaba leyéndolo tenía muchas cosas que decir sobre él, pero una vez lo acabé, simplemente me dio pereza que mi propia mente empezase a formar frases que pudieran describir esta obra. Por una parte me ha encantado descubrir esta joya. Ahora entiendo por qué hay tantas adaptaciones de Frankenstein, porque hay tantas personas absolutamente obsesionadas con la novela. También me ha gustado descubrir todos aquellos detalles que se referencian constantemente pero que resulta que no pertenecen a la obra original. Todos los cambios que se han hecho a lo largo de los años desde su publicación, no en la novela, sino en la memoria colectiva. También debo añadir que lo mejor del libro para mí es la prosa de Shelley. Tengo una edición muy pequeñita en proporciones y muy ligera, y cuando me sentaba en el sofá de casa a leer, sentía que estaba leyendo un libro de poesía, en el que el exterior era tan delicado como el interior; que lo que tenía en las manos era una joya que tenía que tratar con cuidado.
Ahora, lo malo, y por qué después de decir todo esto, me niego a darle las cinco estrellas. En el prólogo de la edición que tengo se menciona que el (futuro) marido de Shelley, Percy, sería quién la instaría a alargar el relato, y que de hecho es él mismo quien corrige varios manuscritos de Shelley y añade pasajes e (incluso tal vez) páginas propias. ¿Sabéis ese meme de chicos con una máquina del tiempo/chicas con una máquina del tiempo? Yo con una máquina del tiempo (como la lesbiana en progreso no binaria misántropa que soy) iría a casa de Mary Shelley y le diría que su (futuro) marido es un papanatas. Al libro (que no tiene más de 300 páginas) le sobran por lo menos 150. Es muy pesado. Y lo que es peor, es muy pesado durante ratos muy largos. Porque podría aceptar capítulos de 20 páginas en los que no pasan nada, si están envueltos en otros paquetes de páginas en los que sí están aconteciendo cosas. Pero es que ese no es el caso. Es que en lo que es la segunda parte del libro (cuando seguimos más de cerca la historia del monstruo) hay 70 páginas en las que se nos describe (profundamente) una subtrama que no importa lo más mínimo, que no hace sentir nada, y que está escrita con una prosa que estoy seguro que no pertenece a Shelley, porque no es interesante de leer. Es plana, es aburrida, es tediosa, sobredescriptiva, y lo peor de todo, que no tiene ningún tipo de peso sobre la trama. Perdón. Me he calentado, estoy muy enfadado. De verdad quería que me gustase este libro. Quería poder recomendárselo a mis amigues, pero es demasiado tedioso para alguien que no tenga la paciencia o la fuerza de voluntad de un señor de 70 años que está intentando dejar de fumar.
¿Deberíais leerlo? Sí. Al menos darle una oportunidad, que permita entender por qué ha habido tanta gente enamorada de la novela durante los más de dos siglos que lleva publicada. Pero también es verdad que me gustaría advertir a cualquier aventurero de que será un camino muchas veces aburrido.
Lo último que quiero decir en esta reseña es que 1. Víctor Frankenstein no es un monstruo (cualquiera que diga esta gilipollez o no ha leído la novela o no tiene corazón); 2. No es una novela de ciencia ficción (ni la precursora de este género tampoco, no se habla de la ciencia que permite la creación del monstruo ni se cuestiona nada sobre la esencia de lo humano (algo que en mi opinión toda buena ciencia ficción hace)); y 3. Frankenstein de Mary Shelley es un relato teológico que refleja y distorsiona la figura del dios cristiano (y no voy a explicarme más en este post).
Eso es todo! Hasta la próxima!
Ahora, lo malo, y por qué después de decir todo esto, me niego a darle las cinco estrellas. En el prólogo de la edición que tengo se menciona que el (futuro) marido de Shelley, Percy, sería quién la instaría a alargar el relato, y que de hecho es él mismo quien corrige varios manuscritos de Shelley y añade pasajes e (incluso tal vez) páginas propias. ¿Sabéis ese meme de chicos con una máquina del tiempo/chicas con una máquina del tiempo? Yo con una máquina del tiempo (como la lesbiana en progreso no binaria misántropa que soy) iría a casa de Mary Shelley y le diría que su (futuro) marido es un papanatas. Al libro (que no tiene más de 300 páginas) le sobran por lo menos 150. Es muy pesado. Y lo que es peor, es muy pesado durante ratos muy largos. Porque podría aceptar capítulos de 20 páginas en los que no pasan nada, si están envueltos en otros paquetes de páginas en los que sí están aconteciendo cosas. Pero es que ese no es el caso. Es que en lo que es la segunda parte del libro (cuando seguimos más de cerca la historia del monstruo) hay 70 páginas en las que se nos describe (profundamente) una subtrama que no importa lo más mínimo, que no hace sentir nada, y que está escrita con una prosa que estoy seguro que no pertenece a Shelley, porque no es interesante de leer. Es plana, es aburrida, es tediosa, sobredescriptiva, y lo peor de todo, que no tiene ningún tipo de peso sobre la trama. Perdón. Me he calentado, estoy muy enfadado. De verdad quería que me gustase este libro. Quería poder recomendárselo a mis amigues, pero es demasiado tedioso para alguien que no tenga la paciencia o la fuerza de voluntad de un señor de 70 años que está intentando dejar de fumar.
¿Deberíais leerlo? Sí. Al menos darle una oportunidad, que permita entender por qué ha habido tanta gente enamorada de la novela durante los más de dos siglos que lleva publicada. Pero también es verdad que me gustaría advertir a cualquier aventurero de que será un camino muchas veces aburrido.
Lo último que quiero decir en esta reseña es que 1. Víctor Frankenstein no es un monstruo (cualquiera que diga esta gilipollez o no ha leído la novela o no tiene corazón); 2. No es una novela de ciencia ficción (ni la precursora de este género tampoco, no se habla de la ciencia que permite la creación del monstruo ni se cuestiona nada sobre la esencia de lo humano (algo que en mi opinión toda buena ciencia ficción hace)); y 3. Frankenstein de Mary Shelley es un relato teológico que refleja y distorsiona la figura del dios cristiano (y no voy a explicarme más en este post).
Eso es todo! Hasta la próxima!
Un mundo sin fin by Ken Follett
3.0
Voy a resolver las preguntas más importantes que tenía sobre este libro antes de empezar a leerlo, para que cualquiera como yo tenga acceso a una buena fuente de información.
1. ¿Si me gustó Pilares debería leer este libro?: Sí.
2. ¿Si no me acabó de convencer Pilares o me resultó muy pesado debería darle una oportunidad a este? UMSF es menos pesado que Pilares, pero no reinventa la rueda. Si lo que no te gustaron fueron las tramas o los personajes... No. No te merecería la pena.
3. ¿Es verdad que copia mucho a Pilares tanto en trama como en personajes? Sí y no. Hay muchas ideas similares pero toman caminos muy distintos. No creo que sea una repetición de la trama, aunque definitivamente es una repetición de la fórmula.
4.¿Es cierto que el libro se vuelve muy pesado y tedioso más o menos hacia la mitad? Para mí no lo ha sido, exceptuando las últimas 200 páginas. Creo que las personas que dicen esto simplemente estaban empachadas de Ken Follett.
5.¿Puedo leerme el libro si hace mucho que me leí Pilares? Sí. Realmente la trama de Pilares no tiene nada que ver con esta, y hay retazos aquí y allá para los que lo recuerden, pero no es algo para nada necesario.
6.¿Es mejor libro que Pilares? Hace algunas cosas mejor y otras peor. Creo que ambos están entre las 3 estrellas y las 4.
Vale y ahora, después de solucionar las dudas más frecuentes (las que tenía yo después de leer algunas reseñas), voy a despotricar. UMSF es un ladrillo con el que podría sustentar los cimientos de la propia catedral de Kingsbridge. La edición que tengo pesa casi dos kilos, y es incomodísima de leer. Es un texto más largo que su primera parte, y menos hiperdescriptivo, por lo que acontecen muchísimas más cosas en unas pocas páginas de lo que pasa en Pilares en partes enteras. Me gustaría comparar el libro con un cuerpo, con unos tejidos y unos órganos.
En general la novela se mantiene siempre viva, la sangre fluye por ella con facilidad, siempre hay algún motor narrativo en movimiento, que permite que el lector siga interesado en lo que está pasando o va a pasar. Por tanto es muy entretenido de leer. Apenas hay algunos capítulos en los que se han cerrado todas las tramas, y sirven como transición para abrir otras; por lo que los pedazos más aburridos del libro (volveré a esto) no duran más de 10-20 páginas a la vez. Los personajes y las tramas son mucho más interesantes que los de Pilares. Todos tienen mucha más vida, y hace que los de la anterior parte parezcan meros bosquejos de lo que se acabarían convirtiendo en UMSF. Creo que las tramas y la personalidad de Caris me acompañarán siempre, porque es un personaje que me ha movido mucho más que los demás.
Lo único malo que diría de la estructura del libro es que parece que se forma a través de válvulas de contención. Es decir, parece que las tramas se forman, explican y desarrollan de una en una, siempre hacia delante, y muy pocas veces mirando hacia atrás. Lo único importante es lo que está ocurriendo en ese momento, y es muy raro que se rescate una trama pasada para darle más interés o potencia a lo que está ocurriendo en ese momento. Este flujo narrativo más libre sí existía en Pilares, que describí como un tejido en el que los hilos se entremezclaban, anudaban y en muchos casos seguían hacia delante. UMSF se parece más a los órganos de un cuerpo. Están formados por la misma información genética, pero cada uno de ellos se ocupa de una función muy distinta, y lo único que les une es la sangre que fluye por todo el cuerpo. Analizando la metáfora, lo que quiero decir es que para mí las partes de UMSF son casi completamente independientes; sí, seguimos las tramas de unos pocos personajes que (en su mayoría) se mantienen como los únicos narradores de la novela, pero cada parte se encarga de tratar únicamente sus propias tramas y cerrarlas para que la próxima parte pueda hacer lo mismo. En Pilares todo lo acontecido era importante, porque todo podía volver a salir a la luz en cualquier momento, en UMSF eso no pasa. Por ejemplo (intentando no dar muchos detalles) uno de los personajes Caris, por algunas razones no puede salir de la ciudad, sin embargo, cuando el autor necesita que salga para poder contar otras historias sobre ella, Caris recibe un permiso especial que le permite salir. Y así con todo. Y diré más. Las partes se cercenan unas a otras, parecen competir por el espacio de un libro que parece interminable. En Pilares buscaba los cambios de parte porque sabía que significarían cambios drásticos que empujarían la trama, en UMSF los temía, porque sabía que iban a cortar la trama en el punto en que estuviera más interesante; por ejemplo el juicio por brujería de uno de los personajes. Después de la resolución del juicio cortamos a un montón de años al futuro, teniendo que leer de segunda mano lo que ha pasado en todo ese tiempo, y tal vez hubiera sido mejor que el propio autor nos lo contase directamente.
Dicho esto, reitero que el libro es tremendamente entretenido, me leí las primeras 1000 páginas en cuestión de semana y media (soy nini tengo mucho tiempo libre). Y luego llegué a la parte 7. La parte 7 consiste de casi 200 páginas del libro. La parte 7 es lo que tradicionalmente se consideraría un epílogo. Ya está todo resuelto. (Casi todo, queda el enigma de la carta que se propone al principio, pero es que en este punto de la historia, no es realmente importante lo que se diga en ella; porque suponemos más o menos lo que es). Con todo resuelto, y con 200 páginas para explayarse, lo que Ken Follett decide hacer es escribir (lo que para cualquier otra persona es) otra novela. Como ya me he quejado, todo se cierra entre parte y parte, pero es que antes de llegar a la parte 7, todas las demás tramas de las otras partes también han sido cerradas, por lo que nos enfrentamos a tener que ver cómo se dispone de nuevo de un prólogo y nudo y un desenlace, al final de un libro de 1000 páginas en el que ya se ha desarrollado un prólogo, un nudo y un desenlace. Es rizar el rizo. Es un fanfic dentro de su propia novela. Y lo que es peor. Es malísimo. Es terriblemente aburrido, y las páginas se alargan, como si el título del libro fuera una amenaza cada vez que lo levantas. Quizá no tiene fin. Porque cada vez que lo vuelves a dejar sobre la mesa parece que te queda más que leer que cuando lo levantaste. Es sofocantemente aburrido, y me ha molestado tanto, que ha empañado el buen sabor de boca que sentía con el resto de la novela. De hecho tuve que parar después de leerme 20 páginas de la séptima parte, y me he leído otras tres novelas antes de seguir con ella. Porque no podía más. Horrible, y no estoy exagerando. ¿Podía haberlo dejado y seguir con mi vida? Sí; pero es que sentía que era un desafío. Que el gilipollas de Ken Follett había escrito 200 páginas de más para que nadie pudiera decir que había terminado el libro. Y yo, puedo decir, que lo he terminado. Y que la séptima parte es una de los mayores montones de mierda que he leído en mucho tiempo. Le había dado 4 estrellas al libro cuando había empezado a escribir, ahora se lo voy a bajar a tres de lo enfadado que estoy, y porque encima no he terminado de criticar.
Una cosa más. Pilares tiene un alma y una identidad que UMSF no tiene. Pilares, con todos sus aciertos y desaciertos, es un libro icónico. Y entiendo por qué lo es. Ken Follett quería hablar sobre la construcción de las catedrales porque estaba obsesionado con ellas. Y lo entiendo, y me parece un motivo increíble para escribir un libro. La ilusión por completar este proyecto se nota en cada página, en cada esquina. Pero en UMSF no. UMSF construye su identidad sobre la de Pilares, sin pararse a preguntar en ningún momento cuál era el impulso que le dio vida. Muchas veces se siente como una segunda oportunidad. Los personajes comparten muchos rasgos con otros de Pilares, pero sus tramas varían enormemente, como si Dios, o en este caso Ken Follett, los hubiera puesto sobre la Tierra una vez más para enmendar sus errores. Pero mientras se desarrolla la trama descubres que ese no es el caso. Creo que Follett verdaderamente quería crear tramas muy distintas para la segunda parte, y queriendo le acaba dando a algunos de sus personajes los mismos rasgos que en Pilares, tal vez por pereza, o quizá falta de imaginación, pero desde luego no es por una segunda oportunidad, porque ese no es uno de los temas del libro. Otras veces he pensado que simplemente era codicia o necesidad. UMSF se escribe muchos años después de Pilares, quizá él o su editor se vieron obligados a ofrecer al mundo una segunda parte. Pero si esta fuera la verdad, ¿por qué esforzarse tanto? El libro tiene (por lo menos) 30.000 palabras más de lo que tenía la primera parte (que ya era un tocho), y ha tenido que requerir del doble de planificación porque hay muchas más tramas. Y escribiendo esto he llegado a una conclusión. Creo que el libro es como la nueva torre de la catedral. La más alta de toda Inglaterra, quizá el libro más ambicioso de Follett. Pero como la Torre de Merthin, no tiene nada distintivo, solo es algo tremendamente vistoso. Como la torre, se construye encima de Pilares, fusionando dos obras que fueron construidas en momentos distintos, cada una de ellas con sus propios cimientos, para siempre inconexas. Para un ojo no-crítico, forman una única estructura. Para un arquitecto, es probablemente un despropósito. La única razón por la que existe UMSF es porque Ken Follett quería construir su torre. Quería volver a Kingsbridge y a sus investigaciones sobre el periodo medieval; pero como le pasó a Merthin, la única finalidad de su proyecto es el egoísmo. Y como le pasa a Merthin que no entiende la grandiosidad de la Catedral que construyeron sus antepasados, Follett no entiende qué hizo a Pilares tan querido. Deja atrás las conversaciones sobre la voluntad de Dios, los hechizos y las brujas. Ya no hay un destino que guíe a los habitantes de la ciudad. Han perdido a su Dios, y quizá con ello a su alma. Pilares era un libro único, por sus temas, su perspectiva, su investigación y por los pequeños detalles. UMSF es un intento de copia de los temas, la perspectiva, la investigación pero que deja atrás los detalles, y lo que es peor; es incapaz de crear los suyos propios.
Es un buen libro. Es muy entretenido. Pero no tiene identidad propia, y para mí, eso es lo más triste que le puede pasar a una novela.
1. ¿Si me gustó Pilares debería leer este libro?: Sí.
2. ¿Si no me acabó de convencer Pilares o me resultó muy pesado debería darle una oportunidad a este? UMSF es menos pesado que Pilares, pero no reinventa la rueda. Si lo que no te gustaron fueron las tramas o los personajes... No. No te merecería la pena.
3. ¿Es verdad que copia mucho a Pilares tanto en trama como en personajes? Sí y no. Hay muchas ideas similares pero toman caminos muy distintos. No creo que sea una repetición de la trama, aunque definitivamente es una repetición de la fórmula.
4.¿Es cierto que el libro se vuelve muy pesado y tedioso más o menos hacia la mitad? Para mí no lo ha sido, exceptuando las últimas 200 páginas. Creo que las personas que dicen esto simplemente estaban empachadas de Ken Follett.
5.¿Puedo leerme el libro si hace mucho que me leí Pilares? Sí. Realmente la trama de Pilares no tiene nada que ver con esta, y hay retazos aquí y allá para los que lo recuerden, pero no es algo para nada necesario.
6.¿Es mejor libro que Pilares? Hace algunas cosas mejor y otras peor. Creo que ambos están entre las 3 estrellas y las 4.
Vale y ahora, después de solucionar las dudas más frecuentes (las que tenía yo después de leer algunas reseñas), voy a despotricar. UMSF es un ladrillo con el que podría sustentar los cimientos de la propia catedral de Kingsbridge. La edición que tengo pesa casi dos kilos, y es incomodísima de leer. Es un texto más largo que su primera parte, y menos hiperdescriptivo, por lo que acontecen muchísimas más cosas en unas pocas páginas de lo que pasa en Pilares en partes enteras. Me gustaría comparar el libro con un cuerpo, con unos tejidos y unos órganos.
En general la novela se mantiene siempre viva, la sangre fluye por ella con facilidad, siempre hay algún motor narrativo en movimiento, que permite que el lector siga interesado en lo que está pasando o va a pasar. Por tanto es muy entretenido de leer. Apenas hay algunos capítulos en los que se han cerrado todas las tramas, y sirven como transición para abrir otras; por lo que los pedazos más aburridos del libro (volveré a esto) no duran más de 10-20 páginas a la vez. Los personajes y las tramas son mucho más interesantes que los de Pilares. Todos tienen mucha más vida, y hace que los de la anterior parte parezcan meros bosquejos de lo que se acabarían convirtiendo en UMSF. Creo que las tramas y la personalidad de Caris me acompañarán siempre, porque es un personaje que me ha movido mucho más que los demás.
Lo único malo que diría de la estructura del libro es que parece que se forma a través de válvulas de contención. Es decir, parece que las tramas se forman, explican y desarrollan de una en una, siempre hacia delante, y muy pocas veces mirando hacia atrás. Lo único importante es lo que está ocurriendo en ese momento, y es muy raro que se rescate una trama pasada para darle más interés o potencia a lo que está ocurriendo en ese momento. Este flujo narrativo más libre sí existía en Pilares, que describí como un tejido en el que los hilos se entremezclaban, anudaban y en muchos casos seguían hacia delante. UMSF se parece más a los órganos de un cuerpo. Están formados por la misma información genética, pero cada uno de ellos se ocupa de una función muy distinta, y lo único que les une es la sangre que fluye por todo el cuerpo. Analizando la metáfora, lo que quiero decir es que para mí las partes de UMSF son casi completamente independientes; sí, seguimos las tramas de unos pocos personajes que (en su mayoría) se mantienen como los únicos narradores de la novela, pero cada parte se encarga de tratar únicamente sus propias tramas y cerrarlas para que la próxima parte pueda hacer lo mismo. En Pilares todo lo acontecido era importante, porque todo podía volver a salir a la luz en cualquier momento, en UMSF eso no pasa. Por ejemplo (intentando no dar muchos detalles) uno de los personajes Caris, por algunas razones no puede salir de la ciudad, sin embargo, cuando el autor necesita que salga para poder contar otras historias sobre ella, Caris recibe un permiso especial que le permite salir. Y así con todo. Y diré más. Las partes se cercenan unas a otras, parecen competir por el espacio de un libro que parece interminable. En Pilares buscaba los cambios de parte porque sabía que significarían cambios drásticos que empujarían la trama, en UMSF los temía, porque sabía que iban a cortar la trama en el punto en que estuviera más interesante; por ejemplo el juicio por brujería de uno de los personajes. Después de la resolución del juicio cortamos a un montón de años al futuro, teniendo que leer de segunda mano lo que ha pasado en todo ese tiempo, y tal vez hubiera sido mejor que el propio autor nos lo contase directamente.
Dicho esto, reitero que el libro es tremendamente entretenido, me leí las primeras 1000 páginas en cuestión de semana y media (soy nini tengo mucho tiempo libre). Y luego llegué a la parte 7. La parte 7 consiste de casi 200 páginas del libro. La parte 7 es lo que tradicionalmente se consideraría un epílogo. Ya está todo resuelto. (Casi todo, queda el enigma de la carta que se propone al principio, pero es que en este punto de la historia, no es realmente importante lo que se diga en ella; porque suponemos más o menos lo que es). Con todo resuelto, y con 200 páginas para explayarse, lo que Ken Follett decide hacer es escribir (lo que para cualquier otra persona es) otra novela. Como ya me he quejado, todo se cierra entre parte y parte, pero es que antes de llegar a la parte 7, todas las demás tramas de las otras partes también han sido cerradas, por lo que nos enfrentamos a tener que ver cómo se dispone de nuevo de un prólogo y nudo y un desenlace, al final de un libro de 1000 páginas en el que ya se ha desarrollado un prólogo, un nudo y un desenlace. Es rizar el rizo. Es un fanfic dentro de su propia novela. Y lo que es peor. Es malísimo. Es terriblemente aburrido, y las páginas se alargan, como si el título del libro fuera una amenaza cada vez que lo levantas. Quizá no tiene fin. Porque cada vez que lo vuelves a dejar sobre la mesa parece que te queda más que leer que cuando lo levantaste. Es sofocantemente aburrido, y me ha molestado tanto, que ha empañado el buen sabor de boca que sentía con el resto de la novela. De hecho tuve que parar después de leerme 20 páginas de la séptima parte, y me he leído otras tres novelas antes de seguir con ella. Porque no podía más. Horrible, y no estoy exagerando. ¿Podía haberlo dejado y seguir con mi vida? Sí; pero es que sentía que era un desafío. Que el gilipollas de Ken Follett había escrito 200 páginas de más para que nadie pudiera decir que había terminado el libro. Y yo, puedo decir, que lo he terminado. Y que la séptima parte es una de los mayores montones de mierda que he leído en mucho tiempo. Le había dado 4 estrellas al libro cuando había empezado a escribir, ahora se lo voy a bajar a tres de lo enfadado que estoy, y porque encima no he terminado de criticar.
Una cosa más. Pilares tiene un alma y una identidad que UMSF no tiene. Pilares, con todos sus aciertos y desaciertos, es un libro icónico. Y entiendo por qué lo es. Ken Follett quería hablar sobre la construcción de las catedrales porque estaba obsesionado con ellas. Y lo entiendo, y me parece un motivo increíble para escribir un libro. La ilusión por completar este proyecto se nota en cada página, en cada esquina. Pero en UMSF no. UMSF construye su identidad sobre la de Pilares, sin pararse a preguntar en ningún momento cuál era el impulso que le dio vida. Muchas veces se siente como una segunda oportunidad. Los personajes comparten muchos rasgos con otros de Pilares, pero sus tramas varían enormemente, como si Dios, o en este caso Ken Follett, los hubiera puesto sobre la Tierra una vez más para enmendar sus errores. Pero mientras se desarrolla la trama descubres que ese no es el caso. Creo que Follett verdaderamente quería crear tramas muy distintas para la segunda parte, y queriendo le acaba dando a algunos de sus personajes los mismos rasgos que en Pilares, tal vez por pereza, o quizá falta de imaginación, pero desde luego no es por una segunda oportunidad, porque ese no es uno de los temas del libro. Otras veces he pensado que simplemente era codicia o necesidad. UMSF se escribe muchos años después de Pilares, quizá él o su editor se vieron obligados a ofrecer al mundo una segunda parte. Pero si esta fuera la verdad, ¿por qué esforzarse tanto? El libro tiene (por lo menos) 30.000 palabras más de lo que tenía la primera parte (que ya era un tocho), y ha tenido que requerir del doble de planificación porque hay muchas más tramas. Y escribiendo esto he llegado a una conclusión. Creo que el libro es como la nueva torre de la catedral. La más alta de toda Inglaterra, quizá el libro más ambicioso de Follett. Pero como la Torre de Merthin, no tiene nada distintivo, solo es algo tremendamente vistoso. Como la torre, se construye encima de Pilares, fusionando dos obras que fueron construidas en momentos distintos, cada una de ellas con sus propios cimientos, para siempre inconexas. Para un ojo no-crítico, forman una única estructura. Para un arquitecto, es probablemente un despropósito. La única razón por la que existe UMSF es porque Ken Follett quería construir su torre. Quería volver a Kingsbridge y a sus investigaciones sobre el periodo medieval; pero como le pasó a Merthin, la única finalidad de su proyecto es el egoísmo. Y como le pasa a Merthin que no entiende la grandiosidad de la Catedral que construyeron sus antepasados, Follett no entiende qué hizo a Pilares tan querido. Deja atrás las conversaciones sobre la voluntad de Dios, los hechizos y las brujas. Ya no hay un destino que guíe a los habitantes de la ciudad. Han perdido a su Dios, y quizá con ello a su alma. Pilares era un libro único, por sus temas, su perspectiva, su investigación y por los pequeños detalles. UMSF es un intento de copia de los temas, la perspectiva, la investigación pero que deja atrás los detalles, y lo que es peor; es incapaz de crear los suyos propios.
Es un buen libro. Es muy entretenido. Pero no tiene identidad propia, y para mí, eso es lo más triste que le puede pasar a una novela.
Cumbres borrascosas by Emily Brontë
3.0
Primero, y como le gustaba decir a una amiga mía, al César lo que es del César. Emily Brontë tiene una prosa arrolladora. Es tan elegante como desgarradora, y tan pomposa como sobrecogedora. En mi opinión es una de las principales razones del éxito de la novela. La historia que narra es tan intensa y tan demoledora que engancha desde el primer capítulo. Las preguntas sobre la extraña casa en Cumbres Borrascosas y sus habitantes se resuelven poco a poco en cada capítulo, y creando una extraña configuración familiar, que a primeras es difícil de entender. Creo saber por qué tantas personas están enamoradas de esta novela, y aunque volveré a decirlo, estoy muy contento de haberla leído.
¿Por qué entonces le doy 3 estrellas? Porque no me ha gustado. Me estoy riendo mientras escribo esta reseña porque me parece completamente absurdo, pero tristemente es la verdad. Para mí, leer sobre estos personajes que rayan en lo malvado con cada una de las acciones que toman ha sido tortuoso. Los he odiado a todos en algún punto u otro, exceptuando quizá al Señor Lockwood y a la Nelly Dean, principalmente por ser los narradores y quizá por ellos la voz de la razón. Y con esto no quiero decir que crea que los personajes de una novela tienen que ser buenas personas y actuar en consecuencia; sino que personalmente no podía sentirme unido a sus historias porque me parecían personas detestables. Y de aborrecer a simplemente desligarme de cualquier sentimiento, para mí solo hay un paso. Entiendo que para otras personas, que sientan de otra manera, que odien con una profundidad que a mí se me escapa, este libro habrá provocado muchos más sentimientos que en mí. Me he encontrado terriblemente aburrido durante la mayor parte de la novela, simplemente porque no me importaban sus personajes (y ni siquiera puedo decir que sea culpa de la historia). Algo he remontado a partir de la segunda mitad, con la historia de Catherine Linton, pero ni siquiera por ella he sentido el interés suficiente como para aguantar más de 30 páginas seguidas. Mi mente acababa viajando a mis propios pensamientos y tenía que releer páginas enteras. Y supongo que eso no es sino mi culpa. Estoy realmente triste, de verdad, porque quería amar Cumbres Borrascosas, quería poder estallar de pasión hablando sobre la novela; pero es que eso no va a pasar. Porque, al final del día, no ha producido los sentimientos en mí que estaba esperando.
Y no voy a dejar de decir que me alegro muchísimo de haberla leído. Y que lo volvería a hacer a sabiendas de lo que me espera no es sino tedio; porque me ha gustado entender por qué es un clásico, y sobre todo, he disfrutado mucho admirando la prosa de Brontë. Simplemente, y por desgracia, no es un libro para mí.
¿Por qué entonces le doy 3 estrellas? Porque no me ha gustado. Me estoy riendo mientras escribo esta reseña porque me parece completamente absurdo, pero tristemente es la verdad. Para mí, leer sobre estos personajes que rayan en lo malvado con cada una de las acciones que toman ha sido tortuoso. Los he odiado a todos en algún punto u otro, exceptuando quizá al Señor Lockwood y a la Nelly Dean, principalmente por ser los narradores y quizá por ellos la voz de la razón. Y con esto no quiero decir que crea que los personajes de una novela tienen que ser buenas personas y actuar en consecuencia; sino que personalmente no podía sentirme unido a sus historias porque me parecían personas detestables. Y de aborrecer a simplemente desligarme de cualquier sentimiento, para mí solo hay un paso. Entiendo que para otras personas, que sientan de otra manera, que odien con una profundidad que a mí se me escapa, este libro habrá provocado muchos más sentimientos que en mí. Me he encontrado terriblemente aburrido durante la mayor parte de la novela, simplemente porque no me importaban sus personajes (y ni siquiera puedo decir que sea culpa de la historia). Algo he remontado a partir de la segunda mitad, con la historia de Catherine Linton, pero ni siquiera por ella he sentido el interés suficiente como para aguantar más de 30 páginas seguidas. Mi mente acababa viajando a mis propios pensamientos y tenía que releer páginas enteras. Y supongo que eso no es sino mi culpa. Estoy realmente triste, de verdad, porque quería amar Cumbres Borrascosas, quería poder estallar de pasión hablando sobre la novela; pero es que eso no va a pasar. Porque, al final del día, no ha producido los sentimientos en mí que estaba esperando.
Y no voy a dejar de decir que me alegro muchísimo de haberla leído. Y que lo volvería a hacer a sabiendas de lo que me espera no es sino tedio; porque me ha gustado entender por qué es un clásico, y sobre todo, he disfrutado mucho admirando la prosa de Brontë. Simplemente, y por desgracia, no es un libro para mí.
La Guerra by Michael McDowell
4.0
Leí las primeras 20 páginas y sabía que me lo iba a meter por el culo a velocidades alarmantes, y así ha sido. He tardado menos de 48 horas en devorarlo y principalmente ha sido porque echaba mucho de menos a los personajes. Los Caskeys son una familia tan variopinta como curiosa y es la principal razón por la que me está gustando tanto la saga.
Creo que 'La Guerra' ordena mejor sus ideas que 'La Casa' que me pareció el escalafón más bajo dentro de las 3 primeras entregas; pero aún así no compite con la claridad que tiene 'La Riada' o 'El Dique'. Hay una narrativa muy clara liderada por los efectos de la guerra, pero el problema es que empieza en la página 100 y queda interrumpida para reanudar uno de los puntos argumentales nuevos que se abren en esta entrega. Aún así los ecos de la guerra le dan una forma e identidad a esta parte que no tiene 'La Casa'. Como último punto de comparación y a nivel puramente estructural, el mayor problema que tiene esta entrega es que no consigue acotarse a nada específico que la dote de una estabilidad como novela independiente. El objetivo de 'La Riada' es presentarnos a Elinor y dejarnos claro qué puede llegar a hacer; el de 'El Dique' es la construcción del Dique; y el de 'La Casa' es revelar (más o menos) que hay dentro del armario. Incluso si suceden muchos y diversos eventos dentro de 'La Guerra', el problema está que la novela no empieza con una pregunta y por tanto no puede intentar resolverla.
Lo último de lo que me quiero quejar es que esta parte tiene considerablemente menos eventos extraños que las demás. Se siente un poco floja en la parte fantástica de las novelas; y con ello también menos impactante. Tengo recuerdos preciosos (horribles) del miedo que pasé leyendo algunos capítulos de 'El Dique' y 'La Casa', y no puedo decir lo mismo de 'La Guerra'. También, y esto no es del todo una queja, estoy extremadamente preocupado de que McDowell tenga el mismo problema que yo y que vaya a dejar toda la explicación de la naturaleza de Elinor para las últimas 20 páginas, porque tengo comprobado que aunque eso mantiene la tensión, no es el mejor de los finales.
Todos estos detalles, sin embargos son nimios, y no tienen mayor relevancia para una persona que no esté tan obsesionada con la narrativa como lo estoy yo. Como escritor le presto mucha más atención a los temas y a la estructura narrativa, pero eso no quiere decir que no haya disfrutado de la historia. De nuevo, me la he leído en dos días. Porque es una historia apasionante, que me está consumiendo. Todo lo que he dicho simplemente me vale para poder calcular si merece o no las 5 estrellas, pero por ahora le daré las 4.
Espero tener en mis manos las partes 5 y 6 mañana o cometeré crímenes de odio.
Creo que 'La Guerra' ordena mejor sus ideas que 'La Casa' que me pareció el escalafón más bajo dentro de las 3 primeras entregas; pero aún así no compite con la claridad que tiene 'La Riada' o 'El Dique'. Hay una narrativa muy clara liderada por los efectos de la guerra, pero el problema es que empieza en la página 100 y queda interrumpida para reanudar uno de los puntos argumentales nuevos que se abren en esta entrega. Aún así los ecos de la guerra le dan una forma e identidad a esta parte que no tiene 'La Casa'. Como último punto de comparación y a nivel puramente estructural, el mayor problema que tiene esta entrega es que no consigue acotarse a nada específico que la dote de una estabilidad como novela independiente. El objetivo de 'La Riada' es presentarnos a Elinor y dejarnos claro qué puede llegar a hacer; el de 'El Dique' es la construcción del Dique; y el de 'La Casa' es revelar (más o menos) que hay dentro del armario. Incluso si suceden muchos y diversos eventos dentro de 'La Guerra', el problema está que la novela no empieza con una pregunta y por tanto no puede intentar resolverla.
Lo último de lo que me quiero quejar es que esta parte tiene considerablemente menos eventos extraños que las demás. Se siente un poco floja en la parte fantástica de las novelas; y con ello también menos impactante. Tengo recuerdos preciosos (horribles) del miedo que pasé leyendo algunos capítulos de 'El Dique' y 'La Casa', y no puedo decir lo mismo de 'La Guerra'. También, y esto no es del todo una queja, estoy extremadamente preocupado de que McDowell tenga el mismo problema que yo y que vaya a dejar toda la explicación de la naturaleza de Elinor para las últimas 20 páginas, porque tengo comprobado que aunque eso mantiene la tensión, no es el mejor de los finales.
Todos estos detalles, sin embargos son nimios, y no tienen mayor relevancia para una persona que no esté tan obsesionada con la narrativa como lo estoy yo. Como escritor le presto mucha más atención a los temas y a la estructura narrativa, pero eso no quiere decir que no haya disfrutado de la historia. De nuevo, me la he leído en dos días. Porque es una historia apasionante, que me está consumiendo. Todo lo que he dicho simplemente me vale para poder calcular si merece o no las 5 estrellas, pero por ahora le daré las 4.
Espero tener en mis manos las partes 5 y 6 mañana o cometeré crímenes de odio.